Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А19-15450/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело №А19-15450/09

«26» февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Лешуковой Т.О., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сибмонтаж» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2009 года по делу № А19-15450/09 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибмонтаж» о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску от 15-33-08 от 20 марта 2009 года и решения Управления Федеральной налоговой службы Иркутской области от №26-16/02940 от 29 июня 2009 года «Об изменении решения»

с привлечением к участию в деле Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области 

(суд первой инстанции: Зволейко О.Л.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не было,

от Инспекции - Волошенко Д.С., представителя по доверенности от 10.03.2009 №3809 ов,

от УФНС по Иркутской области - не было,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибмонтаж» (далее - Общество, ООО «Сибмонтаж», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными:

1. Резолютивной части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области (налоговый орган, Инспекция) №15-33-08 от 20 марта 2009 года в части:

В пункте 1 резолютивной части решения исключить суммы штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ:

- по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет,  за 2006 год в сумме 4 632,10 руб.;

- по налогу на прибыль, зачисляемую в бюджеты субъектов РФ, за 2006 год в сумме 12 471 руб.;

- по НДС за июнь 2006 года в сумме  2 902,45 руб. 

- по НДС за сентябрь 2006 года  в сумме 16 278,95 руб.

 В пункте 2 резолютивной части решения  исключить суммы пени на 20.03.2009 года:

- по НДС  в сумме 65 825,66 руб.;

-по налогу на прибыль, зачисляемую в бюджеты субъектов РФ в сумме 285 501,09 руб.;

-по налогу на прибыль, зачисляемую в федеральный бюджет в сумме  149 368,97 руб.;

-по ЕСН, зачисляемый в федеральный ФОМС в сумме  7,87 руб.;

-по ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 2 476,69 руб.;

-по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 455,25 руб.;

В пункте 3 резолютивной части решения исключить доначисленные суммы ЕСН и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2007 года

по ЕСН:

- зачисляемому в федеральный бюджет в сумме  129 631 руб.;

- зачисляемому  в фонд социального страхования РФ в сумме  26 852 руб.;

- зачисляемому в федеральный ФОМС в сумме  10 185 руб.;

- зачисляемому в территориальный ФОМС в сумме  18 519 руб.;   

По страховым вносам на обязательное пенсионное страхование:

- зачисляемым на выплату страховой  части трудовой пенсии в сумме 110 744 руб.;

- зачисляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 18 887 руб.

Подпункт 4.1. пункта 4 резолютивной части решения  исключить  суммы недоимки:

- по НДС за апрель 2005 года в сумме  30 815 руб.;

- по НДС за май 2005 года в сумме 80 865 руб.;

- по НДС за август 2005 года в сумме 77 284 руб.;

- по НДС за сентябрь 2005 года в сумме 124 361 руб.;

- по НДС за октябрь 2005 года в сумме 208 055 руб.;

- по НДС за декабрь 2005 года в сумме 55 791 руб.;

- по НДС за февраль 2006 года в сумме 64 823 руб.;

- по НДС за июнь 2006 года в сумме 58 049 руб.;

- по НДС за сентябрь 2006 года в сумме 325 579 руб.;

- по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ за 2005 года в сумме 1 005 639 руб.;

- по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ за 2006 года в сумме 249 420 руб.;

- по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет за 2005 год в сумме 373 523 руб.;

- по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет за 2006 год в сумме 92 642 руб.;

- по  ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет за 1 квартал  2007 года в сумме 129 631 руб.;

- по ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ за 1 квартал 2007 года в сумме 26 852 руб.

В пункте 4  резолютивной части решения исключить подпункты 4.2. об уплате штрафов в сумме  36 297 руб. и  подпункт 4.3. об уплате пени в сумме 504 069,69 руб.

В пункте 4  резолютивной части решения исключить  подпункт 4.4. о требовании восстановления ООО «Сибмонтаж» сумм НДС, необоснованно заявленных к возмещению из бюджета :

-за март 2006 года на сумму 73 873 руб.;

-за май 2007 года на сумму 343 руб.;

   Итого на сумму 74 216 руб.

В пункте 4 резолютивной части решения исключить подпункт 4.5. о требовании сдачи ООО «Сибмонтаж» уточненных налоговых деклараций по НДС (к уменьшению) в указанных суммах:

- за июнь 2005 года на сумму 6 777 руб.;

- за ноябрь 2005 года на сумму 118 448 руб.;

- за апрель 2006 года на сумму 97 259 руб.;

- за май 2006 года на сумму  57 554 руб.

В пункте 4 резолютивной части  решения исключить подпункт 4.6.  о   сообщении  в Управление пенсионного фонда о не исчисленных авансовых платежах по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2007 года, в страховой части трудовой пенсии  в сумме 110 744 руб. для взыскания пени.

 В резолютивной части решения исключить строку «Всего подлежит начислению и уплате налогов, штрафов, пени на сумму 3 499 252,6 руб.

В резолютивной части решения исключить текст «Кроме того, подлежит начислению в размере 158 335 руб.: авансовые платежи на обязательное пенсионное страхование и по ЕСН за 1 квартал 2007 года в размере 129 631 руб. (на страховую часть трудовой пенсии - 110 744 руб., на накопительную часть трудовой пенсии – 18 887 руб.) и авансовые платежи по единому социальному налогу за 1 квартал 2007 года, зачисляемого в Федеральный ФОМС – 10 185 руб., в территориальный ФОМС – 18 519 руб.)

2. решения Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области № 26-16/02940 от 29 июня 2009 года об изменении решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области  №  15-33-08  от 20 марта 2009 года, а именно:

- В пункте 1 резолютивной части решения исключить подпункт 1.1. следующего содержания: «В таблице  пункта 1 резолютивной части решения сумму 72 880,2 руб.  заменить на 36 297 руб.»

- В пункте 1 резолютивной части решения исключить подпункт 1.2. следующего содержания: «В таблице подпункта 4.1. пункта 4 резолютивной части решения сумму 2 967 672 заменить на 2 958 886 руб.»

- В  пункте 1 резолютивной части решения исключить подпункт 1.3. следующего содержания: «В таблице пункта 2 резолютивной части решения суммы 149 482,1 и 504 182,89 заменить на 149 368,97 и 504 069,69 соответственно».

- В  пункте 1 резолютивной части решения исключить подпункт 1.4. следующего содержания: «В подпункте 4.4. пункта 4 резолютивной части решения сумму 180 862 заменить на 343 руб.»

 - В резолютивной части решения исключить текст следующего содержания: в строке «всего подлежит начислению и уплате налогов, штрафов, пенсии на сумму 3 544 735,09 руб. сумму 3 544 735,09 заменить суммой 3 499 252,6 руб.»

- В резолютивной части решения исключить пункт 2 с текстом следующего содержания:

 «В остальной части решение ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области от 20.03.2009 года № 15-33-08 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставить без изменения».

В ходе судебного разбирательства Обществом не оспаривались:

-штраф по статье 126 Налогового кодекса РФ за непредставление расчета по авансовым платежам по ЕСН за 1 квартал 2007 года в размере 12,50 руб.;

- пени по НДФЛ в размере 434,16 руб. Данные обстоятельства отражены в протоколе судебного заседания под подпись сторон.

В судебном заседании 16.11.2009 в части требований по ЕСН заявителем представлены уточнения, просит признать частично недействительной резолютивную часть решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области №15-33-08 от 20 марта 2009 года: п.3 и п.4.1 по недоимке по ЕСН в ФБ в части 129 631 руб., по ЕСН в ФСС в размере 26 852 руб.

Налоговым органом в судебном заседании в связи с принятием возражений налогоплательщика заявленные требования признаны в части:

-доначисленной суммы ЕСН, зачисляемой в ФБ в размере 129 631 руб. (185 188 руб. – 55 557 руб.);

- ЕСН в ФСС в размере 26 852 руб.;

- пени по ЕСН в ФФОМС в размере 7,87 руб.;

- пени по ЕСН в ФБ в размере 2 476,69 руб.;

- пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на выплату страховой части трудовой пенсии на выплату страховой части трудовой пенсии - в размере 455,25 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2009 года заявленные Обществом требования удовлетворены частично.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области № 15-33-08 от 20 марта 2009 года, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области № 26-16/02940 от 29 июня 2009 года, признано недействительным в части:

пункт 2 резолютивной части решения в части доначисленных сумм пени: по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в размере 7,87 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет в размере 2 476,69 руб.; на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на выплату страховой части трудовой пенсии, Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 455,25 руб.;

пункт 3 резолютивной части решения в части начисления единого социального налога, зачисляемого в: Федеральный бюджет в размере 129 631 руб., в Фонд социального страхования в размере 26 852 руб.;

пункт 4 резолютивной части решения предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в: Федеральный бюджет в размере 129 631 руб., в Фонд социального страхования в размере 26 852 руб.;

пункт 4.3 резолютивной части решения в части уплаты пени: по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в размере 7,87 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет в размере 2 476,69 руб.; на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 455,25 руб.

В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.  

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда о том, что представленные налогоплательщиком в обоснование расходов по налогу на прибыль и вычетов по налогу на добавленную стоимость документы содержат недостоверные сведения. Установленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии  реальных хозяйственных отношений между ООО «Сибмонтаж» и его поставщиками ООО «Техносервис», ООО «Градиент-Альфа», ООО «Олимп», ООО «Юнис», ООО «Интертех» и получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции исходил, в том числе, из того, что Обществом не проявлено должной осмотрительности при заключении и исполнении рассматриваемых сделок, правовой статус контрагента по сделке не устанавливался, полномочия лица, выступающего от имени другой стороны, не проверялись, сведениями о местонахождении организаций, наличия у них представительств, филиалов (подразделений) на территории объектов строительства, соответствующей квалификации и технических возможностях Общество не располагало.

Доказательства исполнения работ (поставки товаров) именно ООО «Техносервис», ООО Градиент-Альфа», ООО «Олимп», ООО «Юнис», ООО «Интертех» по заключенным с ними договорами Обществом не представлено.

Судом первой инстанции отклонены доводы заявителя о невозможности использования при рассмотрении спора документов, полученных налоговой инспекцией по окончании проверки по независящим от нее причинам. Суд признал представленные в материалы дела документы, полученные иными налоговыми инспекциями, относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Довод Общества о том, что полученные органами внутренних дел в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий или расследования уголовных дел документы не могут использоваться в качестве доказательств по рассматриваемому делу, так как собраны не в рамках проведения налоговой проверки, не принят судом первой инстанции во внимание как противоречащий статье 82 Налогового кодекса РФ.

Нарушений налоговым органом требований статьи 101 Налогового кодекса РФ при проведении и рассмотрении материалов проверки судом не установлено.

Удовлетворяя требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления суммы ЕСН, зачисляемой в ФБ в размере 129 631 руб., ЕСН в ФСС в размере 26 852 руб., пени по ЕСН в ФФОМС в размере 7,87 руб., пени по ЕСН в ФБ в размере 2 476,69 руб., пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 455,25 руб., суд первой инстанции исходил из признания Инспекцией неправомерности доначислений и заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления ЕСН, зачисляемого в ФФОМС, в сумме 10185 руб., ЕСН в ТФОМС, в сумме 18 519 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 110 744 руб., на выплату накопительной части трудовой пенсии  в сумме 18 887 руб., по сдаче уточненных налоговых деклараций по НДС, суд исходил, в том числе, из того, что заявителем по существу не приведены основания оспаривания данных начислений.

Общество, не согласившись с