Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А19-18955/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

того, оприходование товара от поставщиков осуществлялось предпринимателем еще и на основании товарных накладных формы ТОРГ-12.

В подтверждение расходов предпринимателем представлены не только контрольно-кассовые чеки, но и квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие факт оплаты. Следовательно, факт отсутствия регистрации контрольно-кассовой техники является административным правонарушением и не препятствует учету предпринимателем затрат за поставленный товар в качестве расходов.

В письменных пояснениях заявитель апелляционной жалобы дополнительно указывает на отсутствие доказательств наличия вины предпринимателя в совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Также, по мнению заявителя, суд необоснованно отверг довод заявителя о нарушении процедуры привлечения к ответственности, выразившемся в невручении налогоплательщику оспариваемого решения Инспекции.

Заявитель апелляционной жалобы также указывает нарушение судом положений статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ по причине несоответствия резолютивной части мотивированного решения суда первой инстанции объявленной резолютивной части решения суда первой инстанции в день окончания разбирательства по делу. В письменных пояснениях к апелляционной жалобе заявитель указывает на отражение в протоколе судебного заседания пояснений о том, что при исчислении штрафов общая сумма штрафов не соответствует суммированию сумм штрафов и разница составляет 4 581,86 руб.

Кроме того, заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции части 3 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку после объявления судом об окончании рассмотрения дела по существу и удаления суда для принятия решения, в совещательной комнате остался помощник судьи, вышедший через 5-6 минут.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилась, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении. Третье лицо своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя  №579 от 29.12.2008 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя Угляницы С.В., в том числе по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в  том числе, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен Акт №02/12 от 24 апреля 2009 года, в котором отражены установленные налоговым органом нарушения.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, возражений на акт проверки, с участием предпринимателя и его представителя, заместителем начальника Инспекции принято Решение №6371263 от 11 июня 2009 года о привлечении предпринимателя Угляница С.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по единому социальному налогу за 2007 год в установленный срок в течение более 180 дней в виде штрафа в размере 20750,93 руб.; предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату единого социального налога за 2006 год в виде штрафа в размере 35 464,87 руб., в том числе: в ФБ - 35 139,49 руб., в ФФОМС - 325,38 руб.; за неуплату сумм единого социального налога за 2007 год в виде штрафа в размере 5 187,73 руб., в том числе: в ФБ - 4 637,90 руб., в ФФОМС - 549,83 руб.; за неполную уплату сумм налога на доходы физических лиц за 2006 год в виде штрафа в размере 225 263 руб.

Решением отказано в привлечении предпринимателя к ответственности за совершение правонарушений, выразившихся в неполной уплате налога на доходы физических лиц за 2005 год, единого социального налога за 2005 год, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Указанным решением начислены пени по единому социальному налогу в части, зачисляемой в Федеральный бюджет, за 2005-2007 годы в размере 47 954,84 руб.; пени по единому социальному налогу в части, зачисляемой в Федеральный ФОМС, за 2005-2007 годы в размере 25,79 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц за 2005-2006 годы в размере 382 491,40 руб.

Предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2005 год в размере 294 745 руб.; по налогу на доходы физических лиц за 2006 год в размере 1 126 315 руб.; недоимку по единому социальному налогу (Федеральный бюджет) за 2005 год в размере 53 102 руб.; по единому социальному налогу (Федеральный бюджет) за 2006 год в размере 175 697,46 руб.; по единому социальному налогу (Федеральный бюджет) за 2007 год в размере 23 189,49 руб.; по единому социальному налогу (Федеральный ФОМС) за 2005 год в размере 2 433 руб.; по единому социальному налогу (Федеральный ФОМС) за 2006 год в размере 1 626,89 руб.; по единому социальному налогу (Федеральный ФОМС) за 2007 год в размере 2 749,17 руб.; по единому социальному налогу (Территориальный ФОМС) за 2005 год в размере 3 258 руб.; по единому социальному налогу (Территориальный ФОМС) за 2006 год в размере 1 343,87 руб.; по единому социальному налогу (Территориальный ФОМС) за 2007 год в размере 5 727,33 руб.; штрафы, указанные в пункте 1 настоящего решения в части уплаты штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в общем размере 265 915,60 руб., пени, указанные в пункте 2 настоящего решения; предложено подать заявление о проведении зачета согласно статьи 78 Налогового кодекса РФ в счет имеющейся переплаты по единому социальному налогу (Территориальный ФОМС); внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (Управление).

Решением Управления от 27 августа 2009 года №26-17/33803 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа без изменения.

Заявитель, считая, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным в части.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Угляница Сергей Васильевич зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Администрацией муниципального образования г. Усолье-Сибирское 19.04.2000 №2648, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за ОГРН 304381902000031.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В целях настоящей статьи к расходам налогоплательщика относятся также суммы налогов, предусмотренных действующим законодательством о налогах и сборах для видов деятельности, указанных в настоящей статье (за исключением налога на доходы физических лиц), начисленные либо уплаченные им за налоговый период.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком  самостоятельно  в  порядке,  аналогичном  порядку  определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с Приказом от 13.08.2002 «Об утверждении порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», утвержденного Министерством Российской Федерации по налогам и сборам № БГ-3-04/430, утвержденного Министерством финансов Российской Федерации № 86 Н (зарегистрирован в Минюсте РФ от 29.08.2002 № 3756) (далее по тексту - Порядок), выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным Комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах. В данный перечень входят наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками единого социального налога признаются индивидуальные предприниматели.

На основании пункта 2 статьи 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса РФ налоговая база налогоплательщиков, индивидуальных предпринимателей, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период от предпринимательской деятельности за вычетом расходов связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.1999 г. № 42 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога» указано, что при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления как налога на прибыль, так и налога на доходы с физических лиц, необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет. То есть условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа и акта выездной налоговой проверки, предприниматель Угляница С.В. в проверяемый период осуществлял закуп и реализацию лесоматериалов на территории Российской Федерации и за пределами таможенной территории Российской Федерации.

В ходе выездной налоговой проверки предпринимателем в подтверждение  затрат в 2005-2006 годах по приобретению лесопродукции у поставщиков ООО «Ангара», ООО «ПромЛесТорг», ИП Корзунов И.С, ООО «Сибальянслес», ООО «Рубин», ООО «Омега», ИП Фролов Г.И. представлены договоры купли-продажи, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, квитанции к приходно-кассовым ордерам, кассовые чеки.

Основанием для доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога явилось необоснованное включение предпринимателем Угляница С.В. в 2005-2006 годах в состав расходов затрат на приобретение лесопродукции