Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А19-18955/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в размере 10 931 232, 96 руб. (в том числе в 2005 году - 2267268,40 руб., в 2006 году - 8663964, 56 руб.) на основании документов, не имеющих под собой реальных фактов финансово-хозяйственных отношений, в том числе от поставщиков:

-ООО «Ангара» (ИНН 85Д9011432), находящего по адресу пос. Бохан Иркутской области, ул. Советская, 3, за 2005 год на сумму 2 267 268, 40 руб., которое согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 7 по Иркутской области не зарегистрировано, на налоговом учете не состоит, в федеральной и региональной базах налогоплательщиков с ИНН 8519011432 не значится, зарегистрированной контрольно-кассовой техники на имеет, следовательно, как юридическое лицо не существует и не могло реально осуществлять подписание Договора купли-продажи леса б/н от 02.07.05 г. и выдачу кассовых чеков, квитанций к приходно-кассовым ордерам и счетов-фактур.

По данным ФГУП «Ростехинвенатризация - Федеральное БТИ» Иркутский филиал Усть-Ордынское Бурятское отделение по адресу: пос. Бохан Иркутской области, ул. Советская, 3, числится домовладение. Юридические лица по данному адресу не находятся.

-ООО «ПромЛесТорг» (ИНН 8505000088), находящего по адресу: с. Оса Осинского района Иркутской области, ул. Строителей, д. 8, за 2006 год на сумму 2 194 254 руб., которое согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 7 по Иркутской области не зарегистрировано, на налоговом учете не состоит, в федеральной и региональной базах налогоплательщиков с ИНН 8505000088 не значится, зарегистрированной контрольно-кассовой техники не имеет, по месту нахождения не находится и не находилось, поскольку по указанному в Договоре поставки б/н от 05.05.06 г., счетах-фактурах и других документах адресу расположен жилой дом, в котором проживает гр. Шинкарева Ольга Ивановна, 22.10.68 г. рождения (паспорт 62 00 № 016781, выдан 17.01.01 г. Осинским ОВД), не знающая такую организацию как ООО «ПромЛесТорг» и ее руководителя Устина Г.А., следовательно, как юридическое лицо не существует и не могло реально осуществлять заключение Договора поставки и выдачу кассовых чеков по приему наличных денежных средств, квитанций к приходно-кассовым ордерам и счетов-фактур;

-индивидуального предпринимателя Корзунова И.С. (ИНН 38,0601021758), проживающего по адресу: пос. Заславск Балаганского района Иркутской области, ул.Озерная, д. 2, за 2006 год на сумму 2 346 475, 56 руб., который согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 14 по Иркутской области не зарегистрирован, на налоговом учете не состоит, в федеральной и региональной базах налогоплательщиков с ИНН 380601021758 с такими Ф.И.О. не значится, зарегистрированной контрольно-кассовой техники не имеет, следовательно, как предприниматель не существует и не мог реально осуществлять заключение Договора поставки № 2 от 15.04.06 г. и выдачу кассовых чеков по приему наличных денежных средств от предпринимателя Угляница С.В., квитанций к приходно-кассовым ордерам и счетов-фактур.

По данным ФГУП «Ростехинвенатризация – Федеральное БТИ» Балаганское отделение по адресу: пос. Заславск Балаганского района Иркутской области, ул. Озерная, д. 2, никаких объектов не зарегистрировано.

По данным Управления ФМС по Иркутской области в г. Саянске гр. Корзунов Иван Сергеевич в г. Саянске не зарегистрирован.

-OOО «Сибальянслес» (ИНН 3808113853/КПП 380801001), находящегося по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, д. 56, кор. офис 5, за 2006 год в размере 1394 682 руб., которое согласно ответу ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска не зарегистрировано, на налоговом учете не состоит, в федеральной и региональной базах налогоплательщиков с ИНН 3808113853 не значится, зарегистрированной контрольно-кассовой техники не имеет, следовательно, как юридическое лицо не существует и не могло реально осуществлять заключение Договора поставки б/н от 01.03.06 г. и выдачу кассовых чеков по приему наличных денежных средств от предпринимателя Угляница С.В., квитанций к приходно-кассовым ордерам и счетов-фактур.

-ООО «Рубин» (ИНН 3820010083), находившегося по адресу: г. Свирск Черемховского района, ул. Молодежная, д. 1а, офис 3, за 2006 год в размере 865 650 руб., которое согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 10 по Иркутской области не зарегистрировано, на налоговом учете не состоит, в федеральной и региональной базах налогоплательщиков с вышеуказанным ИНН не значится, зарегистрированной контрольно-кассовой техники не имеет, следовательно, как юридическое лицо не существует и не могло реально осуществлять подписание Договора купли-продажи б/н от 01.03.06 г. и выдачу кассовых чеков по приему наличных денежных средств от предпринимателя Угляница С.В., квитанций к приходно-кассовым ордерам и счетов-фактур.

-ООО «Омега» (ИНН 3848002798/КПП 382101001), находившегося по адресу: г.Шелехов Иркутской области, 8 квартал, д. 15, кор. офис 2, за 2006 год в размере 694 399 руб., которое согласно ответу Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Иркутской области не зарегистрировано, на налоговом учете не состоит, в федеральной и региональной базах налогоплательщиков с вышеуказанным ИНН не значится, зарегистрированной контрольно-кассовой техники не имеет, следовательно, как юридическое лицо не существует и не могло реально осуществлять подписание Договора поставки б/н и без даты и выдачу счетов-фактур, кассовых чеков по приему наличных денежных средств от предпринимателя Угляница С.В., квитанций к приходно-кассовым ордерам.

По данным ОГУП «Областной центр технической инвентаризации – Областное БТИ» Шелеховский центр Технической инвентаризации адреса г. Шелехов Иркутской области, 8 квартал, д. 15 не существует.

-индивидуального предпринимателя Фролова Г.И. (ИНН 382079178537), находившегося по адресу: г. Черемхово Иркутской области, ул. К. Маркса, д. 16, за 2006 год в размере 1 168 504 руб., который согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 10 по Иркутской области не зарегистрирован, на налоговом учете не состоит, в федеральной и региональной базах налогоплательщиков с вышеуказанным ИНН не значится, зарегистрированной контрольно-кассовой техники не имеет, налоговую отчетность за 2005-2007 г.г. не представлял, по ул. К. Маркса, 16 г. Черемхово не проживает, следовательно, как предприниматель не существует и не мог реально заключать Договор поставки леса б/н от 01.01.06 г. и осуществлять выдачу четов-фактур, кассовых чеков по приему наличных денежных средств от предпринимателя Угляница С.В., квитанций к приходно-кассовым ордерам.

По данным ФГУП «Ростехинвенатризация - Федеральное БТИ» Черемховское отделение в г. Черемхово улицы Карла Маркса нет.

Оценив установленные налоговым органом обстоятельства (не нахождение поставщиков по юридическим адресам, отсутствие государственной регистрации поставщиков, отсутствие указанных адресов по данным органов БТИ, невозможность проведения встречных проверок поставщиков из-за их отсутствия, а также отсутствие регистрации контрольно-кассовой техники), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о не подтверждении реальности хозяйственных операций предпринимателя со спорными поставщиками и получении предпринимателем Угляницей С.В. необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 и пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается образованным и его правоспособность наступает с момента государственной регистрации такого лица и прекращается с момента его ликвидации. Следовательно, данная организация не обладает правоспособностью юридического лица, необходимой для совершения действий, направленных на установление,  изменение или прекращение гражданских прав  и обязанностей, то есть такие действия не могут быть признаны сделками в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ.

Выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Между тем первичные документы, счета-фактуры, выставленные несуществующей организацией или индивидуальным предпринимателем, не подтверждают возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей со спорными поставщиками.

В счетах-фактурах и первичных учетных документах не будут отражены все необходимые достоверные идентифицирующие номера и реквизиты юридического лица или индивидуального предпринимателя, присвоенные во время государственной регистрации, и иные требования, предусмотренные к счетам-фактурам и первичным учетным документам, что влечет невозможностъ их применения в дальнейшем при налоговом учете.

Судом первой инстанции при анализе представленных товарно-транспортных накладных установлено, что они составлены с нарушением порядка заполнения транспортной накладной, с нарушением требования разд. 6 «Общих правил оформления перевозочных документов», утвержденных Минавтотрансом  РСФСР 25 октября 1974 г. по согласованию с Госпланом РСФСР и Госарбитражем  РСФСР, регламентированы Правила оформления перевозочных документов, разработанные в соответствии со статьями 47,48 и 51 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного постановлением  СМ  РСФСР от 08.01.1969 № 12.

В соответствии с п.2.1.2 Методических рекомендаций  по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных  письмом Комитета РФ по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5 движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной.)

Согласно пункту 2.1.3.  Рекомендаций  оприходование  поступивших товаров оформляется путем наложения штампа на сопроводительном документе: товарно-транспортной накладной, и других документах, удостоверяющих количество или качество поступивших товаров. Грузоотправитель должен представить автотранспортной организации на предъявленный к перевозке груз товарного характера товарно-транспортную накладную, которая является основным перевозочным документом и по которой производится списание груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем. Товарно-транспортная накладная составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных налоговым органом обстоятельств отсутствия спорных поставщиков, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о несоответствии товарно-транспортных накладных установленным требованиям к достоверности и неподтверждении ими реальности хозяйственных операций со спорными поставщиками. С учетом изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что за полноту и достоверность сведений, содержащихся в графах с 1 по 14, отражающих сведения о перевозчике, автомобилях, водителях, водительских удостоверениях, ответственность несет грузоотправитель, отклоняется, как не имеющий значения при установленных по делу обстоятельствах отсутствия поставщиков.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что документы, представленные предпринимателем Угляницей С.В. в обоснование расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога,  содержат недостоверные сведения об участниках и условиях хозяйственных операций, не соответствуют действительности, поскольку оформлены несуществующими лицами и индивидуальными предпринимателями - ООО «Ангара», ООО «ПромЛесТорг», ИП Корзунов И.С., ООО «Сибальянслес», ООО «Рубин», ООО «Омега», ИП Фролов Г.И. является правильным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о подтверждении затрат предпринимателя квитанциями к приходным кассовым ордерам и возможности учета затрат за поставленный товар в качестве расходов и при отсутствии регистрации поставщиками контрольно-кассовой техники, подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям, поскольку данные документы также содержат недостоверные сведения об участниках и условиях сделок.

Доводу заявителя о не подтверждении налоговым органом обстоятельств отсутствия спорных поставщиков соответствующими доказательствами судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд, проанализировав положения статей  Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Постановления Правительства РФ от 19.06.2002 №438 «О Едином государственном реестре юридических лиц», пункта 1 статьи 30 Налогового кодекса РФ, сделал правомерный вывод о том, что налоговые органы, являясь лицами, уполномоченными на ведение Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, уже располагают информацией из реестра. Необходимость направления Инспекцией запросов о предоставлении сведений из реестра в другие налоговые органы в порядке, предусмотренном Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, отсутствует.

В связи с изложенным, ссылка заявителя апелляционной жалобы о возможности  подтверждения отсутствия или наличия поставщиков предпринимателя в государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей только выписками и справками из реестра, предоставленными налоговому органу по его запросам, необоснованна.

Документы, предоставленные иными налоговыми инспекциями, соответствуют требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку получены Инспекцией в соответствии со статьями 89, 93.1 Налогового кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сведения, полученные Инспекцией от налоговых органов в период проведения выездной налоговой проверки, подтверждают факт отсутствия поставщиков в государственных реестрах и постановки их на налоговый учет в период осуществления хозяйственных операций.

Пунктом 7 статьи 84 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика. Присвоенный организации идентификационный номер налогоплательщика не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.

Управление ФНС России по Иркутской области в суде первой инстанции пояснило, что исполнение Определения Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2009 по делу №А19-18955/09-11 в части предоставления сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении лиц, указанных в названном судебном акте, не представляется возможным, так как указанные в запросе ИНН не существуют.

С учетом того, что однажды присвоенный идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) никогда не повторяется и не может быть присвоен кому - то  еще, отсутствие указанных ИНН