Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А19-14104/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований следует изменить, изложив резолютивную часть решения в части налога на доходы физических лиц, налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в части в иной редакции, исходя из следующего.

1. Общество является налоговым агентом согласно ст.24, ст.226 НК РФ как лицо, производящее выплаты физическим лицам (работодатель).

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (ст.210 НК РФ).

Доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, в соответствии со ст.212 НК РФ является, в том числе, материальная выгода, полученная от приобретения товаров (работ, услуг) в соответствии с гражданско-правовым договором у физических лиц, организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся взаимозависимыми по отношению к налогоплательщику. При получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как превышение цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), реализуемых лицами, являющимися взаимозависимыми по отношению к налогоплательщику, в обычных условиях лицам, не являющимся взаимозависимыми, над ценами реализации идентичных (однородных) товаров (работ, услуг) налогоплательщику.

В ходе проверки налоговая инспекция признала реализацию обществом двух квартир работникам общества Мартынову Д.Н. и Сироте Ю.М. по цене ниже рыночной более чем на 20% их доходом в виде материальной выгоды как разницы между рыночной и продажной ценой квартир.

Общество не отрицает взаимозависимость между ним и его работниками, однако полагает, что данная взаимозависимость не повлияла на цену реализации квартир Мартынову Д.Н. и Сироте Ю.М., так же как она не повлияла на цену реализации квартир иным работникам, по которым также выявлено занижение цены, однако менее чем на 20%, поскольку при определении цены сделки общество руководствовалось справкой органа статистики о цене квадратного метра жилья от 13.12.2005 года, при этом цена реализации определена в размере 21000 руб. за один квадратный метр (21000 руб.*35,3 кв.м.=741300 руб.).

Налоговый орган в ходе проверки исходил из рыночной цены реализованных квартир в размере 958000 руб., определенной ООО «Десоф-Консалтинг». Занижение налоговой базы составило по 216000 руб., доначислен НДФЛ в размере 56342 руб.

Право налогового органа привлекать для проведения налогового контроля специалистов, экспертов и переводчиков предусмотрено ст.ст.31 и 96 НК РФ и под сомнение налоговым агентом и судом не ставится.

В соответствии со ст.40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность цен по сделкам в отдельных случаях, в частности, между взаимозависимыми лицами.

Как указано в пункте 3 статьи 40 НК РФ, в случаях, предусмотренных в пункте 2 названной статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4-11 статьи 40 НК РФ.

Рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях (п.4 ст.40 НК РФ).

Как следует из раздела 3 отчета оценщика, при определении рыночной стоимости квартир использован сравнительный подход, поскольку выявлено достаточное количество фактов предложения к продаже объектов-аналогов, близких к оцениваемым, расположенных в Свердловском районе г. Иркутска в новых кирпичных домах. При определении цены учитывались такие физические показатели, как этажность дома; строительный материал, использованный при строительстве (кирпич); год постройки,  количество комнат; площадь, планировка; местоположение и другие показатели, при этом был применены соответствующие корректировки. В разделе 3.2.1. указано, что подход к оценке основывался на прямом сравнении оцениваемого объекта с другими объектами недвижимости, которые были проданы или включены в реестр на продажу. Вместе с тем анализ рынка недвижимости  г. Иркутска проведен по данным газеты «Все объявления Иркутска» №32 (602) от 01 мая 2006 года, таким образом, при оценке фактически не использованы данные проданных объектов, поскольку использовались данные объектов, предлагаемых к продаже.

Между тем согласно п.9 ст.40 НК РФ при определении рыночной цены товара учитываются информация о заключенных на момент реализации этого товара сделках с идентичными (однородными) товарами в сопоставимых условиях, количество (объем) поставляемых товаров, сроки исполнения обязательств и др.

Кроме того, указанные данные использованы по состоянию на 01 мая 2006 года, рыночная цена квартир определена по состоянию на 16 июня 2006 года, в то время как сделки купли-продажи квартир совершены в декабре 2005 года.

Доводы инспекции и УФНС о правомерности определения рыночной цены квартир на дату подписания сторонами актов приёма-передачи недвижимости, а не на дату подписания договоров, так как договоры купли-продажи не имели юридической силы на момент их составления в силу того, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, а договоры купли-продажи зарегистрированы в УФРС в июне и июле 2006 года, апелляционным судом рассмотрены и признаны подлежащими отклонению, поскольку цена реализации квартир сторонами сделок определялась не в момент регистрации договоров, а в момент их заключения (декабрь 2005 года). Доказательств того, что рыночная цена квартир за период с декабря 2005 года по июнь-июль 2006 года не изменилась, налоговым органом и УФНС не представлено.

Согласно п.11 статьи 40 НК РФ при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.

Отчет ООО «Десоф-Консалтинг» не является официальным источником информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги, поскольку основан не на данных о рыночной цене идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), реализуемых в сопоставимых условиях в определенный период времени, а на цене, определенной расчетным путем с использованием сравнительного подхода (исходя из расчетов в рамках этого подхода) (т.4, л.д.102).

При указанных обстоятельствах определение рыночной цены реализованных обществом своим работникам квартир произведено налоговым органом не в соответствии со ст.40 НК РФ, в связи с чем отсутствуют основания для признания разницы в цене квартир материальной выгодой работников, включения ее в доход, облагаемый НДФЛ, доначисления налога, пени, налоговых санкций.

В соответствии со статьей 24 Кодекса налоговый агент обязан перечислить в соответствующий бюджет сумму налога, удержанную в установленном порядке из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику.

Следовательно, налоговым органом не учтено, что:

- взыскание неудержанного налога за счет денежных средств налогового агента не допускается (п.9 ст.226 НК РФ),

- в том случае, когда доход, подлежащий обложению налогом у налогового агента, получен налогоплательщиком в натуральной форме и денежных выплат в данном налоговом периоде налогоплательщику не производилось, у налогового агента отсутствует обязанность удержания налога с плательщика. В этом случае необходимая информация представляется агентом в налоговый орган в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 3 статьи 24 Кодекса (п.10 постановления Пленума ВС РФ №41, Пленума ВАС РФ №9 от 11.06.1999 года),

- инспекцией уплата налога самими физическими лицами не проверялась.

Также налоговыми органами дана неверная квалификация правонарушения, совершенного налоговым агентом, поскольку последний привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.123 НК РФ, в то время как ст.123 НК РФ не имеет пунктов, что само по себе исключает правомерность привлечения к налоговой ответственности.

Таким образом, оспариваемое решение инспекции в редакции решения УФНС следует признать незаконным в части предложения уплатить 56342 руб. НДФЛ, 11950 руб. пени, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.123 НК РФ в виде штрафа в сумме 1409 руб.

Учитывая изложенное, выводы инспекции в редакции решения УФНС о занижении налоговой базы в части внереализационных доходов по налогу на прибыль на сумму 50200 руб. (от реализации квартир) также следует признать необоснованными.

2. Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Общество является плательщиком налога на прибыль согласно главе 25 части второй НК РФ.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения.

Из материалов проверки усматривается, что обществом в проверяемый период налоговая база по налогу на прибыль была уменьшена на сумму расходов, связанных с приобретением товаров, работ, услуг у ООО «Торговый Дом «Технопарк», ООО «РемСтройИнжиниринг» (2006 год), ООО «Виста» (2007 год), по этим же операциям применены вычеты  налога на добавленную стоимость (ООО «РемСтройИнжиниринг» (2006 год), ООО «Виста» (2007 год).

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности совершенных хозяйственных операций. Кроме того, контрагенты не находятся по юридическим адресам, у них отсутствуют условия, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности и выполнения договоров, заключенных с заявителем.

Обществом отнесена на расходы стоимость работ, выполненных ООО «ТД «Технопарк» по договору субподряда от 03.03.2006 года по бурению для забивки шпунта на опоре №2 на мосту через реку Амга железнодорожной линии Беркакит-Томмот-Якутск на сумму 204000 рублей. В подтверждение обоснованности затрат обществом представлены акт о приемке выполненных работ за апрель 2006 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 204000 рублей (формы КС-2 и КС-3). Соответствие первичных документов требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учете» налоговым органом не отрицается.

Вместе с тем налоговым органом установлено, что ООО «Торговый Дом «Технопарк» состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска с 17.03.2005 года, зарегистрировано по адресу: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 125. Вид деятельности 52.1 – розничная торговля в неспециализированных магазинах. Общество, применяя общую систему налогообложения, налоговую и бухгалтерскую отчетность за 2007 год не представляло, последняя отчетность  с минимальными начислениями представлена за полугодие 2006 года.

Генеральным директором является Скуратов С.В., который при опросе пояснил, что руководителем и учредителем данной организации не является и не являлся, договор и акты выполненных работ с заявителем не подписывал, расчетный счет не открывал и им не распоряжался.

Нотариус Иванова М.П. на запрос инспекции пояснила, что подлинность подписи Скуратова С.В. на заявлении о госрегистрации предприятия ею не удостоверялась.

По