Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А19-17982/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований и отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме. Считает, что ООО «Аделаида+» никаких выплат в пользу работников ООО «Холдинг-Центр Аделаида+» не производило, доказательств, опровергающих данные доводы налогоплательщика налоговым органом в материалы дела не представлены. В связи с чем, выводы суда о необоснованном уклонении общества от уплаты единого социального налога противоречат ст. ст. 236, 237 Налогового кодекса РФ. Кроме того, выводы суда первой инстанции о переводе работников ООО «Аделаида+» в ООО «Холдинг-Центр Аделаида+» по инициативе налогоплательщика противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку перевод работников осуществлялся по инициативе раотников на основании письменных заявлений, что соответствует положениям п. 5 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Судом не дана оценка доводам налогоплательщика о том, что налоговым органом не доказана правильность размера доначисленного единого социального налога. В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. В данном случае договоры купли-продажи были исполнены сторонами, в связи с чем, наступили правовые последствия, предусмотренные заключенными ООО «Аделаида+» и ООО «Холдинг-Центр» договорами купли-продажи. При таких обстоятельствах, суд необоснованно применил положения ст. 170 ГК РФ. В дальнейшем ООО «Аделаида+» арендовало данное имущество и использовало его в своей хозяйственной деятельности, направленной на получение прибыли. Данный факт налоговым органом не оспаривается. Как следует из имеющихся в материалах дела документов, в подтверждение реальности понесенных затрат Обществом представлены договоры аренды, акты приема-передачи имущества, а также платежные поручения. Так, судом было принято во внимание, что контрагенты налогоплательщика относятся к категории недобросовестных налогоплательщиков, опрошенные в качестве свидетелей руководители ООО «ТехИнвест» и ООО «ТрансИнфо» факт подписания первичных документов, представленных на проверку налогоплательщиком в подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов отрицали. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что представленные на проверку счета-фактуры оформлены с нарушением ст. 169 Налогового кодекса РФ поскольку подписаны неуполномоченными лицами. Выводы суда о том, что представленные на проверку счета-фактуры подписаны неуполномоченными лицами основаны лишь на показаниях руководителей ООО «ТехИнвест» и ООО «ТрансИнфо», в нарушение ст. 95 Налогового кодекса РФ экспертиза подписей данных лиц в представленных на проверку документах не производилась, в связи с чем, факт подписания представленных на проверку счетов-фактур неустановленными лицами документально не подтвержден. Судом не учтено, что до момента заключения договоров с ООО «ТехИнвест» и ООО «ТрансИнфо» налогоплательщик проявил должную осмотрительность, запросив учредительные документы, а также выписки из ЕГРЮЛ в целях установления лиц, уполномоченных действовать от имени данных организаций.

На апелляционную жалобу поступил отзыв налогового органа, в котором он просит решение суда оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что действия общества умышленно направлены на неправомерное уменьшение налогового бремени по ЕСН, поскольку общество фактически имело трудовые отношения с работниками, состоящими в штате ООО «Холдинг-центр Аделаида+», применяющего упрощенную систему налогообложения и освобожденного от уплаты ЕСН. Контррасчет доначисленного ЕСН обществом не представлен. Счета-фактуры, полученные от ООО «ТехИнвест» и ООО «ТрансИнфо» содержат недостоверные сведения, так как подписаны неустановленными лицами. Налоговым органом установлена фиктивность хозяйственных операций с указанными контрагентами, сделки являются притворными, совершены с целью скрыть реальное происхождение выполненных работ и получить необоснованную налоговую выгоду. Поскольку произошла юридическая переквалификация сделок, то налоговый орган обоснованно предъявил встречный иск.

25.02.2010г. состоялось судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Представитель общества в судебном заседании дала пояснения согласно апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Пояснила, что в части прекращения производства по делу решение суда первой инстанции обществом не оспаривается.

Представитель налогового органа в судебном заседании возразила против доводов апелляционной жалобы, поддержав доводы отзыва. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

25 февраля 2010г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 03 марта 2010г.  до 11 часов 30 минут, о чем сделано публичное извещение.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками от 25.02.2010г. (т.15 л.д.102-104).

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Аделаида+» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.11.1992г. за ОГРН 1027501160125, что подтверждается свидетельством  регистрационной палаты серия ИРП-Кб №1275 (т.1 л.д.21), свидетельством  серия 38 №000300834 (т.1 л.д.22).

Налоговым органом на основании решения №05-25.1/5 от 10.02.2009г. (т.15 л.д.82-84) была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе по налогу на прибыль и по единому социальному налогу  за период 2006-2007г.

09 апреля 2009г. налоговым органом была составлена справка №05-25.2/12 о проведенной выездной налоговой проверке (т.6 л.д.32), которая вручена  руководителю в тот же день.

По результатам проверки 18.05.2009 года налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки №05-14/40 (далее – Акт проверки, т.6 л.д.33-63), который получен генеральным директором 25.05.2009г.

Обществом были представлены возражения на Акт проверки (т.15 л.д.85-87).

22 июня 2009 года налоговым органом в присутствии представителя общества  было вынесено решение №05-14/40 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение, т.1 л.д.23-65, т.6 л.д.94-136), на основании которого общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату налогов) в виде взыскания штрафа в размере 1 187 847,20 руб., в том числе по налогу на прибыль в размере 673 776 руб., по единому социальному налогу в размере 514 071,20 руб.

Пунктом 2 Решения налогового органа обществу были начислены пени в размере 1 548 376,11 руб., в том числе за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 47,81 руб.; за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 19719,82 руб.;  за несвоевременную уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 199507,70 руб.; за несвоевременную уплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта в размере 540221,81 руб.; за несвоевременную уплату ЕСН в размере 788878,97 руб.

Пунктом 3 Решения налогового органа обществу было предложено уплатить недоимку в размере 5 999 482 руб., суммы штрафов и пени.

Пунктом 4 Решения предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с указанным Решением, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решение Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-16/37207 от 31.07.2009г. (далее – решение управления, т.1 л.д.66-71) Решение налогового органа было изменило:

- заменив в строках №1, №2 таблицы пункта 1 резолютивной части решения сумму «182 481» суммой «122 595», сумму «491 295» суммой «330 063»;

- заменив в таблице пункта 1 резолютивной части решения слова «Итого: 1 187 847,2» словами «Итого: 966 729,2»;

- заменив в строках № 3, № 4 таблицы пункта 2 резолютивной части решения сумму «199 507,7» суммой «109 771.03», сумму «540 221,81» суммой «298 622.71»;

- заменив в таблице пункта 2 резолютивной части решения слова «Итого: 1 548 376,11» словами «Итого: 1 217 040.34»;

- заменить в строках №2, 4 таблицы подпункта 3.1. пункта 3 резолютивной части решения сумму «567 260» суммой «267 830», сумму «1 527 238» суммой «721 079»;

- заменив в таблице подпункта 3.1. пункта 3 резолютивной части решения слова «Итого: 5 999 482» словами «Итого: 4 893 893»;

дополнив мотивировочную часть решения выводами, изложенными в решении управления.

Не согласившись с  Решением налогового органа в редакции решения управления, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области.  Налоговый орган обратился с встречным иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, в части требований, от которых общество отказалось, производство по делу прекратил, встречный иск  удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании от 25.02.2010г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что существенных нарушений порядка проведения проверки, рассмотрения ее материалов и вынесения решения, влекущих признание решения налогового органа недействительным, налоговым органом допущено не было. Действия совершались уполномоченными субъектами. Право налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки и представление возражений нарушено не было. Общество соблюдение порядка проведения налоговой проверки и рассмотрения ее материалов не оспаривает. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

По эпизоду с доначислением единого социального налога (ЕСН), соответствующих сумм пеней и штрафов суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзаце втором подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в  подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации), а также по авторским договорам.

Пунктом 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что налоговая база для указанной категории налогоплательщиков определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», под налоговой выгодой следует понимать уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Как следует из Решения налогового органа, основанием для доначисления сумм единого социального налога явился вывод налогового органа о противоправности действий общества, направленных на уклонение от уплаты ЕСН, посредством создания видимости отсутствия трудовых правоотношений между обществом и физическими лицами, исполняющими трудовые функции для обеспечения деятельности именно общества.

Между обществом (заказчик) и ООО «Холдинг-центр Аделаида+» (исполнитель) были заключены договоры возмездного оказания услуг от 01.01.2006 № К-1/06  и  от 01.01.2007 № К-1/07 с приложениями (далее – договоры, т.1 л.д.136-139, т.2 л.д.39-42). Данные договоры заключены на идентичных условиях. В соответствии с  условиями договоров с приложениями их предметом являлось оказание исполнителем маркетинговых, рекламных, торговых услуг, услуг по бухгалтерскому, информационно-программному обеспечению, складскому обслуживанию.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц учредителями и должностными лицами ООО «Холдинг-центр Аделаида +» являются Сарычев СМ., Герасимов Б.С, Лузин М.И., руководителем организации - Герасимов Б.С. Данные физические лица также являются учредителями, должностным лицом общества