Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А19-17982/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ООО «ТрансИнфо» не проводятся расходные операции, свидетельствующие о реальном осуществлении какой-либо деятельности (не оплачиваются общехозяйственные расходы, не осуществляются коммунальные платежи, услуги телефонной связи и т.д.).

Из анализа расчетных счетов общества, ООО «ТехИнвест», ООО «ТранИнфо», следует, что поступившие денежные средства с расчетного счета общества на расчетный счет ООО «ТехИнвест» на следующий день списывались на счет ООО «ТрансИнфо», затем денежные средства снимались Зарщиковым Александром Александровичем.

Согласно протоколу допроса свидетеля Зарщикова Александра Александровича №51 от 20.08.2008 (т.12 л.д.143-146)  он получал денежные средства с расчетного счета ООО «ТрансИнфо» по доверенности, выданной человеком имя и фамилию которого не помнит. После снятия денежные средства в полном объеме передавались лицу, от которого он получал доверенность.

В ходе выездной налоговой проверки был проведен допрос генерального директора общества Сарычева Сергея Михайловича (протокол допроса свидетеля № 05-28.5/12 от 06.04.2009 т.6 л.д.26-31) по вопросу взаимоотношений с ООО «ТехИнвест», ООО «ТрансИнфо». Из протокола допроса свидетеля следует, что Сарычев С.М. лично с руководителями вышеперечисленных организаций не знаком, договоры на выполнение ремонтных работ подписывались в офисе ООО «Аделаида+» с представителями данных организаций. Формы договоров подряда были предложены представителями этих организаций. Информации о заключении договоров субподряда представители контрагентов не представляли.

Договоры ООО «ТехИнвест», ООО «ТрансИнфо» идентичны по форме и содержанию.

Таким образом, изложенные в отношении ООО «ТехИнвест», ООО «ТрансИнфо» обстоятельства указывают на то, что данные организации созданы не в целях осуществления предпринимательской деятельности и реальной предпринимательской деятельностью не занимаются. Цель создания организаций является получение необоснованной налоговой выгоды путем участия в незаконных схемах по уходу от налогообложения.

Обществом доказательств того, что им личности представителей контрагентов были проверены и установлены, в материалы дела не представлено. Таким образом, в действиях общества имеются признаки того, что оно не проявило должной осмотрительности и осторожности в заключении сделок. В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что общество проявило должную осмотрительность при заключении сделок, истребовав выписки из ЕГРЮЛ и учредительные документы, подлежат отклонению.

Договоры, заключенные с ООО «ТехИнвест», ООО «ТрансИнфо» подписаны от имени лиц, которые пояснили, что руководителями организаций они не являются и договоры не подписывали. Счета-фактуры содержат недостоверные сведения и подписаны не установленными (не уполномоченными) лицами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что счета-фактуры, полученные от ООО «ТехИнвест», ООО «ТрансИнфо» содержат недостоверные сведения, т.к. подписаны не установленными лицами, и согласно п. 2 п. 6 ст. 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств (контрагенты имущества и транспортных средств не имеют, сотрудники отсутствуют); отрицание лиц, указанных в документах как руководители, ведения каких-либо хозяйственных операций; совершение сделок с контрагентами, не исполняющими своих обязательств по уплате налогов (организации не отчитываются); осуществление транзитных платежей между участниками хозяйственных операций (денежные средства по расчетным счетам носят транзитный характер и в конечном итоге обналичиваются); оформление организаций на подставных лиц; действие налогоплательщика без должной осторожности и осмотрительности (договор оформлялся формально, с руководителями организаций контрагентов руководитель ООО «Аделаида+» не знаком, кто подписывал договоры со стороны поставщика неизвестно) – все указанные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи указывают на необоснованное получение ООО «Аделаида+» налоговой выгоды, через заключение договоров с практически не существующими лицами, направленной на необоснованное возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Судом первой инстанции из совокупности установленных обстоятельств в их взаимной связи сделан правильный вывод, о том, что обществом в  нарушение  п.  2,  6  ст. 169 НК РФ неправомерно предъявлены  к  вычету  суммы  налога  на  добавленную  стоимость  по  счетам-фактурам, выставленным с нарушением порядка, установленного нормами НК РФ, за май 2006 на сумму 60 247 руб. (по данным налоговой декларации - 5 314 224 руб., по данным проверки - 5 253 977 руб.).

По результатам проверки налоговым органом осуществлен перерасчет сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет и установлено, что занижение налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет за май 2006 года составляет 60 247 рублей (по данным налоговой декларации - 326 004 руб., по данным проверки - 386 251 руб.).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении требований общества, в части отказа от иска производство по делу подлежало прекращению, а встречный иск налогового органа подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 18 ноября 2009г. по делу №А19-17982/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                               Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                          Т.О.Лешукова

                                                                                                                      Э.В.Ткаченко