Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А19-21772/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

но не имеющих ресурсов для выполнения таких работ в сокращенные сроки. Разработки ООО «СтройСнабСервис» не являлись конечными вариантами работ, между тем, объем выполненных работ подтвержден экспертизой технической документации.       

Налоговым органом не доказано получение Обществом необоснованной налоговой выгоды, Общество является добросовестным налогоплательщиком, своевременно представляющим налоговую отчетность и  уплачивающим налоги в бюджет. 

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция ссылается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Дополнительно в пояснениях и представитель Инспекции в судебном заседании  указывает на то, что представленные Обществом в суд апелляционной инстанции  почерковедческие исследования получены вне рамок рассмотрения дела, экспертным заключением не являются, не содержат сведений о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не являются допустимыми доказательствами по делу. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Обществом ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось. Выводы о подписании исследуемых документов именно Суйтиным А.В. основаны на использовании в качестве свободных образцов подписей на копиях документов при отсутствии достоверных доказательств принадлежности подписи на них именно Суйтину А.В. С учетом того, что Суйтин А.В. отрицает свою причастность к регистрации и деятельности ООО «СтройСнабСервис», и данное обстоятельство, в том числе, подтверждается ответом нотариуса Орловой Н.А. от 01.12.2009, почерковедческие исследования не являются доказательствами подписания спорных документов именно Суйтиным А.В.                   

Общество в возражениях на пояснения Инспекции дополнительно указывает на то, что ответ нотариуса Орловой Н.А. на запрос суда по делу № А19-20888/09-11 является недопустимым доказательством по данному делу, поскольку в рамках выездной налоговой проверки инспекцией не устанавливался вопрос о том, свидетельствовал ли нотариус подлинность подписи Суйтина А.В. Допрос нотариуса в качестве свидетеля в порядке статьи 90 Налогового кодекса РФ инспекцией не произведен, в суд для допроса не вызван.  Кроме того, представленный ответ не заверен надлежащим образом.      

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и письменных возражениях, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

Представитель Инспекции полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по доводам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.   

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, отзыве на апелляционную жалобу и пояснениях, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией на основании решения заместителя руководителя № 13-17/18 от 04.03.2009 проведена выездная налоговая проверка ООО «Премьер-Энерго» за период с 09.02.2007 по 31.12.2007 по вопросам правильности исчисления полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки от 25 мая 2009 года №13-18/35. 

По результатам рассмотрения Акта выездной налоговой проверки, разногласий налогоплательщика на акт, материалов проверки, заместителем руководителя Инспекции принято Решение от 24 июня 2009 года №13-20/40 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 15880 руб., за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 21173 руб.; пунктом 2 статьи 116 Налогового кодекса РФ за нарушение срока подачи заявления о постановке на налоговый учет в виде взыскания штрафа в размере 1000 руб. (пункт 1)

В пункте 2 решения налоговым органом начислены пени за несвоевременную уплату налогов в размере 347685 руб.,  в том числе: налога на добавленную стоимость в сумме 147882 руб., налога на прибыль в сумме 199803 руб.; и предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 1852620 руб., в том числе, по налогу на добавленную стоимость в сумме 793980 руб., по налогу на прибыль в сумме 1058640 руб. и доначисленные суммы штрафов и пени (пункт 3). Пунктом 4 предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-16/36715 от 4 сентября 2009 года решение Инспекции №13-20/40 от 24 июня 2009 года изменено. Подпункты 2 пункта 1, 2 и 3 резолютивной части решения исключены. В строке «итого штрафных санкции» пункта 1 резолютивной части решения сумма «38053» заменена на «16880», в строке «итого» пункта 2 резолютивной части решения сумма «347685» заменена на «147882», в строке «всего налогов» подпункта 3.1 пункта 3 резолютивной части решения сумма «1852620» заменена на «793980».

Не согласившись с решением Инспекции №13-20/40 от 24 июня 2009, в редакции решения Управления ФНС России по Иркутской области №26-16/36715 от 4 сентября 2009 года, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в части.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Общества подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Вывод суда первой инстанции об обоснованности отказа налогового органа в применении Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, правомерности доначисления налога на добавленную стоимость, пени за его несвоевременную уплату и применения налоговых санкций, является правильным, исходя из следующего.  

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Из содержания статей 45 и 52 Налогового кодекса РФ следует, что налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот и уплачивают налоги в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные статьей 171 налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса РФ, только суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, законодатель установил, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при наличии двух юридических фактов: 1) наличия счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями, установленными статьей 169 Налогового кодекса РФ; 2) принятия товара (работ, услуг) на учет на основании соответствующих первичных документов.

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Между тем налоговые органы в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Как следует из оспариваемого решения Инспекции, основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 793980 руб. послужило не подтверждение налоговым органом права на налоговые вычеты по счету-фактуре № 04-015 от 31.08.2007 на сумму 5204980 руб., в том числе НДС 793980 руб., предъявленной ООО «СтройСнабСервис».

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в 2007 году ООО «Премьер-Энерго» был заключен договор подряда № 04-015 от 30.07.2007 с ООО «СтройСнабСервис» на выполнение работ по разработке технической документации по объекту «Подстанция 220/110/35/6 кВ Сунтар» в части основных строительных решений на условиях субподряда к договору № 01-014 от 27.07.2007. В смете на разработку технической документации в качестве исполнителя указано ООО «СтройСнабСервис», стоимость работ составляет 5 205 тыс. руб. Согласно договору оплата производится заказчиком (ООО «Премьер-Энерго») после подписания акта о приёмке выполненных работ путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя (ООО «СтройСнабСервис») в течение 10 банковских дней с момента оплаты от генерального заказчика. Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан 31.08.2007. Договор подряда, акт сдачи-приемки выполненных работ, счет-фактура подписаны ООО «СтройСнабСервис» в лице руководителя Суйтина А.В., заявленного в качестве руководителя при государственной регистрации организации.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о подтверждении материалами выездной налоговой проверки неправомерности применения Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по контрагенту ООО «СтройСнабСервис».

Налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства в отношении ООО «СтройСнабСервис», на основании которых сделан вывод о том, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций между Обществом и ООО «СтройСнабСервис», свидетельствуют о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.  

Согласно информации, полученной налоговым органом от ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска от 08.12.2008 №07-12/27389 дсп@, ООО «СтройСнабСервис» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска с 02.10.2006, юридический адрес: 664011, г.Иркутск, ул.Чкалова,11, данный адрес не является адресом «массовой» регистрации. Руководителем и учредителем заявлен Суйтин Андрей Валерьевич.

ООО «СтройСнабСервис» является проблемным налогоплательщиком, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 1 квартал 2008 года, с отражением оборотов по реализации товаров, при этом налогооблагаемая база практически отсутствует, заявляются убытки; численность за 2006 год отсутствует, за 2007-2008 годы составляла 1 человек. Из анализа данных налоговых деклараций по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за периоды 2006-2007 годы инспекцией установлено, что в налоговой отчетности заявляются расходы почти равные доходу, рентабельность от финансово-хозяйственной деятельности фактически нулевая.      

Суйтин Андрей Валерьевич, заявленный руководителем ООО «СтройСнабСервис», при допросе инспекцией показал, что отношения к регистрации и деятельности данного общества не имеет, доверенностей от своего имени на ведение финансово-хозяйственной деятельности не выдавал, счета-фактуры не подписывал, счета в банках не открывал.  

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что ООО «СтройСнабСервис» никогда не находилось по юридическому адресу и не являлось арендатором помещения по адресу регистрации: г. Иркутск, ул. Чкалова, 11 в период 2005-2007 годы (письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом от 13.11.2008 № 505-71-10647/8).  

При осмотре помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Чкалова, 11, налоговым органом установлено, что по указанному адресу расположено 1-этажное кирпичное здание с одним входом с крыльцом. На здании размещена вывеска с надписью «Альфа-Вет, ветеринарные услуги», других вывесок нет. На двери указаны часы работы ветеринарного кабинета, номер телефона: 99-60-22. Внутри помещения располагаются 2 комнаты (приемный кабинет, операционная). Оказанием ветеринарных услуг занимается ИП Яшина Л.Г., которая не является собственником помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Чкалова, 11. Указанное помещение арендует с 2007 года у Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска. Других предприятий в этом здании с 2007 года по настоящее время не находится. В субаренду никому помещение в 2007, 2008 годах не сдавала, в том числе ООО «СтройСнабСервис». Об организации ООО «СтройСнабСервис» никогда не слышала (ответ от 03.06.2009 б/н).

По расчетном счету ООО «СтройСнабСервис» отсутствуют какие-либо расходы, свидетельствующие о реальном осуществлении какой-либо деятельности.