Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n А19-27396/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов –фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом  особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1-8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенном режиме экспорта, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.11.2007 № 9893/07, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ, возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения данной статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Налогового кодекса РФ и предполагают возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций. В частности, в силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость применяются только при наличии соответствующих первичных документов и правильно оформленных счетов-фактур.

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2005 года № 93-О указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 87-О и от 16 ноября 2006 года № 467-О указано, что в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

По смыслу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить, в том числе, контрагентов по сделке (ее субъекты). Требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пунктов 12 и 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.98 № 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 25.12.1998г. №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» утверждена унифицированная форма ТОРГ-12 «Товарная накладная», которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, из которых первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 года «О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы № 1-Т.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из оспариваемого решения Инспекции и материалов дела, ООО «Илим Братск ДОК» заключило договор № 410-54-08 от 29.01.2008 с ООО «ГСК-1» на поставку лесопродукции: фанерного сырья, пиловочника, балансов хвойных, а также договор №410-56-08 от 29.01.2008 с ООО «Барс» на поставку лесопродукции: фанерного сырья, пиловочника, балансов хвойных.

Согласно условиям заключенных договоров поставщик удостоверяет количество и качество лесопродукции товарно-транспортной накладной. Товарно-транспортная накладная составляется поставщиком на каждую поездку автомобиля и направляется покупателю.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налогоплательщиком на проверку в налоговый орган были представлены счета-фактуры по поставщику ООО «ГСК-1» № 7 от 15.04.2008, № 7/1 от 30.04.2008, № 8 от 31.05.2008, № 9 от 16.06.2008, № 10 от 30.06.2008, по поставщику ООО «Барс» № 85 от 15.04.2008, № 95 от 30.04.2008, № 102 от 13.05.2008.

В подтверждение принятия приобретенного товара на учет Обществом представлены товарные накладные ТОРГ-12 № 7 от 15.04.2008, № 7/1 от 30.04.2008, № 8 от 31.05.2008, № 9 от 16.06.2008, № 10 от 30.06.2008, № 85 от 15.04.2008, № 95 от 30.04.2008, №102 от 13.05.2008,  а также товарно-транспортные накладные формы 1-Т, акты приемки  лесопродукции.

Из оспариваемого решения Инспекции следует, что в ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено неправомерное применение Обществом в спорном налоговом периоде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 131 928 руб. 79 коп., в том числе по счетам-фактурам, выставленным  ООО «ГСК-1» в сумме 83 194 руб. 12 коп.,   по счетам-фактурам, выставленным ООО «Барс» в сумме  48 734 руб. 67 коп.

Претензий по оформлению счетов-фактур, товарных накладных унифицированной формы ТОРГ-12 по контрагентам ОООО «ГКС-1» и ООО «Барс» Инспекцией не предъявлено.

Основанием для отказа в подтверждении налоговых вычетов, с учетом решения Управления ФНС по  Иркутской области №26-16/49959 от 28.10.2009, послужили выводы налогового органа о неподтверждении транспортировки лесопродукции на основании товарно-транспортных накладных от ООО «ГСК-1» в объеме 293,2 куб.м (что соответствует сумме НДС 83 194 руб. 12 коп., заявленной в доле 2 квартала 2008 года), от ООО «Барс» в объеме 408,95 куб.м (что соответствует сумме НДС в размере 48 734 руб. 67 коп., заявленной в доле 2 квартал 2008 года) в связи с недостоверностью данных, отраженных в товарно-транспортных накладных относительно водителей.

Данные выводы сделаны Инспекцией на основании показаний водителей, осуществлявших перевозку, допрошенных Инспекцией в качестве свидетелей, - Ширшова В.А., Полицина А.Ф., Самошкина А.Л., Прохорова И.Е., Шульга Л.Г., Банникова В.В., Руденчик Г.С.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из показаний данных водителей не следует, что они не осуществляли перевозку лесопродукции на территорию промплощадки БЛПК (склад ООО «ИлимБратск ДОК»).  Из имеющихся в материалах дела протоколов допросов усматривается следующее.

Из протокола допроса от 13.04.2009 № 13 водителя Ширшова Виктора Анатольевича усматривается, что Ширшов В.А. работал по заказу в зимний период 2008 года с ООО «ГСК-1», в летний период 2008 года участвовал в транспортировке лесопродукции в адрес ООО «Илим Братск ЛДЗ», в 2008 году осуществлял перевозку лесопродукции в адрес ООО «Илим Братск ДОК» на автомобиле КАМАЗ №713, принадлежащем на праве собственности индивидуальному предпринимателю  Бухановскому В.К., у которого в настоящее время работает в должности водителя. Погрузка лесопродукции, транспортируемой в дальнейшем ООО «ИлимБратск ДОК» и ООО «Илим Братск ЛДЗ», осуществлялась в п. Турма, разгружалась – Промплощадка БЛПК.

Из протокола допроса № 27 от 20.04.2009 водителя Полицына А.Ф. следует, что он оказывал ООО «ГСК-1» услуги по перевозке лесопродукции на протяжении 2008 года. Лично договоры на оказание услуг по транспортировке с ООО «ГСК-1» не заключал. Возил лесопродукцию в 2008 году на ООО «Илим Братск ДОК» на автомашине КАМАЗ, гос. номер А17600 по доверенности, погрузка осуществлялась на лесосеке, разгрузка на территории БЛПК.

Из протокола допроса № 76 от 05.08.2009 водителя Самошкина Алексея Леонидовича следует, что он участвовал в транспортировке лесопродукции в адрес ООО «Илим Братск ДОК» на автомашине КАМАЗ, гос. Номер У954МК, погрузка осуществлялась со стороны Тулуна, Красного бора, разгрузка - Промплощадка БЛПК. Лесопродукция передавалась на основании товарно-транспортных накладных.

Из протокола допроса № 24 от 16.04.2009 водителя Прохорова Игоря Евгеньевича следует, что в период с 2002 по 2008 годы им осуществлялась транспортировка лесопродукции в адрес  ООО «Илим Братск ДОК» и ООО «Илим Братск ЛДЗ» на автомобиле  КАМАЗ, государственный номер Е424ОО, принадлежащем на праве собственности предпринимателю Москвитину. Кроме того, Прохоров И.Е. пояснил, что с ООО «Барс» каких-либо договоров на оказание услуг по транспортировке лично не заключал, в 2008 году работал водителем у предпринимателя Москвитина А.В.

Кроме того, в материалах дела имеется  письмо от 02.06.2009 индивидуального предпринимателя Москвитина Алексея Владимировича, из которого следует, что между ИП Москвитиным А.В. и ООО «ГСК-1», ООО «Барс», ООО «Илим Братск ДОК», «Илим Братск ЛДЗ» никаких взаимоотношений в 2008 году не было. Каких-либо других пояснений предприниматель Москвитин А.В. не представил.

Из протокола допроса № 60 от 20.07.2009 Шульга Леонида Григорьевича следует, что он не отрицает участие в транспортировке лесопродукции в адрес ООО «Илим Братск ДОК» на автомашине КАМАЗ, гос. номер Н300НС, находящейся в личной собственности.

Из протокола допроса № 46 от 14.07.2009 Банникова Вячеслава Викторовича следует, что он в 2008 году участвовал в транспортировке лесопродукции в адрес ООО «Илим Братск ДОК» на автомашине КАМАЗ, гос. номер М346ОТ по доверенности. Кроме того, Банников В.В. пояснил, что лично договоры не заключал на оказание услуг по транспортировке ООО «Барс», но от его имени транспортировка осуществлялась. Разгрузка лесопродукции производилась на Промплощадке БЛПК.

Допрошенные водители факт подписания представленных товарно-транспортных накладных не отрицают.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, достоверность данных, отраженных в представленных на проверку товарно-транспортных накладных, подтверждается и тем обстоятельством, что лесопродукция принималась на складе покупателя на основании актов приемки, составляемых работниками Общества, с указанием фамилии и инициалов водителя,