Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А58-5820/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело № А58-5820/09

 «27» мая 2010 года                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена   20 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен     27 мая 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего судьи  Е.О.Никифорюк,

судей: Желтоухова Е.В., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Открытого акционерного общества Старательская артель  «Золото Ыныкчана» на Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2010г., принятое  по делу №А58-5820/09 по заявлению   Открытого акционерного общества Старательская артель  «Золото Ыныкчана»  к ИФНС России по Усть-Майскому району Республики Саха (Якутия) о признании недействительным решения (суд первой инстанции  - В.Э.Григорьева),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество Старательская артель «Золото Ыныкчана» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к ИФНС России по Усть-Майскому району Республики Саха (Якутия) (далее -  налоговый орган) о признании недействительным решения в части (с уточнениями от 10.09.2009 исх. №06-717).

Решением от 25 января 2010г. (т.20 л.д.82-101) Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленного требования отказал полностью. В обоснование суд указал, что исключение из расходов по налогу на прибыль затрат по теплоэнергии, канализации, электроэнергии пропорционально доле выручки от ведения предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД, налоговым органом произведено правомерно. За 2007 год страховые взносы уплачены обществом в феврале 2009 года, то есть после окончания налоговой проверки. Таким образом, основания для освобождения от налоговой ответственности, предусмотренные статьей 81 Налогового кодекса отсутствуют. Уточненные декларации представлены обществом в период проведения выездной налоговой проверки. Условия освобождения от налоговой ответственности не соблюдены.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой (с дополнениями), в которой просит отменить решение Арбитражного Суда PC (Я) от 25 января 2010 года, удовлетворить исковые требования истца по делу А58-5820/09г. Считает, что начисления пени по налогам (п.2.1-2.17) расчет произведен неверно, так как с 24 апреля 2009г. ставка рефинансирования была изменена. Кроме того, не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых. Транспортный налог является средством формирования финансовых ресурсов для содержания и устойчивого развития сети автомобильных дорог общего пользования (внегородских автомобильных дорог), в связи с чем автотранспортные средства, не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования (в том числе карьерные самосвалы «Белаз») и иные транспортные средства относятся к категории объектов обложения данным налогом — «другие самоходные машины», а не грузовые автомобили. Оплаченная часть страховых и накопительных взносов, приходящихся на ЕНВД, от общей уплаты составляет 22565,03 рубля, что больше суммы единого налога на вмененный доход, доначисленного налоговым органом за 2007 год. Задолженность, не перечисленная предприятием в бюджет, может определяться только по каждому работнику, а не расчетный путем.

На апелляционную жалобу поступил отзыв налогового органа, в котором он просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что заявителем расходы на тепловую энергию административного здания «Участок 1» полностью отнесены на расходы в целях исчисления налога на прибыль организаций, раздельный учет по затратам АО виду деятельности, подпадающим под налогообложение единым налогом на вмененный доход, обществом не велся. Доначисление налоговым органом единого социального налога за 2007г. в размере 2 630 762,42 рубля соответствует законодательству Российской Федерации.  Кроме того, аффинажный завод не может являеться получателем химически чистого металла. В результате налоговым органом правомерно произведен перерасчет налога на добычу полезных ископаемых. Транспортные средства, зарегистрированные в органах Гостехнадзора являются объектом обложения транспортным налогом. С исчисленных сумм полевого довольствия, налог на доходы физических лиц не удерживался и не перечислялся. Заявителем уточненная налоговая декларация представлена в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты, а также после назначения выездной налоговой проверки. Сумма пени по всем дополнительно начисленным налогам и сборам была перечислена с учетом измененной ставки рефинансирования.

Кроме того, 21 апреля 2010г. в суд апелляционной инстанции поступили дополнения к апелляционной жалобе с дополнительными доказательствами с отсутствием доказательств о вручении их лицам, участвующим в деле, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании определения от 22 апреля 2010г. отложил судебное разбирательство  на 20 мая 2010г. на 16 часов 45 минут.

От налогового органа поступил отзыв на дополнения к апелляционной жалобе, которым он просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями без удовлетворения. Полагает, что  дополнительные доказательства, представленные обществом не могут иметь юридической силы и использоваться в суде, так как обществом не представлено обоснований по поводу невозможности представления их в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев представленные обществом дополнительные доказательства, определил отказать в их приобщении к материалам дела, так как в соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Общество не обосновывает причин, по которым указанные доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

Представитель Заявителя по делу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 17.05.2010г.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 18.05.2010г. Ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя (факсограмма от 18.05.2010г. №2176).

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

 Открытое акционерное общество Старательская артель «Золото Ыныкчана» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о регистрации  предприятий, учреждений, организаций на основании распоряжения руководителя регистрирующего органа №270-Р от 24.12.1998г.,  за ОГРН 1021400894470, что подтверждается  свидетельством серии 14 №000511097 (т.1 л.д.154), а также выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.02.2010г.

В соответствии со статьей 4 Устава общества (т.1, л.д.157-168) общество осуществляет, в частности,  следующие виды деятельности: комплексную разработку недр с целью добычи золота, платины, серебра, олова, вольфрама, других цветных металлов и полудрагоценных камней, а также других полезных ископаемых, на основании Правительственных лицензий, или договоров с другими горнодобывающими предприятиями.

22.10.2008г. принято решение №11  о проведении выездной налоговой проверки в отношении общества по вопросам правильности своевременности и перечисления налогов. С решением ознакомлен руководитель общества Попов Ю.А. 27.10.2008г. (т.22 л.д.19).

19 декабря 2008г. налоговым органом составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке, которая вручена руководителю общества в тот же день (т.22 л.д.25).

По итогам налоговой проверки был составлен Акт выездной налоговой проверки  от 16 февраля 2009г. №1 (далее акт проверки т.1 л.д.36-63) которым в частности, зафиксировано следующее: во время выездной проверки Обществом 29 октября 2008 года представлена уточненная декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год в связи с частичной уплатой страховых взносов в размере 500 000 рублей; в нарушение пункта 1 статьи 237 НК Обществом при определении налоговой базы по ЕСН в части налога, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, ФСС, ФФОМС и ТФОСМ за 2007 год не включено полевое довольствие согласно приказу от 25.12.2006 года №228/п в размере 10 551 265 рублей, в том числе работникам на общем режиме налогообложения 10 151 640 рублей согласно табелям учета полевого довольствия; в случае уплаты страховых взносов уменьшение доначисленного ЕСН в федеральный бюджет на сумму уплаченных страховых взносов будет произведено на основании решения налогового органа по результатам камеральной проверки уточненной декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год;  занижена налоговая база по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 года на сумму 10 551 265 рублей, следует доначислить страховые взносы на ОПС за 2007 года в сумме 1 472 574 рубля 36 копеек; неправомерно отнесены на расходы по налогу на добычу полезных ископаемых затраты по доставке шлихов до аффинажного завода в сумме 750 884 рубля (2006 год),  1 170 019 рублей (2007 год); не был исчислен налог в 2006 и 2007 годах на добычу полезных ископаемых за попутно добытое серебро, содержащийся в шлихах; неправильно применены ставки транспортного налога по транспортным средствам марки «БелАЗ»; в расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации для целей налогообложения налогом на прибыль за 2006 год включены затраты без подтверждающих документов по счету 03 «Доходные вложения в материальные ценности»; налогоплательщик в 2006, 2007 годах относил расходы по теплоэнергии, канализации, электроэнергии в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в полном объеме, без распределения между видами деятельности, облагаемыми по разным налоговым режимам; применены вычеты по ЕНВД на сумму неуплаченных страховых взносов, пособиям по болезни за счет предприятия; при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2006 год не включена разница между установленными Постановлением №56 размерами полевого довольствия и размерами, установленными приказом Общества; в 2007 году Обществом не включена в налоговую базу по НДФЛ сумма полевого довольствия, выплаченная работникам согласно приказу от 25.12.2006 ода №228/п в размере 10 551 265 рублей; допущена неполная и не своевременная уплата налога на доходы физических лиц по фактически выплаченным доходам; сумма удержанного, но не перечисленного налога составляет 4 524 609 рублей 24 копейки.

12 марта 2009г. обществом в налоговый орган представлен протокол разногласий к акту проверки за №1 от 16.02.2009г. (т.1 л.д.79-87).

27 марта 2009г. налоговым органом вынесено решение о проведении дополнительных мероприятиях по выездной налоговой проверке (т.22 л.д.20-21).

17 апреля 2009г. составлена справка о проведенных дополнительных мероприятиях по выездной налоговой проверке (т.17 л.д.49-51, т. 22 л.д.27-29), которая вручена руководителю общества в тот же день.

 Уведомлением №326 от 20 апреля 2009г.  налоговый орган известил общество о месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (т.22 л.д.26).

27 апреля 2009г. налоговым органом вынесено решение от №3  о привлечении к налоговой ответственности (далее – решение, т.1 л.д.88-123, т.17 л.д.60-130).

13 мая 2009г. обществом в вышестоящий налоговый орган представлена апелляционная жалоба на решение налогового органа (т.1 л.д.142-150).

22 июня 2009г. решением №105-18/121/07022 (т.1 л.д.151) продлен срок рассмотрения апелляционной жалобы до 13 июля 2009г.

13 июля 2009 года Управлением ФНС России по Республике Саха (Якутия)  принято решение №05-22/110/08137 от 13.07.2009г. (т.19 л.д.1-23), которым в решение налогового органа внесены изменения в описательную часть, выводы налогового органа дополнены на странице 11 (транспортный налог), и на странице 14 (налог на прибыль); решение в части пени изменено в связи с удовлетворением жалобы о необоснованности ставки пени.

24  июля 2009 года обществом получен сопроводительным письмом от 23.07.2009 года №714 перерасчет пени.

Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному