Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А19-26023/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

252 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, при исчислении налога на прибыль для подтверждения правомерности отнесения к расходам тех или иных затрат, налогоплательщик должен доказать, что расходы являются обоснованными, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а также представить документы, подтверждающие произведенные расходы.

Понятие «экономическая оправданность затрат» налоговым законодательством не определено, оно является оценочным, поэтому суд оценивает характер произведенных расходов  на  предмет их  экономической  обоснованности  по  правилам,  установленным  ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

в соответствии со ст. 9 Федерального Закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 г. «О бухгалтерском  учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.  Следовательно, счет-фактура составляется на основе уже имеющихся первичных документов и должен отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

В соответствии с п.п. 2, 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССС № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР №10/998 от 30.11.83г. «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов осуществляется только при наличии оформленной ТТН утвержденной формы № 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять ТТН формы № 1-Т. ТТН является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата РФ от 28.11.97г. № 78 ТТН (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. ТТН состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей-заказчиков автотранспорта с организациями-владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями-владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке груза.

Таким образом, ТТН оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.  

В соответствии со ст. 143 Налогового кодекса РФ ЗАО «Труд-Байкал» является плательщиком НДС.

В проверяемом периоде, выручка от реализации для целей исчисления НДС, в соответствии с положением об учетной политике на 2005г. от 31.12.2004г., определялась «по оплате», в соответствии с положениями об учетной политике на 2006г. от 31.12.2005г. и на 2007г. от 31.12.2006г. определялась «по отгрузке».

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса РФ и товаров, приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 170 Налогового кодекса РФ).

Ст. 172 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые вычеты в отношении товаров, приобретенных (оказанных, выполненных) на территории Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, после принятия на учет указанных товаров.

Следовательно, вычет предъявленной поставщиком к уплате суммы налога за приобретенные товары (работы, услуги) может быть произведен налогоплательщиком при наличии счета-фактуры, соответствующего установленным требованиям к его оформлению и предъявлению и принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее – ВАС РФ) в Постановлении Пленума от 12.10.2006г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком «налоговой выгоды» разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности,  достоверны.

Таким образом, для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные им, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Право истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные и выездные проверки, предоставлено налоговым органам п. 8 ст. 88, ст. 93 Налогового кодекса РФ.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора, инспекцией могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Налогового кодекса РФ.

По взаимоотношениям общества с ООО “Новик”.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, согласно договора поставки № 853 от 07.11.2006г. (т.3 л.д.8-9) и договора на перевозку грузов автомобильным транспортом № 854/2 от 20.11.2006г. (т.3 л.д.3-6) заключенных  обществом (покупатель, заказчик) с ООО «Новик» (поставщик, автотранспортная организация), контрагент обязуется отгрузить и доставить покупателю ПГС собственными средствами, а также оказывать транспортные услуги по перевозке нерудных материалов. Доставка осуществлялась транспортными средствами поставщика. Объем поставленной продукции, а также цена доставки определены дополнительными соглашениями к договорам.

Для подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС  и правомерного уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, общество представило договоры, заключенные с ООО «Новик» (т. 3 л.д.3-9), счета-фактуры (т.3 л.д.10, 95, 115, 132, т.4 л.д.73, 89, 114, 142, т.5 л.д.31, 45, 78, 96), товарные накладные (т.3 л.д.12, т.4 л.д.74, 91, 116, 131, 143, т.5 л.д.46, 79), акты выполненных работ (т.3 л.д.11, 97-114, 116, 133, т.4 л.д.75, 90, 115, 132, 144, т.5 л.д.32, 47, 80, 97), ТТН (т.3 л.д.13-94, 97-114, 117-131, 135-150, т.4 л.д.1-23, 40-72, 76-88, 92-113, 117129, 133-141, 145-150, т.5 л.д.33-44, 48-77, 81-95, 98).

Указанные документы от имени ООО «Новик» подписаны за руководителя ООО «Новик» - Вахтеровой Е.Ю., при этом в нарушение п.6 ст.169 Налогового кодекса РФ,  в  них  отсутствует  расшифровка подписи руководителя и главного бухгалтера.

Обществом были представлены два экземпляра счетов-фактур по поставщику ООО «Новик» (с расшифровкой подписи и без расшифровки подписи). Оценив указанное обстоятельство, на которое общество ссылается и в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал ему надлежащую оценку.

Правилами ведения  журналов  учета полученных  и  выставленных  счетов-фактур,  книг  покупок  и книг  продаж при  расчетах  по  налогу  на  добавленную  стоимость,  утвержденными постановлением Правительства  РФ  от 02.12.2000 года № 914 (далее – Правила),  не  допускается  выставление  счетов-фактур с  одинаковыми   реквизитами.  Из  п. 29 названных Правил  следует,  что в  счет-фактуру  могут быть  внесены  исправления,  которые  должны  быть заверены  подписью руководителя  и печатью  продавца с указанием  даты внесения  исправлений.

Исправление  счетов-фактур  путем выдачи дубликата счета-фактуры названными Правилами не предусмотрено.

Нормы  Главы 21 Налогового  кодекса  РФ не  содержат  запрета  на внесение изменений в  неправильно оформленный  счет-фактуру или  его замену  поставщиком  на  оформленный  в  установленном  порядке счет-фактуру.  В случае  замены счета-фактуры поставщиком,  последний должен  был  приложить  письмо  или  акт о внесении  изменений,  дополнений  в счета-фактуры, либо иным способом, в том числе путем составления соответствующей надписи на самой счете-фактуре, указать, что данный новый счет-фактура  выдан взамен ранее выданного. В противном случае подобная ситуация не исключает многократного предъявления данного счета-фактуры к вычету в течение нескольких   налоговых периодов, а инспекция будет лишена возможности проверить однократность  предъявления  к  вычету  счетов-фактур,  выписанных  в  предшествующие  налоговые  периоды.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что из писем, направленных ЗАО «Труд-Байкал» в адрес ООО «Новик (т.17 л.д.14), не следует, что счета-фактуры выписаны взамен ранее выставленных. Не содержат данной информации  и  сами счета-фактуры. 

Нарушение п. 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в применении налогового вычета по НДС, в связи с чем, суд первой инстанции правильно посчитал, что налоговый орган правомерно отказал обществу в возмещении НДС по поставщику ООО «Новик» в проверяемом периоде.

Кроме того, в отношении ООО «Новик» в ходе мероприятий налогового контроля было установлено, что оно состоит на учете в ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска с 09.08.2006г., зарегистрировано по адресу: 664047,  г. Иркутск, ул. 4-я Советская. 60. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ИМРО УНП ГУВД по Иркутской области в отношении ООО «Новик» 05.03.2007г. был осуществлен выезд по адресу регистрации. В результате установлено, что по данному адресу находится жилой дом с административными помещениями. ООО «Новик» по данному адресу отсутствует. Последняя отчетность ООО «Новик» представлена за 1 квартал 2007г., при значительных оборотах по сделкам в декларациях по НДС за ноябрь 2006 г- февраль 2007 г. отражены незначительные суммы НДС к уплате в бюджет. На балансе ООО «Новик» отсутствуют основные средства, как собственные, так и арендованные. Декларации по транспортному налогу в инспекцию не представлялись, что подтверждает отсутствие транспортных средств у общества. Декларации по ЕСН представлены «нулевые». Общество не производило уплату в бюджет НДФЛ, что подтверждает отсутствие работников в организации. Организацией заявлен основной вид экономической деятельности 51.3 «Оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачные изделия».

Учредителем и руководителем ООО «Новик» с 09.08.2006г. по 28.08.2006г. была Кофман Светлана Юрьевна. С 28.08.2006г. по данным выписки из ЕГРЮЛ руководителем и учредителем ООО «Новик» является Вахтерова Елена Юрьевна, паспорт: 25 04 № 253083. выдан УВД г. Братска Иркутской области 10.03.2004г. зарегистрирована по адресу: г. Братск, ул. Подбельского, 27-75. При этом подлинность подписи Кофман С.Ю. и Вахтеровой Е.Ю. в заявлениях о государственной регистрации юридического лица при создании,  и внесении изменений в учредительные документы удостоверены нотариусом Смирновой М.П. 18.08.2006г. за № 1/5031 и 30.08.2006г. за № 1/5130 (т.12 л.д.10-12).

По информации, имеющейся у налогового органа, Вахтерова Е.Ю. по адресу регистрации не проживает. Её мать - Вахтерова Надежда Степановна дала письменное объяснение, что дочь с августа 2005г. проживает в Иркутске, адреса её в Иркутске не знает, является ли она руководителем ООО «Новик» так же не знает (т.12 л.д.27). По имеющимся данным, полученным из Братского МРО УНП ГУВД по Иркутской области, Вахтерова Е.Ю. ведёт антиобщественный образ жизни, злоупотребляет алкогольными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности Куйбышевским РОВД г. Иркутска, проживает без паспорта и регистрации в г. Иркутске по адресу ул. Баррикад, д. 54, кв. 3. Однако работникам Иркутского МРО УНП ГУВД по Иркутской области не представилось возможным установить место нахождения и опросить Вахтерову Е.Ю.

По взаимоотношениям общества и ООО «ЕвроСтрой».

В подтверждение взаимоотношений с контрагентом ООО «Евро Строй» (т.9 л.д.132-139) обществом были представлены счета-фактуры  (т.5 л.д.100, т.6 л.д.12, 47, т.7 л.д.44, 59, 64, 117, т.9 л.д.13, 91, 105, 127,, т. 10 л.д.133), товарные накладные (т.7 л.д.65, 118, т.9 л.д.127), акты выполненных работ (т.5 л.д.101, т.6 л.д.13, 48-55, т.7 л.д.45, 60, т9 л.д.14, 92, 106, 128, 141, 144, т.10 л.д.134), ТТН (т.5 л.д.114-150, т.6 л.д.1-11, 15-45, 56-150, т.7 л.д.1-41, 48-58, 67-116, 121-150, т.8 л.д.1-28, 35-68, 108-150, т.10 л.д.136-150).

Как правильно установлено судом первой инстанции, ООО «Евро Строй» в проверяемом периоде оказывало ЗАО «Труд-Байкал» услуги экскаватора, бульдозеров, услуги по перевозке грунта, поставки ПГС и щебня. При этом договоров на оказание услуг экскаватора, бульдозеров, услуг по перевозке грунта, на поставку песчано-гравийного грунта с доставкой обществом не представлено.

Также обществом