Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А58-4182/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело № А58-4182/08

 «17» июня 2010 года                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена   10 июня  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  17 июня 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего судьи  Е.О.Никифорюк,

судей: Т.О.Лешуковой, Д.Н.Рылова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Закрытого акционерного общества Акционерная компания «АЛРОСА» на Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2010г., принятое по делу №А58-4182/08 по заявлению Закрытого акционерного общества Акционерная компания «АЛРОСА» к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения №192 от 16.04.2008г.,

(суд первой инстанции  - Устинова А.Н.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Дбар Е.А. (доверенность от12.10.2009г. №252), Сотов А.И. (доверенность от 12.10.2009г. №251);

от заинтересованного лица: Зырянова М.Э. (доверенность от 04.06.2010г. №03-3395), Иванова И.А. (доверенность от 11.01.2010г. №03-8221);

установил:

Закрытое Акционерное общество акционерная компания “АЛРОСА” (далее - Общество) обратилось в суд первой инстанции с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) – далее Инспекция о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 192 от 16.04.2008г.

Решением от 26 марта 2010г. Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  в удовлетворении требования Акционерной компании «АЛРОСА» (Закрытого акционерного общества) о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) от 16.04.2008г. №192 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 1 отказал. Производство по делу № А58-4182/2008 в части требования Акционерной компании «АЛРОСА» (Закрытого акционерного общества) о признании недействительным решения Межрайонной   Инспекции    Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) от 16.04.2008г. № 192 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 2 прекратил.

В обоснование суд указал, что как следует из материалов дела, Учетной политики, Компания предъявила к дополнительному вычету НДС, определенный расчетным путем от стоимости товарно-материальных ценностей, а не на основе точного учета конкретных сумм налога. При таких обстоятельствах, суд считает, что Инспекция правомерно пришла к выводу, что представленные документы налогового и бухгалтерского учета не соответствуют п. 4 ст. 170 НК РФ.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.03.2010 по делу № А58-4182/2008 в части отказа в удовлетворении требований Компании о признании недействительным пункта 1 Решения налогового органа и признать пункт 1 оспариваемого решения налогового органа незаконным.  Полагает, что применение расчетного метода не только не влечет кредитования из бюджета, а напротив, приводит к образованию переплаты. В данном случае Компания не воспользовалась правом на принятие к вычету налога по товарам, используемым только в облагаемой НДС деятельности, в сумме 234 007,51 руб. (.2 534 226 руб. - 2 301 236 руб.).

На апелляционную жалобу поступил отзыв налогового органа, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что отказ налогового органа в привлечении к налоговой ответственности и невыполнение содержащегося в оспариваемом решении предложения по внесению исправлений не влечет никаких правовых последствий для общества.

Представители общества в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. На вопрос суда пояснили, что убедиться в том, что общество не предъявляет к вычету из бюджета лишних сумм, можно исходя из представленного реестра счетов-фактур. Кроме того, пояснили, что действительно по ряду счетов-фактур сумма НДС превысила невозмещенный остаток НДС, но это связано не с неправильным учетом, а с простой технической ошибкой. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители налогового органа в судебных заседаниях дали  пояснения согласно представленному отзыву. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 13 августа 1992г. серия 14 №000724010 (т.3 л.д.45), выпиской из ЕГРЮЛ. Устав общества утвержден 18.07.2002г. (т.3, л.д.46-87). Имеются изменения к Уставу от 13.01.2003г. (т.3 л.д.102), от 06.08.2003г. (т.3 л.д.100), от 03.11.2003г. (т.3 л.д.98), от 21.07.2004г. (т.3 л.д.96), от 22.08.2005г. (т.3 л.д.94), от 11.05.2007г. (т.3 л.д.92), от 12.02.2008г. (т.3 л.д. 88).

Как следует из п.3.1 Устава общества, оно является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является получение прибыли и обеспечение интересов акционеров. Согласно п.3.2. Устава общества, одним из видов деятельности являются разработка месторождений алмазов, в том числе добыча алмазов, обработка и продажа алмазов (в обработанном и необработанном виде), а также производство и сбыт любых видов изделий из природных алмазов.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка  на основе уточненных налоговых деклараций по налогу на  добавленную стоимость за октябрь 2007г. (т.5 л.д.5-10).

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт камеральной налоговой проверки №07/78-21 от 06.03.2008г. (далее – акт проверки, т.3 л.д.120-145).

Уведомлением от 12.03.2008г. №07-1475 общество извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки (т.3 л.д.153).

16.042008г. по результатам рассмотрения акта проверки, возражений к акту проверки, налоговым органом вынесено   решение  №192     об     отказе     в привлечении     к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение №192, т.1, л.д. 17-38).

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из решения № 192 и правильно указано судом первой инстанции, налоговый орган в ходе проверки при шел к выводу, что в нарушение п. 1 ст. 172 НК РФ ЗАО АК «АЛРОСА» Нюрбинский ГОК налоговые вычеты в сумме 2 301 230, 55 рублей предъявлены не на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а на основании счета, выставленного структурным подразделением ЗАО АК «АЛРОСА» Накынское ОУМТС на отклонение в стоимости ТМЦ, ГСМ в части ранее невозмещенной разницы по НДС. Нюрбинский ГОК является структурным подразделением, осуществляющим только облагаемую налогом на добавленную стоимость деятельность, в связи с чем суммы налога, предъявленные поставщиками товаров (работ, услуг), подлежат вычету в полном объеме. При оприходовании товаров УМТС регистрирует в своей книге покупок счета-фактуры, выставленные поставщиками товаров, счета-фактуры поставщиков прилагаются к книге покупок и находятся в УМТС, в Накынском отделении УМТС счета-фактуры, полученные от поставщиков материалов и оборудования, регистрируются в журнале учета полученных счетов-фактур и отражаются в книге покупок в период их оприходования, «входной» НДС по приобретенным материалам и оборудованию распределяется в соответствии с единой пропорцией, действующей в период их оприходования, при этом соответствующая часть «входящего» НДС, подлежащая вычету, списывается с кредита субсчета «НДС по приобретенным материально-производственным запасам» счета 19 «НДС по приобретенным ценностям» в дебет соответствующего субсчета счета 68 «Расчеты по налогам и сборам», вторая часть «входящего» НДС, подлежащая включению в стоимость соответствующих материалов и оборудования, списывается с кредита субсчета «НДС по приобретенным материально-производственным запасам» счета 19 «НДС по приобретенным ценностям» в дебет субсчета «НДС, подлежащий включению в стоимость материально-производственных запасов» счета 16 «Отклонение в стоимости материальных ценностей», порядок списания сумм НДС с субсчета «НДС, подлежащий включению в стоимость материально-производственных запасов» счета 16 «Отклонение в стоимости материальных ценностей» различен и зависит от типа группы, к которой принадлежит структурное подразделение, использующее материалы и оборудование. Согласно Учетной политике Нюрбинским ГОКом при получении материалов и оборудования от Накынского ОУМТС, оприходование данных материалов и оборудования, в том числе суммы отклонений в их стоимости и суммы НДС, подлежащей включению в их стоимость, производится на основании авизо. Нюрбинский ГОК относится к группе, осуществляющей только облагаемую НДС деятельность, поэтому сумма НДС, подлежащая включению в их стоимость и отраженная на основании авизо по дебету субсчета «НДС, подлежащий включению в стоимость материально-производственных запасов» счета 16 «Отклонение в стоимости материальных ценностей», принимается к вычету в полном объеме в периоде оприходования материалов и оборудования (проводка Дт68 - Кт субсчета «НДС, подлежащий включению в стоимость материально-производственных запасов» счета 16), в книгу покупок вносятся соответствующие записи о суммах НДС, принятых к вычету. Основанием для вычета налога Нюрбинским ГОКом является авизо, выписанное Накынским отделением УМТС и справка-расчет. Налоговым органом были рассмотрены возражения общества, представленные  копии счетов-фактур, хранящихся в УМТС за период 2004 – 2007 годы, выявлено, что счета-фактуры не отражены в книге покупок за октябрь 2007г., отсутствует сопоставимость по наименованию, количеству, сумме переданных ТМЦ, ГСМ, отклонение в стоимости ТМЦ производится    расчетным    путем,    таким    образом,    по    результатам    проверки     уточненных налоговых деклараций по НДС за октябрь 2007г. установлено неправомерное предъявление к налоговому вычету НДС в размере 2 301 230, 55 рублей в нарушение п. 1 ст. 172, п. 4 ст. 170, пунктов 3, 8 статьи 169 НК РФ; кроме того, общество  в нарушение пп. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ применила вычет в размере 186 506 рублей по счетам-фактурам, в которых не указаны номера платежно-расчетных документов в случае получения авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Всего по результатам проверки налоговых деклараций по НДС за октябрь 2007г. налоговым органом установлено неправомерное предъявление к налоговому вычету НДС в размере 2 487 742 рублей в нарушение п. 1 ст. 172, пп. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ. По состоянию на 20.11.2007г. (по сроку уплаты НДС за октябрь 2007г.), на дату вынесения решения по камеральной налоговой проверке за октябрь 2007г. у общества в карточке расчетов с бюджетом (КРСБ) по НДС имеется переплата, в связи с чем на основании п. 1 ст. 109 НК РФ состав налогового правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты НДС.

По причине отсутствия состава налогового правонарушения налоговый орган отказал в привлечении общества  к налоговой ответственности (пункт 1) и предложил обществу внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 2).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации Компания является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые