Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А78-7526/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

аренды являлось получение необоснованной налоговой выгоды, предприниматель не получал доход исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что налоговым органом не представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих использование предпринимателем торговой площади более 150 кв.м, направленности действий предпринимателя на получение необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что у налогового органа отсутствовали основания для вывода о том, что заявитель неправомерно применял специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход и ему следовало применять общую систему налогообложения.

Кроме того, судом первой инстанции сделаны следующие правильные выводы.

В соответствии с пунктом 4 ст.346.26 НК РФ уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций,            признаваемых объектами  налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым        налогом),   за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Поскольку заявитель является плательщиком единого налога на вмененный доход, он не является плательщиком налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на добавленную стоимость, единого социального налога, поэтому налоговый орган неправомерно доначислил указанные налоги, пени за их неуплату, а также неправомерно привлек предпринимателя к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ.

Поскольку предприниматель не является плательщиком единого социального налога, он не обязан представлять налоговую декларацию по данному налогу, поэтому налоговый орган неправомерно привлек заявителя к налоговой ответственности по п.2 ст.119 НК РФ.

Налоговым органом выставлены предпринимателю требования о предоставлении документов № 15-38/53 от 21.05.2009 года и № 15-38/27/1 от 26.03.2009 года, которыми предложено представить книги учета доходов и расходов, книги покупок и книги продаж, журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги учета доходов и расходов хозяйственных операций и счетов-фактур, указанных в приложении № 1 к оспариваемому решению.

Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2.12.2000 года № 914, определяют порядок ведения получателями и продавцами товаров - плательщиками налога на добавленную стоимость журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур , книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС. Заявитель являлся плательщиком единого налога на вмененный доход в течении проверяемого периода, и поскольку указанные документы не могут признаваться документами, необходимыми для исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход, то заявитель не обязан вести указанные регистры бухгалтерского учета и не обязан был представлять их налоговому органу.

Объектом налогообложения в соответствии со ст. 346.29 НК РФ для применения единого налога на вмененный доход признается вмененный доход налогоплательщика, который определяется в соответствии с налоговым законодательством в конкретном размере и не зависит от доходов и расходов предпринимателя. Следовательно, требование налогового органа о предоставлении указанных документов неправомерно.

На основании изложенного привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ к штрафу размере 6650 руб. и 200 руб. за непредставление налоговому органу документов, неправомерно.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 марта 2010г. по делу №А78-7526/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                          Т.О.Лешукова

                                                                                                                      Д.Н.Рылов