Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А78-6856/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

указано, что отражение фактов хозяйственной деятельности производить в зависимости от фактического времени поступления или выплаты денежных средств (том стр.38-45), считало неправомерным определение дохода общества методом начисления.

Суд первой инстанции правомерно отклонил данные доводы заявителя.

В силу пункта 1 статьи 271 Налогового кодекса РФ в целях настоящей главы доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Из материалов дела установлено, что доход Общества составляли вознаграждения за реализацию товара, принадлежащего гражданам КНР, на арендуемых торговых площадях.

Исходя из содержания агентских договоров на реализацию товара (пункт 2.5 договоров) агентское вознаграждение сторонами предусматривалось ежемесячно в твердых денежных суммах. Срок оплаты - не позднее 10 числа текущего месяца.

В пунктах 2.6 агентских договоров стороны предусмотрели право агента самостоятельно в порядке и сроки, установленные в пунктах 2.2 и 2.5 договоров изымать для себя соответствующую денежную сумму с торговых мест на рынке, из выручки, полученной от реализации товара, принадлежащего принципалу.

При наличии вышеизложенных условий агентских договоров применение налоговым органом в ходе проверки метода начисления при определении выручки является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 273 Налогового кодекса РФ организации (за исключением банков) имеют право на определение даты получения дохода (осуществления расхода) по кассовому методу, если в среднем за предыдущие четыре квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций без учета налога на добавленную стоимость не превысила одного миллиона рублей за каждый квартал.

Налогоплательщик в материалы дела не представил доказательства того, что сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций без учета налога на добавленную    стоимость    сумма    выручки    от    реализации    товаров    (работ,    услуг)    этих организаций без учета налога на добавленную стоимость не превысила одного миллиона рублей за каждый квартал.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обоснованно исходил из того, что при отсутствии у налогоплательщика должного учета полученного дохода и при наличии у него права изымать соответствующую денежную сумму с торговых мест на рынке, из выручки, полученной от реализации товара, принадлежащего принципалу, а также исходя из сумм агентских вознаграждений, указанных в агентских договорах, у Общества отсутствуют основания для определения дохода кассовым методом.

На основании статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как установлено судом первой инстанции, в результате проверки налоговым органом приняты в расходы Общества заработная плата в размере 2612478 руб., стоимость услуг банка – 22351,5 руб., единый социальный налог – 598692 руб., страховые взносы – 80452 руб. и прочие расходы, подтвержденные документами в установленном порядке в размере 1031098,5 руб. Всего расходы составили - 4345072 руб.

Судом первой инстанции при определении суммы понесенных расходов отклонены доводы Общества о необходимости принятия в расходы уплаченной арендодателю арендной платы. Заявителем апелляционной жалобы доводов о несогласии с данным выводом суда не приведено. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания вывода суда первой инстанции необоснованным, поскольку в договорах на реализацию товара - агентских договорах включено условие компенсации Обществу, как агенту, принципалами (гражданами КНР) издержек, понесенных в связи с арендой торговой площади.

Налоговая база по налогу на прибыль за 2007 год определена в ходе проверки в размере 3011708 руб. (7356780 - 4345072), налог исчислен в размере 722810 руб.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проверки налоговым органом необоснованно завышены расходы на сумму исчисленного единого социального налога с заработной платы, выплаченной продавцам, между тем, данное обстоятельство не нарушило права и законных интересов налогоплательщика.

В силу статьи 143 Налогового кодекса РФ Общество обоснованно признано плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).

В результате проверки налоговым органом в налоговых периодах 2007 года начислен налог на добавленную стоимость в размере 1324220,4 руб. на сумму установленной в ходе проверки выручки – 7356780 руб.

Согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями работникам по всем основаниям.

Налоговая база определяется как сумма выплат и вознаграждений, начисленных работодателями за налоговый период в пользу работников.

Исходя из ведомостей выплаченной заработной платы, справок о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ, налоговая база по единому социальному налогу составила 2612477 руб.

При исчислении налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, на основании пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса РФ налог единый социальный уменьшен на сумму страховых взносов, уплаченных обществом в Пенсионный фонд РФ.

При изложенных обстоятельствах налоговым органом правомерно доначислены налога на прибыль, налог на добавленную стоимость и единый социальный налог в рассматриваемой части, а также начислены пени за несвоевременную уплату налогов и применена налоговая ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований Общества в рассматриваемой части.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 апреля 2010 года по делу № А78-6856/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 апреля 2010 года по делу №А78-6856/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                     Э. В. Ткаченко

Судьи                                                                                                    Е.О. Никифорюк

                                                                                                      Е.В. Желтоухов