Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n А58-1442/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело №  А58-1442/2010

«1» сентября  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Колымская судоходная компания» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2010 года по делу № А58-1442/2010 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия) к Открытому акционерному обществу «Колымская судоходная компания» о взыскании налогов, пени и штрафов в размере 2 947 697 руб. 25 коп. (суд первой инстанции: Устинова А.Н.),

при участии в судебном заседании:

от налогового органа -  не было,

от ответчика - не было,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия) (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Открытому акционерному обществу «Колымская судоходная компания» (далее - Общество, ОАО «Колымская судоходная компания») о взыскании налогов, пени и штрафов в размере 2 947 697, 25 рублей, в том числе налогов в размере 1 662 047 руб., пени по налогам в размере 953 240, 45 руб., штрафов в размере 332 409, 80 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогового органа, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания недоимки, пени и штрафов с Общества в судебном порядке, поскольку в связи с принятием арбитражным судом обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговым органом не было принято в сроки, установленные статьей 46 Налогового кодекса РФ, решение о взыскании за счет денежных средств. Пресекательный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налогов, пени и штрафов инспекцией не пропущен, наличие недоимки Обществом по существу не оспаривается, судебными актами, вступившими в законную силу, подтверждается правомерность доначисления взыскиваемых сумм. В ходе судебного разбирательства по делу заявителем увеличен размер требования в части взыскания пени за несвоевременную уплату налогов, расчет судом проверен, признан правильным, контррасчет пени Обществом не представлен.

Судом первой инстанции доводы Общества о необходимости исходить из того, что обеспечительные меры, принятые определением суда от 11.10.2007 по делу №А58-7539/2007, утратили силу 11.08.2008 в связи с принятием постановления апелляционного суда, отклонены со ссылкой на положения части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также судом не принят довод заявителя о том, что определением суда от 11.10.2007 не приостанавливалось действие требования об уплате налога №185 по состоянию на 21.09.2007, в связи с чем у инспекции не было препятствий для взыскания налогов, пени и штрафов в порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявителем апелляционной жалобы поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований инспекции, со ссылкой на неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции необоснованно не принят довод общества о том, что определением суда от 11.10.2007 не приостанавливалось действие требования об уплате налога №1895 по состоянию на 21.09.2007. Из материалов дела следует, что определением суда от 11.10.2007 по делу №А58-7539/2007 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции от 20.08.2006 №09-52/25. Требование об уплате налога и решение о привлечении к ответственности являются самостоятельными актами налогового органа. Исчисление сроков для принудительного взыскания недоимки связано с датой направления налогоплательщику требования о добровольной уплате налогов. Поскольку действие требования об уплате налогов № 185 не приостанавливалось, инспекция обязана была принять меры по взысканию недоимки в пределах шестимесячного срока, начало которого должно исчисляться с 08.10.2007. По мнению Общества, налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки в срок до 08.04.2008. Налоговый орган не реализовал свое право, что нарушило права налогоплательщика, принятие судом расчета пени с 22.08.2007 по 14.02.2010 свело на нет конечный результат по делу №А58-7539/2007.

Также, по мнению Общества, налоговый орган мог принять меры принудительного взыскания после 25.08.2009, поскольку подача кассационной жалобы не приостанавливает действие решения суда.

По существу доначисленных сумм налогов Общество указывает, что все претензии налогового органа носят формальный характер, умышленного нарушения требований налогового законодательства налоговым органом и судом при рассмотрении дела №А58-7539/2007 установлено не было.

Общество указывает на неправильное применение судом статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу №А58-7539/2007 апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 05.06.2009 Обществом подана 14.07.2009, то есть с пропуском предусмотренного месячного срока на обжалование. Пропущенный срок был восстановлен определением апелляционного суда от 31.07.2009, что аннулирует вступление принятого решения в законную силу.

Следовательно, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налогов, пени и штрафов подлежал исчислению с 08.10.2007 и окончен 29.01.2010, исходя из того, что действие обеспечительных мер в период с 06.07.2009 по 30.07.2009 прерывалось в связи с вступлением решения суда от 05.06.2009 в законную силу. Поскольку налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании с пропуском срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, ходатайство о восстановлении срока не заявлял, требования подлежали оставлению без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, известили суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Обществом при обращении с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. При принятии апелляционной жалобы к производству в определении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 ходатайство общества не разрешено.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как следует из представленных документов, решение суда первой инстанции от 14.05.2010 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 14.06.2010, Общество обратилось с апелляционной жалобой 24.06.2010 (оттиск календарного штемпеля на почтовой конверте –т. 2, л.д. 18), то есть с пропуском срока. В обоснование ходатайства о восстановлении срока Общество указало на позднее направление в его адрес копии судебного акта судом первой инстанции. Судом апелляционной инстанции установлено, что копия решения суда от 14.05.2010 направлена Обществу только 01.06.2010, что следует из оттиска календарного штемпеля на почтовом конверте №53041 (т. 2, л.д. 17). При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает причину пропуска срока уважительной, в связи с чем на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить ходатайство Общества, восстановив срок на обжалование решения суда первой инстанции. Дело подлежит рассмотрению по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв с 23.08.2010 до 25.08.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 25.04.2007 № ВП-06/13 и принято решение от 20.08.2007 № 09-52/25 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1, л.д. 6 - 82).

Указанным решением произведено доначисление налога на прибыль организаций в размере 2 749 991 руб., земельного налога в размере 709 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 666 773 руб., налога на доходы физических лиц в размере 9 452 руб., земельного налога в размере 433, 97 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 549 998 руб., земельного налога в виде штрафа в размере 141, 80 руб., по статье 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 6 369, 40 руб.

Инспекцией выставлено Обществу требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 185 по состоянию на 21.09.2007 (т.1, л.д. 83 – 84), в том числе налога на прибыль организаций в размере 2 749 991 руб., земельного налога в размере 709 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 9 452 руб., по налогу на прибыль организаций в размере 666 773 руб., по земельному налогу в размере 433, 97 руб., штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 6 369 руб., по налогу на прибыль организаций в размере 549 998, 20 руб., по земельному налогу в размере 141, 80 руб., со сроком исполнения до 07.10.2007.

Не согласившись с решением Инспекции от 20.08.2007 № 09-52/25 и требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.09.2007 № 185, Общество обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с заявлением об оспаривании.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.10.2007 по делу № А58-7539/2007 (т.1, л.д. 175) удовлетворено ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции от 20.08.2007г. № 09-52/25 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.04.2008 по делу №А58-7539/2007 (т.1, л.д. 176-183) оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части – пункт 1.1 в части штрафа по налогу на прибыль организаций в размере 217 730 руб.; пункт 1.3 в части штрафа по налогу на доходы физических лиц полностью; пункт 2.1 подпункт «б» в части налога на прибыль организаций за 2004 год в размере 382 818 руб., за 2005 год в размере 705 835 руб.; пункт 2.1 подпункт «в» в части пени по налогу на прибыль организаций в размере 262 560 руб., по налогу на доходы физических лиц полностью, пункт 2.2 полностью; пункт 2.3 в части уменьшения убытков, исчисленных по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2003 год в размере 547 114 руб.; оспариваемое требование Инспекции признано недействительным в части – строка 1 полностью, строка 2 полностью, строка 3 в части в размере 294 807 руб., строка 4 в части в размере 71 101 руб., строка 5 в части в размере 58 961 руб., строка 6 в части в размере 793 846 руб., строка 7 в части в размере 191 459 руб., строка 8 в части в размере 158 769 руб.; в остальной части требования отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Общества, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в указанной части; постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу № А58-7539/2007-04АП-2231/2008 (т.1, л.д. 184-186) решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.04.2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного  уда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2008 по делу № А58-7539/2007-Ф02-5709/2008 (т.1, л.д.187-189) судебные акты Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда отменены полностью, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.06.2009 по делу №А58-7539/2007 (т. 1, л.д. 85 - 102) решение Инспекции от 20.08.2007