Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n А19-4181/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(покупатель) и ООО «Братскоптсервис» (продавец), согласно которому продавец обязуется доставить к месту отгрузки, а покупатель принять и оплатить лесопродукцию, поставка производится на условиях франко-нижний склад покупателя.

При рассмотрении вопроса доставки товара в адрес общества от ООО «Братскоптсервис», его оприходования установлено следующее.

В представленных документах ООО «Братскоптсервис» указан грузоотправителем, а общество - грузополучателем, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что товарно-транспортные накладные являются обязательными документами для подтверждения принятия обществом на учет товара от контрагента.

В ходе проверки товарно-транспортных накладных (далее ТТН) по форме № 1-Т, представленных обществом в подтверждение факт доставки и оприходования лесопродукции у поставщика ООО «Братскоптсервис» выявлено следующее.

На основании данных ГИБДД Иркутской области и Красноярского края установлена недостоверность сведений, содержащихся в данных товарно-транспортных накладных: под указанными в данных документах номерными знаками автотранспортных средств марки «КамАЗ» зарегистрированы легковые автомобили, которыми невозможно осуществлять поставку товаров – «лиственница – пиловочник ГОСТ 9463-88, 1, 2 сорт «баланс лиственница» в количестве, указанных в счетах-фактурах, выставленных ООО «Братскоптсервис». Кроме того, из содержания ТТН следует, что достоверно идентифицировать автотранспортные средства, которыми осуществлялась перевозка товаров в адрес общества, не представляется возможным, в связи с не указанием их точных регистрационных номеров. Приведенные данные в отношении водительских удостоверений лиц, указанных в качестве водителей, не соответствуют действительности.

На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что контрагент общества не имел возможности исполнить обязательства, указанные в документах, факт доставки товара не подтвержден, в документах указаны недостоверные сведения.

Апелляционный суд полагает, что при реальности доставки товара и надлежащей проверке указанных в ТТН сведений об автотранспорте при приемке товара, общество с неизбежностью выявило бы, как минимум, недостоверность номеров автотранспорта.

Следовательно, первичные документы, представленные обществом в подтверждение расходов по налогу на прибыль и явившиеся основанием для составления счетов-фактур в подтверждение вычетов по НДС, содержат недостоверные сведения.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что судом сделан правильный вывод о неподтверждении обществом надлежащими документами расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС, нереальности хозяйственных операций со спорным контрагентом, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

По отношениям общества с контрагентом ООО «Илимвторсырье» апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как правильно указывает суд первой инстанции, по материалам встречных проверок и мероприятиям налогового контроля в отношении указанного контрагента выявлено следующее. Данная организация поставлена на налоговый учет 14.02.2005г., основные виды деятельности: неспециализированная оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия; дополнительные виды услуг: организация перевозок грузов, предоставление персональных услуг, прочая розничная торговля пищевыми продуктами в специализированных магазинах. Руководителем и учредителем ООО «Илимвторсырье» является Шестернина О.А, адрес регистрации контрагента: 665709, г.Братск, ул.Макаренко,24,40/4.

С 15.01.2007г. данное общество снято с налогового учета в МИФНС России № 15 по Иркутской области в связи с реорганизацией в форме слияния с ООО «Сырье-М» и по информации, представленной ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска (вх. № 09-20/12748 от 16.07.2007 г.) ООО "Сырье-М" не представляет налоговую отчетность, сведения об открытых счетах отсутствуют.

В проверяемом периоде на балансе ООО «Илимвторсырье» основные средства отсутствуют, организация работодателем не является, так как в декларациях по ЕСН сведения о численности не отражены, сведения по форме 2-НДФЛ о выплатах физическим лицам в налоговый орган не представлялись, плательщиком транспортного налога не является, на балансе данное предприятие транспортных средств не имеет, что свидетельствует об отсутствии возможности осуществлять деятельность по доставке пиловочника.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом установлены следующие факты: требование о представлении документов, подтверждающих наличие взаимоотношений с налогоплательщиком, направленное по юридическому адресу ООО «Илимвторсырье» (совпадает с адресом регистрации руководителя и учредителя предприятия ООО «Илимвторсырье» Шестерниной О.А.) возвращено с отметкой почтового отделения: «по указанному адресу организация не значится».

По данным Братского МРО УНП ГУВД по Иркутской области (№5/5-1460 от 07.10.2006г.) по адресу прописки Шестернина О.А. не проживает, состоит на наркологическом учете, в 2007 году привлекалась к уголовной ответственности по части 3 статьи 228 Уголовного кодекса РФ.

В материалы дела представлен протокол осмотра (обследования) помещения предприятия ООО «Илимвторсырье» от 20.04.2006г. №11-55/8.1, в котором отражено, что помещение, находящееся по указанному адресу заколочено досками, со слов соседей после произошедшего пожара в комнате никто не проживает.

Как установлено статьей 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. Таким образом, правоспособность юридического лица как субъекта гражданских правоотношений, действительно, подтверждается наличием у этого лица государственной регистрации. Согласно статья 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

Как установлено проверкой и не оспаривается налогоплательщиком, исполнительным органом ООО «Илимвторсырье» является его руководитель Шестернина О.А.

В ходе проведенного опроса налоговым органом Шестерниной Ольги Александровны 1974 года рождения (протокол допроса свидетеля от 01.06.2007г. б/н. (т.3 л.д.156-161) установлено, что данное лицо проживает по адресу: г.Братск, ул. Чехова, д.17, кв. 6, не работает, руководителем ООО «Илимвторсырье» никогда не являлась; никаких доверенностей не выдавала; паспорт был ею утерян в январе 2005 года, заявление об утере паспорта в милицию не подавала; никаких документов о государственной регистрации ООО «Илимвторсырье» в налоговых органах не подписывала. Доверенности на открытие расчетных счетов, распоряжения на совершение операций по расчетным счетам, а также доверенность на право ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Илимвторсырье» ею не выдавались; договоры, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, товарные накладные от ООО «Илимвторсырье» Шестернина О.А. не подписывала; никаких договоров на открытие расчетных счетов в банках не заключала; кто занимался оформлением бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Илимвторсырье» не знает.

Кроме того, в ходе составления данного протокола допроса взяты образцы подписи Шестерниной О.А.

При этом личность Шестерниной О.А. установлена и подтверждена главным государственным налоговым экспертом Ивановой В.И., а также формой № 1-П "Заявление о выдаче (замене) паспорта".

Согласно ст.95 НК     РФ по     факту     подлинности     подписей     в     документах     ООО     «Братскоптсервис», представленных на проверку, налоговым органом была назначена  почерковедческая экспертиза. Согласно заключению почерковедческой     экспертизы     №87-06/09 проведенной в рамках выездной налоговой проверки (постановление от 22 мая 2009г. №11-40/4 о назначении почерковедческой экспертизы, постановление от 25.05.2009г. о внесении изменений в Постановление от 22.05.2009г. № 11-40/4), подписи от имени Шестерниной О.А. в первичных документах выполнены не Шестерниной О.А., а каким-то другим лицом. Также указано, что перечисленные различия общих и частных признаков почерка в исследуемых подписях от имени данного лица в представленных документах и образцах подписи Шестерниной О.А. существенны.

При этом проверкой не установлено наличия иных лиц, обладающих полномочиями действовать от имени ООО «Илимвторсырье».

Довод общества о том, что налоговый орган не ознакомил его с заключением эксперта, что нарушило его право на защиту, апелляционным судом отклоняется по следующим мотивам. Как следует из материалов дела, налоговый орган направлял обществу уведомление №11-63/14402 (т.4 л.д.70), которым общество извещалось о времени и месте рассмотрения материалов проверки, а также разъяснялось право на ознакомление с материалами проверки до рассмотрения материалов проверки в любое удобное для него время по предварительному согласованию. Данное уведомление было получено обществом  15.09.2009г. (т.4 л.д.73).

Общество данным правом не воспользовалось. Кроме того, при рассмотрении материалов проверки присутствовали представители общества, следовательно, у общества в ходе рассмотрения материалов проверки имелась возможность заявить о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Таким образом, в рамках проверки установлено, что представленные обществом на проверку документы по контрагенту ООО «Илимвторсырье» (счета-фактуры, накладные, договор), от имени которого выступала Шестернина О.А., подписаны не установленным и неуполномоченным лицом.

В соответствии с договором купли-продажи от 01.03.2005г. №7 (т.3 л.д.69-70), ООО «Илимвторсырье» (продавец) обязуется поставить обществу (покупатель) лес круглый (лиственница). Условиями вышеназванного договора предусмотрена поставка на условиях франко н/склад покупателя Продавец обязуется доставить товар к месту отгрузки, а покупатель принять и оплатить товар. Продавец выставляет покупателю счета-фактуры за фактически отгруженный и поставленный на склад покупателя объем круглого леса со своего склада, а покупатель на основании полученных счетов-фактур производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 14-ти банковских дней.

В соответствии со счетами-фактурами грузоотправителем лесопродукции является ООО «Илимвторсырье», при этом документы, подтверждающие транспортировку леса (ТТН), по требованию налогового органа не представлены.

Кроме того, также при анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Илимвторсырье» было установлено, что поступившие от общества денежные средства транзитом перечисляются на счет ООО «Интэк», либо обналичиваются; организацией не производятся расходы на ведение реальной хозяйственной деятельности, в том числе: выплату заработной платы, текущие расходы организации, оплату в адрес поставщиков, уплату налогов.

В отношении контрагентов поставщика общества, в том числе ООО «Интэк» налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля выявлено следующее. ООО «Интэк», состоящий на учете в ИФНС по Октябрьскому району. Новосибирска, не представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность с 1 квартала 2006 года, не располагает имуществом, транспортными средствами и трудовыми ресурсами, по адресу, указанному в учредительных документах, не располагается, зарегистрирована на лицо, не имеющее отношение к ее созданию и деятельности, что подтверждается сведениями налогового органа по месту учета, информацией, представленной собственником здания по соответствующему адресу, опросом лица, заявленного в качестве руководителя и учредителя указанной организации. Кроме того, установлено, что поступившие на расчетный счет ООО «Интэк» денежные средства обналичивались через кассу банка, а также перечислялись на счет ООО «Авента», откуда также снимались наличными через доверенное лицо – Коротышева В.Б. Согласно информации ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска ООО «Авента» состоит на налоговом учете с 19.08.2005г., зарегистрировано на данные паспорта лица, не имеющего отношения к его созданию и деятельности.

Из совокупности установленных обстоятельств по делу судом первой инстанции сделан правильный вывод, что  ООО «Илимвторсырье»  являющийся   поставщиком   общества   (не   располагающий   техническими средствами и трудовыми ресурсами для реализации пиловочника, реализация лесопродукции для которого не является основным видом деятельности, не представляющий налоговую отчетность, отсутствующий по адресу регистрации и т.д.) не может являться фактическим поставщиком и грузоотправителем лесоматериалов, круглых, хвойных пород в адрес   общества. Изложенные обстоятельства в их системной взаимосвязи свидетельствуют о том, что сделка между ООО «Хольц-Экспорт» и его контрагента ООО «Илимвторсырье» является формальной сделкой, направленной не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а исключительно на возмещение из бюджета НДС, без фактического осуществления участниками соответствующих хозяйственных операций (перевозки, хранения, передачи).

Следовательно, представленные обществом документы не могут являться основанием для принятия расходов по налогу на прибыль и получения вычетов по НДС. Для удовлетворения требований общества по данному контрагенту оснований для удовлетворения требований у суда первой инстанции не имелось.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что оно проявило должную осмотрительность, а налоговым органом не доказано наличие взаимозависимости со спорными контрагентами или осведомленности общества о допущенных контрагентами нарушениях.

Данные доводы апелляционным судом отклоняются по следующим мотивам.

Как правильно указывает суд первой инстанции, действующее законодательство не лишает налогоплательщика права на истребование у контрагентов доказательств, подтверждающих его правоспособность, личности и правомочность его представителей, и достоверность сведений, указанных в предъявляемых контрагентом документах. Доказательств того, что соответствующая информация в отношении контрагентов на дату заключения указанных выше договоров проверялась и запрашивалась обществом не представлено. Доводы, в том числе в отношении того, что данные организации в данный период вели деятельность и имели трудовой персонал, представление в налоговый орган налоговых деклараций не принимаются судом, поскольку указанные обстоятельства, сами по себе, в отсутствие иных доказательств и с учетом установленных выше нарушений, не доказывают реальность хозяйственных отношений между обществом и указанным выше поставщиками, и тем более не подтверждают получение товара (его оприходование) именно у данных контрагентов. Установленные выше обстоятельства, в их совокупности (в том числе: отсутствие юридического лица по месту государственной регистрации, данных о местонахождении лица, числящегося как номинальный