Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу n А19-1681/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          Дело №А19-1681/10

«12» октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Лешуковой Т.О., Ткаченко Э.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Стратегического Планирования «Рейтинг» на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2010г., принятое по делу №А19-1681/10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр Стратегического Планирования «Рейтинг» к Межрайонной ИФНС России №12 по Иркутской области о признании незаконным решения при участии 3-го лица - УФНС России по Иркутской области,

(суд первой инстанции – Д.А.Филатов)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Молчанова А.П. (доверенность от 13.01.2010г. №08-11/000141);

от третьего лица: Толмачёва М.С (доверенность от 11.01.2010г. №000007);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Стратегического Планирования «Рейтинг» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №12 по Иркутской области (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 27.07.2009г. №01-34/36 в части штрафа по п.1 ст.122 НК РФ по НДС за 3 квартал 2008 г. в сумме 56.593 руб., по налогу на прибыль за 2008г. в федеральный бюджет - 17.342 руб., в бюджет субъекта РФ - 46.690 руб.; в части начисления пени по НДС 2006 - 2008 гг. в сумме 47.364 руб., пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет - 4100,80 руб., в бюджет субъекта РФ - 11.441,10 руб.; начисления НДС за 3 квартал 2008г. в сумме 282.966 руб., налога на прибыль в федеральный бюджет - 86.711 руб., в бюджет субъекта РФ - 233.452 руб.

Судом в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований,  привлечено УФНС России по Иркутской области (далее – управление).

Решением от 17 мая 2010 года  Арбитражный суд Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказал. В обоснование суд указал, что решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ является полностью обоснованным, так как в нарушение требований ст. 252 НК РФ обществом включены в затраты расходы, не подтвержденные документально и экономически не обоснованные.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2010г. Считает, что ООО «Спецстрой» выполняло по договору подряда реальные работы в мкр-оне Топкинский. Налоговый орган подтвердил тот факт, что указанные работы были выполнены. На момент заключения договора ООО «Спецстрой» являлась молодой фирмой просуществовавшей менее полугода. Реальной истории у данной фирмы просто не было. В отношении ее не проводились никакие налоговые проверки, на тот момент за ними не числилось ни каких долгов. Полученные от них учредительные документы были в полном порядке, и они были представлены в налоговый орган. Т.е. фирма была реальная и благонадежная. Работы по договору выполнила в срок с соответствующим качеством.

На апелляционную жалобу поступил отзыв налогового органа, в котором он просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Указывает, что основанием для начисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, по счет-фактуре, выставленной контрагентом ООО «СпецСтрой», послужил вывод о недостоверности   сведений   в   представленных   первичных   документах,   установленных налоговой инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля, свидетельствующих о нереальности хозяйственных операций. Считает, что проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью. Соответственно, при заключении сделки общество должно было не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии у контрагента статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лица, действующего от имени этого юридического лица, а также о наличии у него соответствующих полномочий.

На апелляционную жалобу также поступил отзыв от Управления ФНС России по Иркутской области, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении спора не допущено. Иное видение результата рассмотрения спора кем-либо из лиц, участвующих в деле либо вышестоящей судебной инстанцией, не является основанием для изменения или отмены судебного акта. ООО «ЦСП «Рейтинг» не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, не проверило его правоспособности и юридического статуса, а также личности лица, выступающего от имени организации и наличие у него соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом. Ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя (письмо от 07.10.2010г.).

Представитель налогового органа в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, дал пояснения согласно представленного отзыва, поддержал довода отзыва Управления ФНС России по Иркутской области. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления ФНС России по Иркутской области в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, дал пояснения согласно представленного отзыва, поддержал доводы отзыва налогового органа. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Стратегического Планирования «Рейтинг» является юридическим лицом за основным государственным регистрационным номером 1053827042741, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ по состоянию на 05.10.2010г.

Налоговым органом на основании решения от 08.04.2009г. №01-31/18 (т.2 л.д.1-2) проведена выездная налоговая проверка общества, в том числе по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость (НДС) за период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г.

29 мая 2009г. налоговым органом составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке №01-21/19 (т.2 л.д.24).

По результатам проверки налоговым органом был составлен акт выездной налоговой проверки от 03.06.2009 №01-24/22 (далее – акт проверки, т.2 л.д.3-23).

26.06.2009г. налоговым органом было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №01-31.1/2 (т.4 л.д.7).

20.07.2009г. налоговым органом была составлена справка №01-24.2/3 о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля (т.4 л.д.8).

По результатам рассмотрения материалов проверки при участии руководителя общества налоговым органом было принято решение о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения от 27.07.2009г. №01-34/36 (далее – решение, т.1 л.д.11-35, т.4 л.д.10-33).

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в управление (т.1 л.д.40-41).

Решением УФНС России по Иркутской области от 02.10.2009 г. №26-16/07159 (далее – решение управления, т.1 л.д.37-39) решение налогового органа оставлено без изменения, жалоба общества – без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав пояснения представителей налоговых органов в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Как следует из акта проверки и решения налогового органа, основанием для доначисления налогов, соответствующих им штрафов и пеней, в оспариваемой обществом части  стали выводы налогового органа относительно контрагента общества – ООО «СпецСтрой».

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на прибыль.

В соответствии со ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Положениями статьи 3 Федерального Закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском     учете» (с учетом изменений и дополнений), устанавливающего единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета в Российской Федерации, предусмотрено, что основными целями бухгалтерского учета являются: обеспечение единообразного ведения учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, осуществляемых организациями; составление и представление сопоставимой и достоверной информации об имущественном положении организаций и их доходах и расходах.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

В соответствии с Положение о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Министерством финансов СССР от 29.07.1983 № 105 первичные документы фиксируют факт совершения хозяйственной операции. Они должны содержать достоверные данные и создаваться своевременно, как правило, в момент совершения операции.

В соответствии со ст. 143 НК РФ общество является плательщиком НДС.

Статьей 171 НК РФ установлено право налогоплательщиков на уменьшение общей суммы начисленного НДС на сумму налоговых вычетов, то есть сумм НДС, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченных налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг),