Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу n А19-1681/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица; личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также наличия у него соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

Руководитель ООО «ЦСР Рейтинг» Петренко С.С. в судебном заседании в письменных   пояснениях пояснил, что с руководителем ООО «Спецстрой» Желточенко В.А. лично не встречался, личность и полномочия ее, а также ее представителей не проверял.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что обществом реальность хозяйственных операций с контрагентом ООО «СпецСтрой» надлежащими доказательствами не подтверждена, представленные первичные документы содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленным лицом. Следовательно, в счете-фактуре также содержатся недостоверные сведения, подписан он неустановленным лицом. Таким образом, представленные обществом документы по спорному контрагенту не могут являться основанием для принятия расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что  налоговым органом правомерно доначислены обществу НДС, а также соответствующие пени и штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ, решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ является полностью обоснованным, так как в нарушение требований ст. 252 НК РФ налогоплательщиком включены в затраты расходы, не подтвержденные документально и экономически не обоснованные.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются не влияющими на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Информационном письме №139 от 11.05.2010, при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению №5 от 09.06.2010 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2010г. по делу  №А19-1681/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Центр стратегического планирования «Рейтинг» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                Т.О.Лешукова

Э.В.Ткаченко