Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу n А19-9099/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №А19-9099/10

«20» октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2010 года по делу №А19-9099/10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Иркутской области о признании незаконным решения №11-20-04/71 от 30.12.2009 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-16/03939 от 17.03.2010, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (суд первой инстанции: Филатов Д.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не было,

от заинтересованного лица (налогового органа) – Гончара П.В., представителя по доверенности от 11.01.2010,

от третьего лица - не было,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее - ООО «Стандарт», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Иркутской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения №11-20-04/71 от 30.12.2009 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-16/03939 от 17.03.2010 (далее – УФНС России по Иркутской области, Управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2010 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда о правомерности доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и налоговых санкций в связи с неправомерным применением налоговых вычетов, заявленных по счетам-фактурам, выставленным в адрес Общества его контрагентом - ООО «Капитал-Восток», поскольку счета-фактуры, товарные накладные и акты содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленными лицами.

Судом первой инстанции отклонены как не подтвержденные материалами дела доводы Общества о допущенных инспекцией нарушениях процедуры привлечения к ответственности и порядка проведения налоговой проверки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, в связи с неправильным применением судом норм материального права и неполном выяснении фактических обстоятельств по делу.

Общество указывает на выполнение им всех предусмотренных Налоговым кодексом РФ условий для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Налоговым органом не представлены доказательства недобросовестности и согласованности действий ООО «Стандарт»  и ООО «Капитал-Восток», направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Общество, истребовав в момент возникновения хозяйственных отношений у ООО «Капитал-Восток» учредительные и иные документы, в том числе решение учредителя о создании организации, свидетельства о государственной регистрации юридического лица  и постановке его на налоговый учет, Устав, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, копию паспорта генерального директора, проявило достаточную степень осторожности и осмотрительности, убедилось, что к видам деятельности ООО «Капитал-Восток» относится «оптовая торговля лесоматериалами» и сделало вывод о контрагенте как о добросовестном налогоплательщике, имеющем устойчивую репутацию на рынке.

Доводы инспекции о том, что представленные обществом документы подписаны неустановленными лицами, не имеют практического значения, поскольку спорные счета-фактуры и первичные документы подписаны с указанием на руководителя ООО «Капитал-Восток», сведения о котором имелись в Едином государственном реестре юридических лиц.

Вывод инспекции и суда первой инстанции о подписании документов неустановленным лицом сделан на основании почерковедческой экспертизы, проведенной не в рамках арбитражного процесса, а, следовательно, не являющейся допустимым доказательством по делу. Полномочия Забродской А.Л., как генерального директора ООО «Капитал-Восток», подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, а вывод о ее непричастности к деятельности организации основан на объяснениях, данных ею в ходе оперативно-розыскных мероприятий, что также не может быть признано допустимым доказательством по делу и свидетельствовать о недобросовестности Общества. Кроме того, из объяснений Забродской А.Л. следует, что в 2006 году ею была учреждена организация ООО «Капитал-Восток», по просьбе юриста предприятия в июле 2008 года ею был подписан приказ о назначении Зоркина Л.С. директором ООО «Капитал-Восток».  

Показаниями Зоркина Л.С., Тульчина Л.А. подтверждается осуществление ими финансово-хозяйственной деятельности ООО «Капитал-Восток». Подготовкой договоров и подписанием их у руководителей занимался Тульчин Л.А., пописанные от имени ООО «Капитал-Восток» в лице генерального директора Забродской А.Л. договоры и  первичные документы Общество получало по почте или через курьера. О смене с 30.07.2008 генерального директора ООО «Капитал-Восток» Обществу стало известно только при проведении выездной налоговой проверки. Обществом в адрес ООО «Капитал-Восток» направлена претензия с требованием разъяснения возникшей ситуации и представления документов. Представленные ООО «Капитал-Восток» документы (в том числе, реестры сведений о доходах физических лиц за 2008 год, сведения о среднесписочной численности работников, сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за 2008 год, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и др.) предоставлены в налоговый орган при рассмотрении возражений на акт проверки. Между тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции данные документы не истребованы у налогового органа и им не дана оценка.

Общество, со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указывает на то, что при проявлении им должной осмотрительности при выборе контрагента, и отсутствии доказательств того, что Обществу было известно о предоставлении ООО «Капитал-Восток» недостоверных  сведений в счетах-фактурах и первичных документах, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных неустановленными лицами, не может самостоятельно рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной и отказа в принятии налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Счета-фактуры, выставленные ООО «Капитал-Восток», содержат все сведения и реквизиты, зарегистрированы Обществом в установленном порядке в Журнале входящих счетов-фактур. Оплата за постановленные товары производилась обществом на расчетный счет контрагента. Вывод суда и инспекции о транзитном характере денежных средств не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Согласно выписке по счету №40702810501120001591 ООО «Капитал-Восток» денежные средства от ООО «Стандарт» аккумулировались на расчетном счете предприятия и перечислялись им в уплату имеющихся обязательств по налогам и сборам, по договору банковского счета, гражданско-правовым договорам. 

Утверждение налогового органа о том, что численность работников контрагента равна 1 человеку, основанное на показаниях свидетеля Якущенко З.Н., не соответствует действительности, поскольку согласно сведениям персонифицированного учета, представляемого в Отделение Пенсионного фонда РФ в 2007-2008 годах, численность работников составляла 26 человек, а начальник участка Якущенко З.Н. не располагает сведениями о численности работников, занимающихся доставкой и распиловкой леса в силу своих должностных полномочий.

Общество не согласно с выводом налогового органа о невозможности осуществления указанных в договорах работ и услуг в силу отсутствия трудовых и технических ресурсов, основных средств и производственных активов в связи со следующим. Заготовка леса производилась контрагентом на территории Тайшетского муниципального образования, а его распиловка и передача лесоматериалов осуществлялась на арендованных у Общества пилорамах, также находящихся в Тайшетском районе. В связи с отсутствием у ООО «Капитал-Восток» специального оборудования для переработки круглого леса, ООО «Стандарт» сдавало ему в аренду деревообрабатывающие станки, находящиеся на его территории в г.Бирюсинске, что подтверждается показаниями свидетелей Якущенко З.Н., Анищенко В.П., Зоркина Л.С., Тульчина Л.А., Галюкевич Г.С. Нахождение  указанного оборудования в собственности налогоплательщика подтверждается договором поставки №22 от 02.03.2008 и документами оплаты и передачи товара. Последующая реализация готовой продукции производилась в рамках договора поставки №7-08 от 08.02.2008 ОАО «Российские железные дороги». Таким образом, Общество, приобретая товар у контрагента и перепродавая его ОАО «РЖД» по цене, превышающей закупочную, имело определенную деловую цель в виде получения экономической выгоды. 

Инспекция и Управление доводы апелляционной жалобы оспорили по мотивам, изложенным в отзывах, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование позиции сослались на то, что невыполнение требований, предъявляемых к счетам-фактурам, не позволяет заявить к вычету налога на добавленную стоимость, предъявленный поставщиком товара (работ, услуг).

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество и третье лицо своих представителей для участия в судебном заседании не направили, третье лицо известило о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.10.2010 до 13.10.2010 для представления Инспекцией дополнительных документов. После перерыва инспекция своего представителя в судебное заседание не направила, известила о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.   

Обществом в апелляционном суде заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копий документов): ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ООО «Капитал-Восток» по состоянию на 31.12.2007; описи документов, предоставляемых страхователем в ПФР на 31.1.2007; индивидуальных сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах на 31.12.2007 (форма СЗВ-4-2, номера с 1 по 8); индивидуальных сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах на 31.12.2007 (форма СЗВ-4-2, номера с 9 по 16); списка застрахованных лиц в пачке 71001 ООО «капитал-Восток» на 31.12.2007. В обоснование ходатайства Общество ссылается на получение данных документов от Управления ПФР по Кировскому району г. Иркутска только в июле 2010 года.

Инспекцией и третьим лицом заявлены возражения против приобщения данных документов к материалам дела, со ссылкой на имевшуюся у Общества возможность представления данных документов в суд первой инстанции. 

Также представлены с апелляционной жалобой копии документов, использованных, в том числе, в ходе проверки: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Капитал-Восток», протокол общего собрания учредителей ООО «Капитал-Восток» 31 от 05.05.2005, приказ № 4 от 05.05.2005 о назначении генерального директора ООО «Капитал-Восток», устав ООО «Капитал-Восток», свидетельство о государственной регистрации ООО «Капитал-Восток» от 30.05.2005, паспорт Забродской А.Л., претензия от 20.11.2009, письмо ООО «Капитал-Восток» в адрес ООО «Стандарт», выписки по счету ООО «Капитал-Восток» за периоды с 25.12.2008 по 28.12.2008, с 15.10.2008 по 18.10.2008, с 11.08.2008 по 13.08.2008, с 21.02.2008 по 26.02.2008, 29.07.2008 по 30.07.2008, с 01.04.2008 по 03.04.2008; договор поставки №22 от 12.03.2008, первичные документы (счет, товарная накладная, квитанция к приходному кассовому ордеру, платежное поручение, инвентарная карточка); договор аренды № 3 от 20.11.2008; журнал входящих счетов-фактур; книга продаж ООО «Стандарт»; документы по отгрузке с ОАО «РЖД» за 2008 год.                  

Инспекция в отзыве в отношении представленных документов указала, что они свидетельствуют лишь о реальности сделок между ООО «Стандарт» и ООО «Капитал-Восток» и не опровергают выводов налогового органа о неправомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с предоставлением первичных документов, содержащих недостоверные сведения о руководителе ООО «Капитал-Восток».

В суд апелляционной инстанции для приобщения к материалам дела на основании определения суда Инспекцией представлены дополнительные документы (их копии), использованные в ходе выездной налоговой проверки, в том числе, выписки по операциям на расчетном счете ООО «Капитал-Восток», протоколы допросов свидетелей Галюкевича Г.С., Якущенко З.Н., Лесковец С.А., Черноиванова Р.А., объяснения Зоркина Л.С., Якущенко З.Н., Анищенко В.П., Тульчина Л.А., Галюкевича Г.С., Забродской