Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу n А78-4361/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

деятельности", поскольку именно в нем закреплен правовой режим внешнеторговых бартерных сделок (глава 10, статьи 43 - 45).

Частью 4 статьи 54 Федерального закона "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" установлено, что впредь до приведения нормативных правовых актов Российской Федерации в области государственного регулирования внешнеторговой деятельности в соответствие с этим Федеральным законом указанные нормативные правовые акты применяются в части, не противоречащей этому Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 5.1.2 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, к полномочиям Росфиннадзора относится осуществление контроля и надзора за соблюдением резидентами и нерезидентами (за исключением кредитных организаций и валютных бирж) валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля, а также за соответствием проводимых валютных операций условиям лицензий и разрешений.

При этом ни названное Положение, ни иные нормативные правовые акты не уполномочивают органы Росфиннадзора осуществлять контроль за внешнеторговыми бартерными сделками, в том числе и предусматривающими частичное использование денежных и (или) иных платежных средств.

Применительно к приведенному выше толкованию действующего законодательства суд апелляционной инстанции учитывает следующие фактические обстоятельства настоящего дела.

Из материалов дела усматривается, что, предусмотрев в пунктах 1.1, 2.2 внешнеторгового контракта N HLDN-168-10 от 1 января 2008 года смешанную форму расчетов за импортируемые китайской стороной товары (50% - российскими товарами и 50% - безналичным перечислением валюты (долларов США), стороны в дальнейшем конкретизировали условия взаиморасчетов в дополнительных соглашениях от 11 января 2010 года N 38 и от 15 января 2010 года N 40, установив, что  поставка товаров Китайской стороной на сумму 9 885 175,66 долларов США, задекларированных по ГТД, указанных в Приложении № 1 к настоящему контракту, оплачивается Российской стороной путем встречной поставки российских товаров, указанных в спецификации №3 от 15.01.2010.

Грузовые таможенные декларации включены сторонами контракта в дополнительные соглашения N 38 и 40 (в соглашении N 40 приведен более широкий перечень грузовых таможенных деклараций, в который вошли и декларации из соглашения N 38).

Оценив названные дополнительные соглашения в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит их не противоречащими действующему законодательству и условиям заключенного внешнеторгового контракта.

Так, в дополнительном соглашении от 15 января 2010 года N 40 стороны предусмотрели, что произведенная ООО "Фирма "Кварц" оплата в сумме 4 594 137,10 долларов США принимается китайской стороной в счет  исполнения обязательств по контракту N HLDN-168-10 от 1 января 2008 года за поставку китайских товаров на сумму 30 037 747,25 долларов США. Поставка товаров на сумму 9 885 175,66 долларов США, задекларированных по ГТД к настоящему контракту и указанных в приложении N 1 к настоящему контракту, оплачивается Российской  стороной путем встречной поставки российских товаров, указанных в спецификации №3 от 15.01.2010 (лесоматериалы хвойных пород; картон для производства коробок; уголь бурый, непылевидный).

Приведенные суммовые показатели соответствуют сведениям, содержащимся в ведомости банковского контроля к паспорту сделки N 08010007/1481/1705/2/0  от 16.01.2008, а согласованная доля расчетов путем встречных товарных поставок (9 885 175,66 долларов США) не превышает изначально оговоренное в контракте процентное соотношение к общей сумме контракта (50% от 118 098 166 долларов США, или 59 049 083 долларов США).

Каких-либо объективных доказательств того, что за поставку китайских товаров стоимостью 9 885 175,66 долларов США заявитель должен был рассчитаться денежными средствами, а не встречными поставками, административным органом не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что за китайские товары, ввезенные по грузовым таможенным декларациям внешнеторгового контракта N HLDN-168-10 от 1 января 2008 года ООО «Фирма «Кварц» должно рассчитаться путем встречных поставок российских товаров.

Такая форма взаиморасчетов (товар за товар) не подпадает под понятие валютной операции, приведенное в пункте 9 статьи 1 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", что также свидетельствует о незаконности привлечения Общества в рассматриваемом конкретном случае к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и признал незаконными оспариваемые постановления о привлечении к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17.08.2010г., принятое по делу №А78-4361/2010, оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае  без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                Е.В. Желтоухов

Е.О. Никифорюк