Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010 по делу n А78-9241/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело №А78-9241/2009

«01» ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.О.Никифорюк,

судей: Доржиева Э.П., Желтоухова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица  по делу Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите на Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июня 2010г., принятое по делу №А78-9241/2009 по заявлению Индивидуального предпринимателя Катамадзе Джемала Мухамедовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите о признании недействительным решения №15-10/81 от 09.10.2009 года,

(суд первой инстанции - Н.Н.Куликова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Баранов А.А. (доверенность от 10.12.2009г.));

от заинтересованного лица: Разгонюк Е.Н.(доверенность от 09.09.2010г. №05-19/); Селезнева Ю.О. (доверенность от 06.10.2010г. №05-19/66);

установил:

Индивидуальный предприниматель Катамадзе Джемал Мухамедович (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите (далее -налоговый орган) о признании недействительным решения № 15-10/81 от 09.10.2009 года о привлечении к ответственности за совершением налогового правонарушения.

Решением от 21 июня 2010г. Арбитражный суд Забайкальского края заявленные требования удовлетворил. В обоснование суд указал, что доказательств, опровергающих фактическое наличие хозяйственных отношений между налогоплательщиком и спорными контрагентами налоговым органом не представлено, не опровергнут факт исполнения сделок, фиктивность перемещения товара от поставщиков к покупателю также не доказана. Кроме того, поскольку предприниматель фактически использует имущество для предоставления услуг общественного питания (этот факт налоговый орган не отрицает), на основании договора предприниматель Катамадзе Д.М. обязан нести указанные расходы, поэтому, независимо от того, что в расходных документах покупателем указана Катамадзе О.В., предпринимателем правомерно включены расходы в сумме 132 660,71 руб.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21.06.2010 г. по делу №А78-9241/2009 о признания недействительным решения МРИ ФНС России № 2 по г. Чите № 15-10/81 от 09.10.2009г. и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказать. В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на установленные в ходе проверки обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности контрагентов предпринимателя. Полагает, что предпринимателем представлены на проверку счета-фактуры в нарушение п.6 ст.169 НК РФ, подписанные неуполномоченными лицами. Представленные предпринимателем вышеуказанные документы содержат противоречивые по отношению друг к другу сведения, поскольку даты в расходных кассовых ордерах более поздние по отношению к датам в приходных кассовых ордерах. Таким образом, согласно представленным документам Беляев СЮ сначала передавал денежные средства Обществам, и только впоследствии получал их у Катамадзе. В пп.1 п. 13 оспариваемого Решения указано, что в нарушение пп.3 п.1 ст. 23, п.3 ст.237 НК РФ предпринимателем при определении налоговой базы для исчисления единого социального налога за 2006г. в общую сумму расходов включены документально не подтвержденные расходы в сумме 729 023,51 руб. (стр. 45 Решения).

09 сентября 2010г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 15 сентября 2010г. до 14 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение.

15 сентября 2010г. судебное разбирательство было отложено до 14 октября 2010г. до 14 часов 00 минут, с целью предоставления участниками процесса дополнительных доказательств по делу и письменных пояснений.

14 октября 2010г. судебное разбирательство было отложено до 28 октября 2010г. до 14 часов 30 минут.

В судебных заседаниях представители налогового органа дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, пояснений и дополнений к жалобе. Суду пояснили, что неподтвержденные расходы, это расходы, которые были отражены в декларации, но на которые не было представлено никаких документов. Документы, представленные на проверку и в суд первой инстанции носят противоречивый характер. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель предпринимателя в судебных заседаниях пояснил, что налоговый орган излагает свои сомнения, предположения, однако доказательств, их подтверждающих не представляет. Доказательств, опровергающих представленные предпринимателем документы, налоговым органом не представлено. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель Катамадзе Д.М. зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером 304753407900262, что подтверждается свидетельством серия 75 №000709647 (т.1 л.д.9), а также выпиской из ЕГРИП  по состоянию на 09.09.2010г. (т.6 л.д.79-83).

На основании решения №15-10/392 от 08.12.2008 года (т.1 л.д.90) налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 года по 31.12.2007 года, налогу на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за период с 01.01. 2006 года по 30.11.2008 года.

08 июня 2009г. налоговым органом составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке (т.1 л.д.97), которая вручена предпринимателю в тот же день.

По результатам проверки налоговым  органом был составлен акт выездной налоговой проверки №15-10/69 дсп от 07.08.2009 года (далее – акт проверки, т.1 л.д.107-151).

По результатам рассмотрения материалов проверки при участии предпринимателя налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №15-10/81 от 09.10.2009 года (далее – решение, т.1 л.д.11-69).

Решением налогового органа предприниматель был привлечен к ответственности, предусмотренной:

п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа: в сумме 98 259,90 руб. за неполную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), в сумме 23 058,84 руб. за неполную уплату единого социального налога (далее - ЕСН), в сумме 94 274,80 руб. за неполную уплату НДС,

п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС за февраль 2007 года в сумме 60 292, 28 руб.

Кроме того, оспариваемым решением предпринимателю:

- начислены пени по состоянию на 09.10.2009 года в общей сумме 384 469,42 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц в сумме 111 749,80 руб., по единому социальному налогу в сумме 26 081,65 руб., по НДС в сумме 245 880,85 руб., по налогу на доходы физических лиц, подлежащий перечислению налоговым агентом в бюджет, в сумме 757,12 руб.;

уменьшен исчисленный к возврату из бюджета ЕСН с доходов за 2007 год, зачисляемый в ФФОМС в сумме 337,00 руб.;

уменьшена сумма исчисленного в завышенном размере к возврату из бюджета НДС за январь 2006 год в размере 14419,00 руб.;

предложено уплатить недоимку: по НДФЛ в размере 491 299,00 руб., по ЕСН в размере 115 294,16 руб., по НДС в размере 801 777,66 руб.;

предложено внести необходимые исправления в документы налогового учета.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением от 30.11.2009 года №2.13-20/519-ИП/12320@ (далее – решение управления, т.1 л.д.70-76) Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю решение налогового органа оставило без изменения, а жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд Забайкальского края.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и частичного удовлетворения апелляционной жалобы по следующим мотивам.

Изучив решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу, что оно подлежит отмене по следующим мотивам. В решении суда сделаны взаимоисключающие выводы: на странице 2 своего решения суд первой инстанции сделал вывод о том, что решение налогового органа является правомерным со ссылкой на обстоятельства, установленные в отношении спорных контрагентов, а затем суд первой инстанции, оценивая доводы предпринимателя относительно спорных контрагентов,  пришел к выводу, что выводы налогового органа противоречат налоговому законодательству. Кроме того, предприниматель оспаривал решение налогового органа в полном объеме, при этом суд первой инстанции, признавая решение налогового органа недействительным в полном объеме, пришел к выводу о том, что доначисления сделаны налоговым органом по взаимоотношениям со спорными контрагентами и оплатой коммунальных расходов Катамадзе О.В. Однако, как следует из решения налогового органа, доначисления также были связаны с наличием неподтвержденных расходов, неучтенной стоимости товаров, неисчислением  НДС и неподачей декларации по НДС  за февраль 2007г., предпринимателю были начислены пени по НДФЛ (как налоговому агенту), он был привлечен к ответственности по п.2 ст.119 НК РФ, но эти эпизоды с указанием доначисленных сумм в решении суда первой инстанции отражения не нашли.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в полном объеме на основании пунктов 1, 3 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных  предпринимателем требований в связи со следующим.

Как следует из акта проверки и решения налогового органа, в ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что предпринимателем в 2006-2007 годах  была получена необоснованная налоговая выгода в результате завышения материальных затрат и уменьшении налогооблагаемой базы при исчислении НДС, НДФЛ и ЕСН по взаимоотношениям  с контрагентами ООО «Альфаком», ООО «Сибметаллпроект», ООО «Сибпромснаб».

В соответствии со статьёй 227 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от сумм доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на доходы определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Налогового Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом указанные расходы принимаются к вычету в составе затрат, принимаемых к вычетам при исчислении налога на прибыль организаций, в соответствии с соответствующими статьями главы «Налог на прибыль организаций» Налогового Кодекса.

В соответствии с п. 2 «Порядка учета доходов и расходов хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», утвержденного Приказом Министерства финансов РФ и Министерства РФ по налогам и сборам от 21.03.2001г. № 24н/бг-3-08/419 индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Пунктом 9 названного Порядка определено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными документами.

В силу статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету при условии оформления их в соответствии с требованиями закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 235, пункту 3 статьи 237 Налогового кодекса РФ индивидуальный предприниматель самостоятельно определяет налоговую базу и исчисляет единый социальный налог. При определении налоговой базы доход уменьшается на сумму документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для применения вычетов по указанным