Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010 по делу n А19-11421/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

1 ноября 2010 года                                                                                 Дело № А19-11421/10

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 ноября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Ткаченко Э.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульзутуевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Томская электронная компания» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 августа 2010 года по делу № А19-11421/10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Томская электронная компания» к Иркутской таможне о признании незаконными решений по корректировке таможенной стоимости

(суд первой инстанции: Репин С.А.)

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Томская электронная компания»: не было (извещено);

от Иркутской таможни: Тимофеева А.Н., главный государственный таможенный инспектор отдела контроля таможенной стоимости, доверенность от 21 июня 2010 года № 67, Порошина О.В., главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 31 декабря 2009 года № 101

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Томская электронная компания» (далее – Общество, ООО «ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации № 10607040/160210/П000884, выраженное в КТС-1 от 25 февраля 2010 года и ДТС-2 от 25 февраля 2010 года по грузовой таможенной декларации № 10607040/160210/П000884, о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации № 10607040/160210/П000910, выраженное в КТС-1 от 25 февраля 2010 года и ДТС-2 от 25 февраля 2010 года по грузовой таможенной декларации № 10607040/160210/П000910, а также о взыскании с таможенного органа судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 августа 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении таможней правил корректировки таможенной стоимости.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ТЭК» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение таможенным органом порядка корректировки таможенной стоимости, поскольку оспариваемые решения приняты до истечения срока представления документов, установленного самим таможенным органом, при этом запрошенные таможней документы были представлены в определенный ею срок (хотя и после принятия оспариваемых решений). По мнению ООО «ТЭК», судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, а именно статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе».

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания ООО «ТЭК» извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 67200030439411, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей таможенного органа, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЭК» и компанией NERGUI-TOLGOI (Монголия) заключен внешнеторговый контракт от 15 декабря 2009 года № 01/2009-IMP (т. 1, л.д. 46-51, 90-95, т. 2, л.д. 31-36), предметом которого является поставка плавикошпатовой руды (код по ТН ВЭД 2529210000). Поставка товара осуществляется партиями в объеме, предусмотренном спецификациями. Допускаются частичные поставки товара в рамках одной спецификации в пределах сроков отгрузки товара, определенных в спецификации. Количество, ассортимент, сроки оплаты, сроки поставки, период отгрузки и иные условия поставки каждой партии товара указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта. Качество товара должно соответствовать ГОСТ 29220-91. Общее количество товара, поставляемого в рамках контракта, составляет ориентировочно 10 000 тонн. Цена за метрическую тонну определяется спецификацией на поставку соответствующей партии товара и понимается на условиях поставки по Инкотермс-2000, определенных в спецификации. Общая сумма контракта составляет ориентировочно 850 000 долларов США (с НДС по ставке 0%). 

В рамках исполнения названного внешнеторгового контракта Обществом и спецификации от 12 января 2010 года № 1 к нему (т. 1, л.д. 52 и 96, т. 2, л.д. 37) по грузовым таможенным декларациям № 10607040/160210/П000884 (т. 1, л.лд. 31, т. 2, л.д. 1) и № 10607040/160210/П000910 (т. 1, л.д. 30) был ввезен товар - плавикошпатовая руда с содержанием фторида кальция 75%, марка ФК-75, код по ТН ВЭД ТС 2529210000.

ООО «ТЭК» определило таможенную стоимость плавикошпатовой руды по цене сделки с ввозимыми товарами из расчета 85 долларов США за одну тонну на условиях DAF-Наушки.

В подтверждение таможенной стоимости ввезенного товара Обществом представлены, в том числе, внешнеторговый контракт, спецификация к контракту, счета-фактуры, экспортная декларация страны вывоза, железнодорожные накладные, сертификаты качества, паспорт сделки, что подтверждается, в частности, описями документов к грузовым таможенным декларациям (т. 1, л.д. 81, т. 2, л.д. 3). 

При проведении проверки указанных грузовых таможенных деклараций таможней в адрес ООО «ТЭК» был направлен запрос от 16 февраля 2010 года № 1 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости (т. 1, л.д. 34-37, т. 2, л.д. 46-47), в соответствии с которым Обществу было предложено в срок не позднее 16 марта 2010 года представить следующие дополнительные документы:

- пояснения по условиям продажи и цены сделки;

- прайс-листы производителя ввозимых товаров с переводом на русский язык;

- информация о ценах других производителей аналогичных товаров;

- договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке Российской Федерации по предыдущим поставкам, калькуляция цены реализации товара с документальным подтверждением статей затрат;

- бухгалтерские документы о постановке товаров на учет (по предыдущим поставкам);

- документы по доставке товара по территории иностранного государства и Российской Федерации (договор транспортной экспедиции, счета-фактуры, платежные поручения);

- банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам;

- иные документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости (отчет по стоимости независимой экспертной организации и т.п.).

В уведомлении от 16 февраля 2010 года таможенный орган сообщил Обществу, что в случае невозможности представления запрошенных документов может быть осуществлен выпуск товара под обеспечение уплаты таможенных платежей (т. 1, л.д. 32).

В требованиях от 16 февраля 2010 года (т. 2, л.д. 48-49) была указана сумма обеспечения уплаты таможенных платежей – 68 395,57 руб. (по грузовой таможенной декларации № 10607040/160210/П000910) и 141 816,33 руб. (по грузовой таможенной декларации № 10607040/160210/П000884).

В ответ на запросы таможенного органа Обществом представлены пояснения по условиям продажи (т. 2, л.д. 78-84), а также письменное пояснение о невозможности представления прайс-листов производителя по причине их отсутствия, так как на территории Монголии не существует металлургического производства, а продажа осуществляется только на экспорт); об отсутствии договора на реализацию товара на внутреннем рынке, поскольку это первая поставка компании «Нергуй-Толгой» в адрес Общества (по аналогичной причине отсутствуют платежные и бухгалтерские документы о постановке товара на учет по предыдущим поставкам) (т. 2, л.д. 56).

В письмах от 19 февраля 2010 года (т. 1, л.д. 108, т. 2, л.д. 57-58) ООО «ТЭК» представило обоснование заявленной таможенной стоимости, указав, что требуемые в запросе от 16 февраля 2010 года документы предоставлены в Иркутский таможенный пост ранее и находятся в пакете документов к грузовой таможенной декларации № 10607040/160210/П000884.

Письмом от 19 февраля 2010 года (т. 2, л.д. 92) Общество сообщило, что не считает целесообразным внесение суммы обеспечения таможенных платежей, так как документы, запрашиваемые по требованию и запросу от 16 февраля 2010 года (по грузовой таможенной декларации № 10607040/160210/П000884) были предоставлены в Иркутский таможенный пост в полном объеме.

25 февраля 2010 года таможенным органом были приняты решения о неприменении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, которые были оформлены в виде дополнений к ДТС-1 № 10607040/160210/П000910 и дополнении к ДТС-1 № 10607040/160210/П000884 (т. 1, л.д. 38-39).

Как следует из указанных документов, основаниями для корректировки таможенной стоимости послужили следующие обстоятельства:

- в пакете документов отсутствуют счета-фактуры продавца товаров (компании NERGUI-TOLGOI);

- не представлены запрошенные для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы (договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке, бухгалтерские документы о постановке товара на учет, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур и т.д.);

- сумма в экспортной декларации не корреспондируется с заявленной суммой в грузовых таможенных декларациях;

- не предоставлены заявки, на основе которых разрабатываются маршруты доставки грузов, коммерческие предложения (пункты 1.2 и 2.1 договора транспортной экспедиции № РУС-01/854);

- пункт 41 пояснений по условиям продажи и цены сделки не соответствует условиям внешнеторгового контракта;

- счет на перевозку № 03148205 от 16 февраля 2010 года невозможно идентифицировать с данной поставкой;

- в сертификатах формы А отсутствуют даты счетов-фактур;

- сертификат подтверждения выдан третьей организацией, а не изготовителем;

- заявленный уровень таможенной стоимости ниже среднего сложившегося внешнеторгового уровня цен по базе данных грузовых таможенных деклараций. 

Одновременно Обществу было сообщено, что за консультацией по вопросам определения таможенной стоимости оно может обратиться в таможню в срок до 15 марта 2010 года.

В этот же день (25 февраля 2010 года) таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости, оформленные в форме КТС-1 № 0070234 и № 00702235 и ДТС-2 (т. 1, л.д. 40-45), согласно которым таможенная стоимость определена по методу стоимости сделки с однородными товарами и на Общество возложена обязанность по доплате таможенных платежей в сумме 37 655,89 руб. (по грузовой таможенной декларации № 10607040/160210/П000884) и 12 251,91 руб. (по грузовой таможенной декларации № 10607040/160210/П000910).

В качестве основы для определения таможенной стоимости по третьему методу принята грузовая таможенная декларация № 10602050/040210/0000050.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

При этом заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Методы определения таможенной стоимости товаров установлены в статье 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе», пунктом 2 которой установлено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 данного Закона. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» указано, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации