Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу n А19-772/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Частью 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из материалов дела следует, что ООО «Интерком» является производителем теплого пола «CALEO», при производстве которого используется термическая пленка компании DYS Technology (Корея). Помимо термопленки в комплект входят 9 видов материалов и комплектующих других поставщиков. Конечный продукт – комплект теплого пола – реализуется и рекламируется на рынке под торговой маркой «CALEO».

В Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ товарный знак «CALEO» зарегистрирован 26 декабря 2007 года и принадлежит ООО «Интерком» за № 340376 с приоритетом от 27 июля 2006 года.

«CALEO» - словесный, выполнен в латинице (транслитерацией в кириллице «КАЛЕО»), товарный знак зарегистрирован в отношении следующих товаров Международной классификации товаров и услуг:

1 – приборы отопительные, работающие на твердом и жидком и газообразном топливе; приборы отопительные электрические, в том числе в виде пленочного покрытия, используемого для обогрева теплого пола; элементы нагревательные, в том числе в виде пленочного покрытия, используемого для электрообогрева теплого пола; радиаторы электрические; теплообменники; установки отопительные;

35 – демонстрация товаров, изучение рынка, продвижения товара для третьих лиц (в том числе услуги оптовой и розничной торговли); услуги снабженческие для третьих лиц (обеспечение предпринимателей товарами); распространение образцов; реклама, в том числе распространение рекламных объявлений.

Таким образом, ООО «Интерком» является правообладателем товарного знака «CALEO» в отношении 11 и 35 классов товаров, зарегистрированного Роспатентом 26 декабря 2007 года с приоритетом от 27 июля 2006 года.

ООО «Сонеком» осуществляет монтаж теплого пола, основной оставляющей которого является термическая пленка, и осуществляет вид деятельности, в частности, производство общестроительных работ по ОКВЭД – 45.21; производство прочих отделочных и завершающих работ по ОКВЭД – 45.45.

В соответствии с протоколом осмотра письменного доказательства нотариусом города Москвы Бублий Д.С. по просьбе гр. Чарчяна Г.З. произведен осмотр информации, размещенной в сети Интернет по адресу: http://Thomas.prime-gr.ru/fioor/pages/Prajs.html. Согласно представленному в материалы дела скриншоту, являющемуся приложением к данному протоколу, информация, размещенная в сети Интернет по указанному адресу, имела следующее содержание, в том числе: «Иркутская компания «Сонеком», дилер компании «ДИМСКО», имеет возможность поставлять системы подогрева полов «Калео» по ценам ниже рыночных, рассчитанных на массового потребителя».

На основании договора возмездного оказания услуг от 14 августа 2008 года № 19с, заключенного между ООО «Сонеком» (заказчик) и ООО «Прайм групп» (исполнитель), последним оказаны услуги по созданию WEB-сайта по заданию и исходной информации заказчика.

В рамках данного договора исполнитель обязался создать WEB-сайт, отвечающий функциональным и техническим требованиям указанным заказчиком в акте технического задания по разработке WEB-сайта (пункт 1.2 договора от 14 августа 2008 год № 19с).

В обоснование своих доводов заявитель указал, что указанный в оспариваемом постановлении факт размещения обществом рекламы теплых полов марки «САLEO» на тестовом сайте: http://Thomas.prime-gr.ru/fioor/pages/Prajs.html, не соответствует действительности, поскольку акт технического задания не содержал информацию с указанием торговой марки «САLEO». Вся информация, размещенная на тестовом сайте, после подписания акта приема-сдачи работ 26 декабря 2008 года была перенесена ООО «Прайм групп» на основной домен: http://www.sonekom.ru, в котором информация с использованием обозначения «САLEO» отсутствует. С момента подписания акта приема-сдачи работ общество не несет ответственность за существование тестового сайта и информацию, содержащуюся на данном информационном ресурсе. Кроме того, тестовый сайт применялся исключительно для просмотра заказчиком результатов работ и не носил в себе рекламного характера. ООО «Сонеком» не пользовалось тестовым сайтом, поскольку данный сайт принадлежал ООО «Прайм групп» и должен быть уничтожен после подписания акта приема-сдачи работ. При этом указание ООО «Сонеком» в письме от 03 марта 2009 года № 12-03-09 на пользование информационного ресурса по адресу: http://Thomas.prime-gr.ru/fioor/pages/Prajs.html, является ошибочным, поскольку генеральный директор общества на момент составления и подписания данного письма находился в командировке, а указанное письмо было составлено и подписано сотрудницей организации по поручению руководителя.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и во взаимосвязи, обоснованно не принял данные доводы общества во внимание. 

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Ёлгин Денис Владимирович, являющийся генеральным директором ООО «Прайм групп», который пояснил, что ООО «Прайм-групп» на основании заключенного с заявителем договора от 14 августа 2008 года № 19с оказывало услуги     по разработке WEB-сайта на основании акта технического задания, являющегося приложением к договору, разработанного самим заказчиком. Акт технического задания содержал раздел об услугах, в частности, информацию о теплых полах. При этом текст информации, размещенной на сайте, предоставлялся и корректировался также заказчиком, включение в информацию, содержащей наименование торговой марки «Калео», по собственной инициативе ООО «Прайм групп» невозможно, поскольку такое право последнему не предоставлено. По уничтожению разработанного сайта указал, что данная процедура договором не предусмотрена, поэтому сайт был уничтожен позднее подписания сторонами акта приема-сдачи работ.

Таким образом, условиями договора и показаниями свидетеля опровергаются доводы заявителя о размещении рекламного предложения торговой марки «Калео» на домене http://Thomas.prime-gr.ru/fioor/pages/Prajs.html по инициативе ООО «Прайм групп», поскольку вся информация для создания сайта представлялась заказчиком и размещалась в сети Интернет в том виде, в каком была представлена.

Следовательно, мотивировочная часть решения о доказанности факта размещения ООО «Сонеком» рекламы теплых полов марки «CALEO» на сайте http://Thomas.prime-gr.ru/fioor/pages/Prajs.html изменению не подлежит.

В целях установления факта сходства обозначения «Калео», размещенного на информационном ресурсе по адресу: http://Thomas.prime-gr.ru/fioor/pages/Prajs.html, с товарным знаком «CALEO», принадлежащим ООО «Интерком», по инициативе последнего проведено экспертное исследование.

Из представленного в материалы дела заключения специалиста по вопросам, касающимся степени сходства на рекламных материалах Общества с ограниченной ответственностью «Сонеком» компании «DIMSKO CO.Ltd» с товарным знаком по свидетельству РФ № 340376 от 11 декабря 2008 года следует, что проводился визуальный осмотр рекламных материалов с нанесенными обозначениями «CALEO» и «КАЛЕО», а также последующий сопоставительный анализ с товарными знаком по свидетельству № 340376 РФ с приоритетом от 27 июля 2006 года, на основании чего сделаны следующие выводы:

1) В результате исследования сходства словесного обозначения «CALEO», содержащегося в рекламных материалах, специалистом было сделано следующее заключение – существует однозначное его сходство по звуковому и смысловому признакам со словесным товарным знаком по свидетельству РФ № 340376. При этом необходимо уточнить, что несмотря на наличие в рекламных материалах словесного обозначения «CALEO», выполненного как стандартным шрифтом, так и стилизованным, в первом случае – можно говорить о тождестве данных обозначений, а во втором – о сходстве до степени смешения;

2)    В результате исследования сходства словесного обозначения «КАЛЕО», содержащегося в рекламных материалах, было сделано следующее заключение – существует однозначное его сходство по звуковому признаку, в отношении смыслового признака – необходимо отметить, что исследуемое обозначение ни в латинице, ни в кириллице не несет никакой смысловой нагрузки, являясь фантазийным. Сходство по этим двум признакам являются достаточным для вывода о сходстве словесного обозначения «Калео» и словесного товарного знака по свидетельству РФ № 340376 до степени смешения.

Заключение от 11 декабря 2008 года выполнено специалистом Мазур Натальей Зиновьевной, зарегистрированная в качестве патентного поверенного Роспатентом, о чем внесена запись в Государственный реестр патентных поверенных 14 декабря 2004 года № 972, имеет свидетельство патентного поверенного, согласно которому областью деятельности являются: изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки и наименование мест происхождения товаров. Сертификатом соответствия № 7/279 (действителен с 18 мая 2007 года по 18 мая 2010 года) удостоверяется компетентность Мазур Н.З. и ее соответствие требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в области основ судебной экспертизы. Кроме того, последняя является доктором экономических наук и имеет стаж работы в области интеллектуальной собственности – 7 лет, в области экспертной работы – 3 года.

Следовательно, патентный поверенный Мазур Н.З. обладает специальными знаниями, необходимыми для осуществления деятельности по защите прав на объекты промышленной собственности, товарных знаков, знаков обслуживания и наименования мест происхождения товаров, имеет многолетний практический опыт работы и прошла обязательную соответствующую аттестацию, предусмотренную Положением о патентных поверенных, на основании чего внесена запись в Государственный реестр патентных поверенных, что предоставляет ей право осуществлять профессиональную деятельность в качестве патентного поверенного и давать квалифицированные заключения, касающиеся интеллектуальной собственности.

В качестве доказательств, подтверждающих использование ООО «Сонеком» обозначения «КАЛЕО», также представлена выписка из журнала «Стройка Иркутский выпуск» от 12-18 мая 2008 года № 18, согласно которой в данном журнале размещена реклама ООО «Сонеком» с использованием в рекламном предложении товарного знака «КАЛЕО». Кроме того, представлено коммерческое предложение ООО «Сонеком» системы электроподогрева полов «КАЛЕО», информация данного коммерческого предложения полностью совпадает с информацией, размещенной в сети Интернет по адресу: http://Thomas.prime-gr.ru/fioor/pages/Prajs.html.

Свидетельство на     товарный знак (знак обслуживания), удостоверяющее исключительное право правообладателя на средство индивидуализации товаров (услуг), указанных в свидетельстве и предоставляющее товарному знаку правовую охрану в Российской Федерации, заявителем не представлено.

Доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между ООО «Интерком» и ООО «Сонеком» на право использования последним в предпринимательской деятельности исключительных прав (право на товарный знак), принадлежащих ООО «Интерком», также не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «Сонеком», действуя в гражданском обороте для собственных коммерческих целей на рынке однородных с ООО «Интерком» товаров и услуг незаконно использует обозначение «КАЛЕО» сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком ООО «Интерком», чем вызывает смешение в отношении реализуемых ООО «Сонеком» товаров и услуг с товарами и услугами, реализуемыми под товарным знаком «CALEO», принадлежащим ООО «Интерком». Таким образом, действия ООО «Сонеком» направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо могут нанести вред их деловой репутации, следовательно, признаются недобросовестной конкуренцией и влекут определенные правовые последствия.

Частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ предусмотрено, что недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, часть 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной по отношению к части 1 данной статьи, поскольку предусматривает недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.

По смыслу статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» под рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Таким образом, рекламное предложение товара к приобретению является одним из способов введения данного товара в оборот. При этом товаром в рассматриваемом случае является термическая пленка «Калео».

Размещая рекламное предложение в сети Интернет, а также в журнале «Стройка Иркутский выпуск» о реализации термической пленки под товарным знаком «Калео» заявитель фактически предлагал любому и каждому купить рекламируемый товар у ООО «Сонеком», то есть фактически вводил данный товар в оборот, что следует квалифицировать по части 2 статьи 14.33 Кодекса