Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу n А19-10901/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расходов связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.1999 г. № 42 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога» указано, что при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.  

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления как налога на прибыль, так и налога на доходы с физических лиц, необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет. То есть условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются, в том числе, индивидуальные предприниматели, а потому исходя из указанной нормы и обстоятельств дела, заявитель в спорных периодах являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ, при исчислении общей суммы налога на добавленную стоимость налогоплательщик вправе воспользоваться вычетом, уменьшив общую сумму налога, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения данной статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и предполагают возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа и акта выездной налоговой проверки, предприниматель Зиновьева Ю.В. в период с 01.01.2006 по 31.12.2007 осуществляла оптовую торговлю продуктами питания.

В ходе выездной налоговой проверки предпринимателем в подтверждение  затрат по взаимоотношениям предпринимателя с ООО «Перспектива» на сумму 3121887 руб. (2006 год), с ООО «Нордсервис» на сумму 10019048,79 руб. (2007 год), налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 388172 руб. по взаимоотношениям с ООО «Перспектива» и в сумме 1172825 руб. по ООО «Нордсервис» в материалы дела представлены договоры на поставку, счета-фактуры, товарные накладные, договоры, книги учета доходов и расходов, платежные документы, товарно-транспортные накладные.

Основанием для доначисления налога на доходы физических лиц явились выводы налогового органа о том, что предпринимателем в нарушение пункта 1 статьи 252, пункта 1 статьи 272 Налогового кодекса РФ в профессиональный налоговый вычет  включены документально неподтвержденные и фактически не произведенные им расходы в размере 3 121 887 руб. (за 2006 год) и 10019048, 79 руб. (за 2007 год) по контрагентам ООО «Перспектива» и ООО «Нордсервис».

По данным налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2006 год предпринимателем сумма полученного дохода составила 3 147 741 руб., сумма расходов заявлена в размере 3 126 020 руб. В связи с непринятием налоговым органом расходов за 2006 год в размере 3 121 887 руб., сумма расходов предпринимателя составила 4 133 руб., то есть менее 20 процентов от суммы доходов, полученных предпринимателем за этот период. На основании положений пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ налоговым органом при расчете налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц за 2006 год предпринимателю предоставлен профессиональный вычет в размере 20 процентов, приняты расходы в сумме 629 548,20 руб. (3 147 741 руб. х 20 %).          

По данным налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 год предпринимателем сумма полученного дохода составила 10 350 884 руб., сумма расходов заявлена в размере 10 030 002 руб. В связи с непринятием налоговым органом расходов за 2007 год в размере 10 019 049 руб., сумма расходов предпринимателя составила 10 953 руб., то есть менее 20 процентов от суммы доходов, полученных предпринимателем за этот период. На основании положений пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ налоговым органом при расчете налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц за 2007 год предпринимателю предоставлен профессиональный вычет в размере 20 процентов, приняты расходы в сумме 2 070 176, 80 руб. (10 350 884 руб. х 20 %).           

В результате указанных нарушений инспекция установила, что предпринимателем занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2006-2007 годы, в связи с чем, установлена его неполная уплата в бюджет в размере 324 541 руб. за 2006 год и в размере 1 034 777 руб. за 2007 год. За несвоевременную уплату НДФЛ в указанных размерах в бюджет в соответствии с пунктами 3,4 статьи 75 Налогового кодекса РФ начислены пени в общей сумме 369 482, 49 руб., а также предъявлены штрафы по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ на сумму 206 955,40 руб.

Из акта проверки и оспариваемого решения следует, что в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 23, подпункта 2 пункта 1 статьи 235, пункта 3 статьи 237 Налогового кодекса РФ предпринимателем допущено занижение налоговой базы по единому социальному налогу за 2006, 2007 годы, связанное с включением материальных расходов по приобретению товара у ООО «Перспектива» и ООО «Нордсервис», что привело к его неполной уплате в бюджет на сумму 88220 руб. за 2006 год и на сумму 201 868 руб. за 2007 год в разрезе отчислений (ФБ, ФФОМС, ТФОМС), с начислением пени по налогу в общей сумме 63 374, 61 руб., а также наложения штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в общем размере 40 373,60 руб.

Из оспариваемого решения также следует, что основанием для доначисления предпринимателю сумм налога на добавленную стоимость в общем размере 1 561 918 руб. послужили выводы контролирующего органа о необоснованности заявленных предпринимателем налоговых вычетов по суммам НДС, уплаченным в составе стоимости приобретаемого у ООО «Перспектива» и ООО «Нордсервис» в 2006-2007 годах в общем размере 1560997 руб., по соответствующим счетам-фактурам; а также, неотражение в нарушение подпункта 1 статьи 146, пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в полном объеме суммы реализации товаров за 4 квартал 2008 года в сумме 9211,27 руб., в том числе НДС 921,14 руб.  

Из решения налогового органа следует, что основанием к его вынесению послужили неподтверждение предпринимателем расходов в связи с нарушением оформления первичных документов, подтверждающих расходы, а также неподтверждение факта хозяйственных отношений, в связи с тем, что установленные в ходе проверки обстоятельства в совокупности свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций, по которым налогоплательщиком заявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость, и направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

По мнению суда апелляционной инстанции, оценив установленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неподтверждении реальности хозяйственных операций предпринимателя со спорными поставщиками ООО «Перспектива», ООО «Нордсервис» и получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды.       

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в проверяемом периоде предпринимателем были заключены договоры поставки №53 от 10.06.2006 с ООО «Перспектива», №001 от 03.01.2007 с ООО «Нордсервис» (т.8, л.д.110-111, т.9, л.д.238-239).

Договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные со стороны контрагентов подписаны от имени руководителей общества: ООО «Перспектива» - Кирилловым Виталием Андреевичем, ООО «Нордсервис» - Шитиковым Александром Степановичем.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу положений главы 21 Налогового кодекса РФ, перечисленные в решении налоговой инспекции основания для отказа обществу в применении  налоговых вычетов и принятии расходов сами по себе в отдельности доказательством необоснованного получения вычета не могут являться. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В пунктах 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 11 этого Постановления признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости оценки представленных предпринимателем документов с учетом результатов проведенных налоговым органом проверок достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении контрагентов предпринимателя ООО «Перспектива», ООО «Нордсервис» налоговой инспекцией установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами следующее.

Указанные организации представляют «нулевую» налоговую отчетность; не имеют собственных или арендованных основных средств, транспортных средств, имущества, технического персонала, необходимого для ведения производственной и хозяйственной деятельности; поступающие на расчетные счета контрагентов денежные средства в течение небольшого промежутка времени направляются на расчетные счета ООО «Контур», ООО «Ростехиндустрия», имеющие признаки недобросовестных, а также на счета физических лиц в разных регионах РФ; по расчетным счетам отсутствуют коммунальные и иные хозяйственные расходы; товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения и составлены с нарушением установленного порядка их заполнения; счета-фактуры, товарные накладные, выставленные контрагентами, подписаны неустановленными лицами, что подтверждается также результатами почерковедческой экспертизы; в ходе встречных проверок заключенные сделки не подтверждены.

В отношении ООО «Перспектива» установлено следующее.

По информации Межрайонной ИФНС России 10 по г.Санкт-Петербургу (письмо от 30.10.2009 №17-04/23604@) ООО «Перспектива» поставлено на учет в инспекции 10.02.2006, руководителем организации является Кириллов Виталий Андреевич, вид деятельности – «прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах», среднесписочная численность работников за 2007 год составила 1 человек, организация относиться к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую отчетность», последняя бухгалтерская отчетность представлена за 6 месяцев 2008 года, налоговая – за 2 квартал 2008 года, юридический адрес: 191014, г.Санкт-Петербург, Литейный пр., 58, лит.Б, пом.2-Н (письмо от 27.11.2007 №19-05/17999@) (т.6, л.д.106, 134).

Согласно письму Межрайонной ИФНС России 10 по г. Санкт-Петербургу от 23.04.2009 №17-04/08173@ у организации отсутствуют контактные телефоны, требование №17-04-01/342 от 08.04.2009 об истребовании документов, направленное по юридическому адресу, возвращено с отметкой органа почтовой связи «по данному адресу организация не зарегистрирована» (т.6, л.д.119).

Согласно полученным ответам на запросы в ИФНС России по Центральному округу г. Братска № 01-01-18/07987 от 09.11.2009 (т.4, л.д.16), в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска №09-16/022605дсп@ от 02.12.2009 (т.4, л.д.17), в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска №07-12/35478@ от 26.11.2009 (т.4, л.д.29), в ИФНС России по Свердловскому округу №05-21/027062@ от 23.11.2009 (т.4, л.д.30) обособленные подразделения ООО «Перспектива» на налоговом учете в вышеперечисленных инспекциях в период с 01.01.2006 по 31.12.2008 не состояли.

В