Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А19-17039/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело № А19-17039/10

24 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2010 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сибскладсервис» на решение Арбитражного Иркутской области от 25 октября 2010 года по делу № А19-17039/10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибскладсервис» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска о признании незаконным решения от 28.04.2010 №05-14/9 в части, (суд первой инстанции: Филатов Д.А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от инспекции: Цымбала М.С., по доверенности от 18.10.2010,

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Сибскладсервис» - обратился с требованием о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска в части  начисления налога на добавленную стоимость в сумме 1595731 руб., налога на прибыль в сумме 2919831 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 610574 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 953348,15 руб., штрафов по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 109380,20 руб., по налогу на прибыль в размере 339997,40 руб.

Суд первой инстанции решением от 25 октября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказал, указав на непредставление обществом доказательств реальности хозяйственных операций с контрагентами ООО «ТрансЛайн», ООО «АСТЕК», ООО «ГРИНЭКС», ООО «Алекс-Тех».

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая, что протокол допроса Герасимова И.В. не может быть принят в качестве доказательства, так как на причастность к деятельности ООО «ТрансЛайн» он не допрашивался. В 2009 году он уже не был директором указанной организации. Доказательством причастности Герасимова И.В. к ООО «ТрансЛайн» является банковская карточка с его подписью, оформленная при открытии счета.

Протоколы допроса Герасимова И.В. и Константинова Ю.Р. составлены в одно время и одним должностным лицом. Константинов Ю.Р. сообщил, что его паспорт утерян, однако из письма налогового органа следует, что он по вопросу утраты паспорта не обращался.

Допрос Абашиной А.В. проведен в то время, когда она уже не имела отношения к ООО «ГРИНЭКС», объяснение составлено в то же время, что и протокол допроса.  Подлинность подписи Абашиной А.В. подтверждена нотариусом, которая устанавливала ее личность.

Протокол допроса Учуваткина Д.Н. не может быть допустимым доказательством, так как его личность подтверждена военным билетом. Военный билет не является документом, удостоверяющим личность. Кроме того, вопросы в протоколе в отношении ООО «Алекс-Тех» дописаны от руки печатными буквами неустановленным лицом. Исправления не удостоверены подписями лиц, проводивших допрос. Доказательством причастности Учуваткина Д.Н. к ООО «Алекс-Тех» является банковская карточка с его подписью, оформленная при открытии счета.

Кроме того, осмотр места регистрации ООО «ТрансЛайн», ООО АСТЕК» производился без участия понятых, акты осмотра не подписаны лицами, их составлявшими. Осмотр места регистрации ООО «ГРИНЭКС» проведен, однако протокол к материалам дела не приобщен.

Из материалов дела следует, что ООО «ГРИНЭКС» налоговую отчетность в последний раз сдавало за 1 квартал 2008 года, к налоговой ответственности не привлекалось. ООО «Алекс-Тех» до реорганизации 30.10.2007 в схемах уклонения  от налогообложения не участвовало, к налоговой ответственности не привлекалось.

Налоговым органом не представлено доказательств отсутствия у ООО «ТрансЛайн», ООО АСТЕК», ООО «ГРИНЭКС», ООО «Алекс-Тех»  кадрового состава, имущества, оборудования, транспортных средств.

Реальность операций, связанных с оказанием услуг по обработке вагонов (погрузка-разгрузка), заключенных ООО «Сибскладсервис» с ООО «ТрансЛайн», ООО «АСТЕК», ООО «ГРИНЭКС» и ООО «Алекс-Тех», по которым ООО «Сибскладсервис» заявляет расходы к вычету, подтверждается следующими документами: договорами на погрузочно-разгрузочные работы, подряда, актами выполненных работ, счетами-фактурами и актами, расходно-кассовыми ордерами. Однако налоговым органом не представлено доказательств того, что упомянутые операции в действительности не совершались, а при заключении и исполнении указанных договоров ООО «Сибскладсервис» знало или должно было знать о недостоверности представленных документов либо о неисполнении указанными контрагентами своих налоговых обязанностей.

На основании подпункта 7 п.1 ст.31 НК РФ налоговый орган не имеет права производить начисление налога на прибыль расчетным путем, так как данное основание не предусмотрено действующим законодательством РФ. Следовательно, производя доначисление налога на прибыль ООО «Сибскладсервис» расчетным путем, налоговый орган выходит за рамки предоставленных им полномочий, что также является дополнительным основанием признания решения налогового органа незаконным.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил; заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В заседании апелляционного суда представитель инспекции доводы апелляционной жалобы оспорил по мотивам, изложенным в отзыве; полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ, в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) обществом, в том числе, налогов на прибыль и добавленную стоимость, по результатам которой 24.02.2010 составлен акт №05-14/9, и принято оспариваемое решение от 28.04.2010 №05-14/9 о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 109380,20 руб. за неполную уплату налога на прибыль в размере 339997,40 руб.

Кроме того, обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1595731 руб., по налогу на прибыль в сумме 2919831 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 610574 руб., по налогу на прибыль в сумме 953348,15 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 22.07.2010 №26-16/05484, принятым по апелляционной жалобе общества, решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись с решением налогового органа в части, общество обратилось в суд.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

Общество является плательщиком налогов по общей системе налогообложения, в том числе налога на добавленную стоимость согласно ст.143 НК РФ и плательщиком налога на прибыль согласно главе 25 части второй НК РФ по видам деятельности, указанным в акте выездной налоговой проверки.

Согласно пункту 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно оспариваемому решению занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость не установлено.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения налогом на прибыль признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения.

Из материалов проверки усматривается, что обществом в проверяемый период налоговая база по налогу на прибыль была уменьшена на сумму расходов, связанных с производством подрядных работ, оказанием услуг по договорам с ООО «ТрансЛайн», ООО «АСТЕК», ООО «ГРИНЭКС», ООО «Алекс-Тех», по этим же операциям применены вычеты налога на добавленную стоимость.

Обществом оспаривается непринятие  инспекцией налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и затрат по налогу на прибыль по взаимоотношениям с указанными контрагентами.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности совершенных хозяйственных операций. Кроме того, контрагенты заявителя не находятся по юридическим адресам, у них отсутствуют условия, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности и выполнения договоров, заключенных с заявителем (имущество, управленческий персонал, рабочие специальности и т.п.), руководители отказываются от участия в деятельности данных организаций; документы, представленные в обоснование налоговых вычетов по НДС и расходов, включенных в состав затрат по налогу на прибыль, содержат недостоверные сведения, что свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций.

Установлено, что между заявителем и ООО «ТрансЛайн» заключены договор подряда от 07.11.2006 №160 на ремонт бетонных полов ГМС, договор подряда от 29.09.2006 №152 на оказание юридических услуг, договор подряда от 07.11.2006  №160/1 на погрузочно-разгрузочные работы, договор подряда от 05.10.2006 №153 на ремонт системы отопления АБК, договор подряда от 05.10.2006 №153/1 на погрузочно-разгрузочные работы, договор подряда от 01.11.2006 №157 на ремонт складского участка ГМС, договор подряда от 09.01.2007 №1 на ремонт верхнего строения подъездного ж/д пути.

Согласно условиям договоров работы производятся и услуги оказываются по месту нахождения заказчика в г. Иркутске. Так, договор от 07.11.2006 №160 заключен на строительно-монтажные работы (ремонт бетонных полов в главном материальном складе) по ул. Розы Люксембург, 220, стоимость работ составляет 2263745,30 руб.; договор от 29.09.2006 №152  заключен на выполнение юридических услуг (оформление договоров аренды, договоров на отпуск и потребление электроэнергии, договоров на предоставление услуг по обслуживанию телефонной связью, договоров с поставщиками и т.д.) на сумму 97070,17 руб. в г. Иркутске; договор от 07.11.2006  №160/1 заключен на выполнение погрузочно-разгрузочных работ ж/д контейнеров и вагонов на сумму 105000 руб. в г. Иркутске; договор от 05.10.2006 №153 заключен в г. Иркутске на ремонт системы отопления АБК по адресу г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 220 на сумму 1631000 руб.; договор от 05.10.2006 №153/1 заключен на выполнение