Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 по делу n А19-13189/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

29,30.

В подтверждение оприходования товара представлены товарные накладные с номерами и датами, соответствующими номерам и датам счетов-фактур.

Налоговым органом установлено несоответствие видов товаров, указанных в счете-фактуре от 30.09.2007 №30 в пунктах 40-49, видам товаров, указанным в товарной накладной. В счете-фактуре  указаны товары: турбокомпрессор, шестерня, гаситель крутильных колебаний, маховик ЕВРО, маховик, вал отбора мощности, распредвал, распредвал ЕВРО, картер, насос масляный, теплообменник. В товарной накладной от 30.09.2007 № 30 в пунктах 40-49 указаны товары: ввертыш, втулка стабилизатора, гайка подшипника, палец, полумуфта, ремкомплект, лента металлическая, маркер, уголки картонные защитные, бараке.

Счета-фактуры и товарные накладные ООО «Сервис+» подписаны от имени  руководителя Макаренко А.Н. Согласно счетам-фактурам продавцом и грузоотправителем является ООО «Сервис+»», адрес: 125167, г.Москва, Ленинградское шоссе, 36, грузополучателем – ООО «ПИК-89», адрес: 666684, г. Усть-Илимск -14, а/я 352.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу положений главы 21 Налогового кодекса РФ, перечисленные в решении налоговой инспекции основания для отказа обществу в применении  налоговых вычетов и принятии расходов сами по себе в отдельности доказательством необоснованного получения вычета не могут являться. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости оценки представленных Обществом документов (договоров с ООО «Сервис+», счетов-фактур, товарных накладных) с учетом результатов проведенных налоговыми органами проверок достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении ООО «Сервис+» налоговой инспекцией установлено следующее.

Согласно письмам ИФНС России № 43 по г. Москве (от 13.02.2009 № 08-13/02812 дсп@, от 16.03.2009 № 08-13/05449 дсп@ и других) ООО «Сервис+» состоит на учете в данной налоговой инспекции с 23.05.2006, адрес регистрации г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 36. Вид деятельности: прочая розничная торговля в специализированных магазинах. ООО «Сервис+» относится к категории проблемных налогоплательщиков. Последняя налоговая отчетность по НДС представлена за 3 квартал 2006 года с минимальной суммой к уплате в бюджет в размере 136 руб. (исчислено НДС - 64 583 руб., налоговые вычеты - 64 447 руб.).

Единственным учредителем и руководителем ООО «Сервис+» является Макаренко А.Н., который отрицает свое отношение к деятельности организации.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля был проведен допрос Макаренко А.Н, который пояснил, что в 2006 году он нигде не работал, обучался в Московском государственном институте стали и сплавов, являлся номинальным руководителем ООО «Сервис+», данная организация им была учреждена за вознаграждение. Макаренко А.Н. подписывались только учредительные документы, доверенности, бухгалтерские и налоговые документы в качестве руководителя ООО «Сервис+» им не подписывались. Наименование такой организации, как ООО «ПИК-89», ему не знакомо, договора с ООО «Сервис+» не подписывал и не заключал (протокол допроса №2 от 18.07.2008).

Протокол допроса Макаренко А.Н. соответствует требованиям статьи 90 Налогового кодекса РФ, содержит сведения о предупреждении его об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

По мнению суда апелляционной инстанции, ввиду того, что лицо, идентифицируемое в качестве единоличного исполнительного органа контрагента, отрицает свою причастность к деятельности ООО «Сервис+», отсутствуют основания полагать, что данная организация вступала в какие-либо гражданско-правовые сделки, влекущие налоговые последствия.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией в соответствии со статьей 95 Налогового кодекса РФ проведена почерковедческая экспертиза подписей на договорах купли-продажи, счетах - фактурах, товарных накладных от имени руководителя ООО «Сервис+».

По результатам проведенной экспертизы составлено заключение от 20.01.2010 №50 экспертом Экспертно-криминалистического центра ГУВД по Иркутской области Иванюха Р.Д., предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта по статье 307 Уголовного кодекса РФ, из которого следует, что подписи от имени Макаренко Александра Николаевича в представленных документах ООО «Сервис+» выполнены не Макаренко Александром Николаевичем, а другим лицом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что заключение эксперта является допустимым, относимым и достоверным доказательством по рассматриваемому делу.

Оценка экспертного заключения, не содержащего каких-либо противоречивых выводов, осуществлена в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем у суда сомнений в обоснованности экспертного заключения не возникло.

Следовательно, счета-фактуры, выставленные ООО «Сервис+», товарные накладные содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны от имени Макаренко А.Н. неустановленным лицом, и не могут достоверно свидетельствовать о наличии хозяйственных отношений между ООО «ПИК-89» и его контрагентом.

В соответствии с информацией, поступившей от ИФНС России № 43 по г.Москве, ООО «Сервис+» 20.06.2006 открыт расчетный счет в Усть-Илимском филиале ОАО КБ «Сибконтакт». Дата закрытия счета - 08.10.2007 .

При проведении анализа выписки по расчетному счету за период 20.06.2006 по 15.06.2007 налоговым органом установлено, что за данный период поступили денежные средства в размере 79 310 260 руб.

Поступающие на расчетный счет денежные средства перечисляются на счета третьих лиц либо обналичиваются по денежным чекам, выписанным на доверенное лицо Савенкова Владимира Петровича.

Согласно выписке банка по движению денежных средств также установлено, что ООО «Сервис+» не производило уплату в бюджет налогов и сборов, в том числе отчисление налогов с заработной платы работников, отсутствует также перечисление денежных средств на обеспечение деятельности самой организации (зарплата работников, хозяйственные нужды, оплата складских, офисных помещений, аренда автотранспортных средств, коммунальные расходы, оплата услуг связи, ГСМ, командировочные расходы и т.п.), что свидетельствует об отсутствии хозяйственной   деятельности ООО «Сервис+».

Сведения о среднесписочной численности, недвижимом имуществе, транспорте в Инспекции по месту постановки на учет организации отсутствуют.

Филиалов и структурных подразделений ООО «Сервис+» на территории Иркутской области не зарегистрировано.

Доводы заявителя о необязательности товаросопроводительных документов апелляционным судом рассмотрены и признаны подлежащим отклонению как противоречащие Методическим указаниям по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденным Приказом МФ РФ от 28.12.2001 №119н, Инструкции МФ РФ № 156, Госбанка СССР №30, ЦСУ СССР №354/7, Минавтотранса РСФСР №10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом», постановлению Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», согласно которым товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, и, в частности, состоит из товарного раздела, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в счетах-фактурах, выставленных поставщиком, ООО «ПИК-89» указано в качестве грузополучателя реализуемого товара, а ООО «Сервис+» указано в качестве грузоотправителя, то есть Общество является участником правоотношений по перевозке товара, в связи с чем, обязано представить товаросопроводительные документы в подтверждение реальности получения товара от грузоотправителя.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пунктов 12 и 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.98 № 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать установленные законом обязательные реквизиты.

В соответствии с Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденными приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н, первичными документами должны оформляться все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) материально-производственных запасов. При этом установлено, что формы первичных документов утверждаются Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации (унифицированные формы первичной учетной документации) и соответствующими министерствами и иными организациями федеральной исполнительной власти (отраслевые формы).

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы № 1-Т.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

На основании постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» товарная накладная формы № ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, наличие товарно-транспортной накладной, оформленной в соответствии с установленным порядком, является необходимым для оприходования товара и подтверждения реальной его перевозки условием.

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

При перевозке грузов железнодорожным транспортом один экземпляр железнодорожной накладной должен передаваться грузополучателю, в данном случае Обществу.

Между тем, Обществом не представлено ни на проверку, ни в материалы дела документов, позволяющих проследить транспортную схему поставки ему товара ООО «Сервис+».

Как видно из материалов дела, Общество ссылается на доставку приобретенных материалов в адрес Общества силами поставщика. Довод о доставке продукции поставщиком соответствует условиям договоров купли-продажи.

Между тем, на требование налогового органа товаросопроводительные документы Обществом не представлены. Отсутствие товарно-транспортных накладных, железнодорожных накладных, при наличии в товарной накладной отметок в получении груза как грузополучателем, так и покупателем товара,  свидетельствует как о противоречиях в содержании первичных документов, так и о недоказанности реальности совершения хозяйственных операций.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что установленные Инспекцией обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений с ООО «Сервис+» и направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

О необоснованности налоговой выгоды свидетельствуют:

- отсутствие  у поставщика необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, складских помещений, транспортных средств, в том числе для проведения работ по погрузке и доставке лесопродукции;

- сделки совершены с контрагентом, не исполняющим своих обязательств по уплате налогов, источник возмещения НДС из бюджета в 2007-2008 годах отсутствует;

 -организация оформлена на лицо, отрицающее свою причастность к деятельности;

- все представленные первичные документы (договоры, товарные накладные, счета-фактуры) подписаны неустановленным лицом;

-движение денежных средств по расчетному счету данной организации имело транзитный характер;

-с расчетного счета организации не снимались денежные средства на нужды организаций,