Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу n А19-18328/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело №А19-18328/10

"20" января 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена  13 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен    20 января  2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Лешуковой Т.О., Ткаченко Э.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Закрытого акционерного общества «Иркутскэнергоремонт» на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2010г., принятое по делу №А19-18328/10 по заявлению Закрытого акционерного общества «Иркутскэнергоремонт» к ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска о признании частично незаконным решения,

(суд первой инстанции – Д.А. Филатов),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от УФНС России по Иркутской области: не явился, извещен.

установил:

Закрытое акционерное общество «Иркутскэнергоремонт» зарегистрированное в качестве юридического лица в Едином государственном реестре  юридических лиц за ОГРН 1023801534460, ИНН 38113811072717 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (т.6, оборот л.д.118), к ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска, зарегистрированной в качестве юридического лица в Едином государственном реестре  юридических лиц за ОГРН 1043841003832, ИНН 3808114244 (далее - налоговый орган), о признании незаконным решения от 24.06.2010г. №13-22/32 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1.066.187 руб., пени по НДС в сумме 274.876 руб., налога на прибыль в сумме 1.421.583 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 263.819 руб., а также штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в сумме 16.484 руб., по налогу на прибыль в сумме  28.431 руб.

Решением от 20 октября 2010г. Арбитражный суд Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказал. В обоснование суд первой инстанции указал, что налоговым органом правомерно доначислены обществу спорные суммы налогов, пеней штрафов, так как представленные обществом документы в подтверждение налоговых вычетов содержат недостоверные и противоречивые сведения и не могут служить основанием  для получения обществом налоговой выгоды в виде права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и увеличение затрат по сделкам с поставщиками ООО «ЕвроСтрой», ООО «Тревис», ООО «Стройгарант».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.10.2010 г. по делу №А19-18328/10 и принять новый судебный акт. Полагает, что налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений. Считает, что факт несоответствия первичных документов - актов выполненных работ -унифицированной форме №КС-2, не может служить основанием для отказа налогоплательщику в принятии к учету таких документов. Постановление Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" не было официально опубликовано, не зарегистрировано в Минюсте. Таким образом, формы КС-2 и КС-3 не являются обязательными к применению. Деятельность ЗАО «Иркутскэнергоремонт» направлена на получение дохода, контрагенты Общества преимущественно надлежаще исполняют свои налоговые обязательства. Нарушение вышеназванными контрагентами ЗАО «Иркутскэнергоремонт» законодательства РФ, выразившееся в сокрытии дохода, уклонении от уплаты налогов, не свидетельствует об отсутствии реальных отношений между налогоплательщиком и контрагентами.

На апелляционную жалобу поступил отзыв налогового органа, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что результаты мероприятий налогового контроля в их совокупности в отношении спорных контрагентов свидетельствуют о том, что спорные контрагенты не могли выполнить тот объем работ (услуг). Факт реальности хозяйственных операций материалами дела не подтверждается.

Общество представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 21.12.2010г. №672000 32 91647 7, №672000 32 91646 0,№672000 32 91648 4, направило факсограмму вх.№6333 от 22.12.2010г., в которой просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Налоговый орган представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 22.12.2010г. №672000 32 91645 3, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что подтверждается почтовым уведомлением от 21.12.2010г. №672000 32 91649 1,  заявив о согласии с доводами отзыва налогового органа и рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Закрытое акционерное общество «Иркутскэнергоремонт» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.08.2002г. за ОГРН 10238001534460, что подтверждается свидетельством серия 38 №001342077 (т.1 л.д.75). В соответствии с решением  от 22 июля 2010г. (т.1 л.д.76) генеральным директором общества назначен Слинко Виктор Павлович на срок с 22.07.2010г. по 21.07.2011г.

Налоговым органом на основании решения №13-17/101 от 25.12.2009г. (т.4 л.д.41) с учетом внесенных изменений решением №13-19/101-1 от 20.01.2010г. (т.4 л.д.42) была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе по налогу на добавленную стоимость (НДС) и налогу на прибыль, за период с 01.01.2007г. по 31.12.2008г.

10 февраля 2010г. выездная налоговая проверка решением №13-19/101-2 была приостановлена (т.4 л.д.43), в связи с истребованием документов. 31 марта 2010г. выездная налоговая проверка решением №13-19/101-3 была возобновлена (т.4 л.д.44).

31 марта 2010г. решением №13-19/101-4 внесены изменения в решение №13-17/101 (т.4 л.д.45).

Все указанные решения вручены руководителю общества.

12 апреля 2010г. налоговым органом была составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке №13-23/24 (т.4 л.д.48), которая вручена руководителю общества в тот же день.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 31.05.2010 №13-20/31 (далее – акт проверки,  т.3 л.д.77-151).

31.05.2010г. письмом №13-18/199, врученным обществу в тот же день,  налоговый орган уведомил общество о возможности ознакомиться с материалами проверки.

Уведомлением от 31.05.2010г. №13-18/198, врученным обществу в тот же день, общество было извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки, назначенного на 24 июня 2010г. в 10.30. (т.4 л.д.49).

24 июня 2010г. налоговым органом в присутствии представителей общества рассмотрены материалы проверки, о чем составлен протокол №В-27 от 24.06.2010г., и вынесено решение о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №13-22/32 (далее – решение, т.1 л.д.13-53, 81-121, т.4 л.д.1-40).

Решением налогового органа общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату налогов в виде штрафов, в том числе по НДС в сумме 16 484руб., по налогу на прибыль в сумме 28 431руб.

Решением налогового органа обществу были начислены пени, в том числе по НДС в сумме 274 876руб., по налогу на прибыль в сумме 263 819руб.

Решением налогового органа обществу было предложено уплатить недоимку по налогам, в том числе по НДС в сумме 1 066 187руб., по налогу на прибыль в сумме 1 421 583руб.

Получив ответ налогового органа от 13.07.2010г. №13-18/255 о невозможности выдачи всех материалов проверки, 14 июля 2010г. общество ознакомилось с материалами проверки, о чем налоговым органом был составлен протокол ознакомления с материалами выездной налоговой проверки №13-18/256 (т.4 л.д.46-47).

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 09.09.2009г. №26-16/43161 (далее – решение управления,  (т.1 л.д.67-71, 135-139) решение налогового органа оставлено без изменения, а жалоба общества – без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления НДС и налога на прибыль по сделкам с ООО «ЕвроСтрой», ООО «Тревис», ООО «Стройгарант», общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд Иркутской области  в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки, рассмотрения материалов проверки и вынесения решения налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Как следует из материалов дела и апелляционной жалобы, общество оспаривает доначисление НДС и налога на прибыль, пеней и штрафов в указанных суммах, начисление которых произведено налоговым органом по спорным контрагентам ООО «ЕвроСтрой», ООО «Тревис», ООО «Стройгарант».

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные      налогоплательщиком      при      ввозе      товаров     на      таможенную   территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ указанные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Также в соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или к возмещению, является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным пунктами 5 и 6 названной статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре наряду с прочими сведениями должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера продавца и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации