Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу n А19-18328/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Получив реквизиты организации ЗАО «Иркутскэнергоремонт» составлен договор и передан представителю ООО «Тревис». Счета-фактуры, акты, справки передавались через представителя. Лично с руководителем ООО «Тревис» Николаевой Е.Б. не знаком. Паспорт у представителей не запрашивался.

Апелляционный суд полагает, что учету подлежит также следующее.  Первичные учетные документы должны составляться и свидетельствоваться подписями тех лиц, которые принимают непосредственное участие в хозяйственных операциях. Из указанных допросов следует, что Николаева Е.Б., подпись которой стоит в представленных обществом документах, непосредственного участия в хозяйственных операциях не принимала, а сведений об иных лицах, которые их осуществляли в представленных документах не указаны, что делает невозможным проверку и подтверждение реальности хозяйственных операций.

Также апелляционный суд учитывает следующее. Из представленных договора аренды с приложением, актов не возможно однозначно индивидуализировать арендованное имущество: указаны только самые общие сведения, а имущество является автотранспортом, но никаких регистрационных данных органов ГИБДД, иных данных (госномер, номер кузова, номер двигателя и т.п.) позволяющих однозначно идентифицировать имущество не приведено, что также делает невозможным проверку реальности хозяйственных операций.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что обществом не проявлена должная осмотрительность и осторожность при вступлении в отношения с контрагентом ООО «Тревис», документы содержат недостоверные данные относительно контрагента, недостаточные данные относительно хозяйственной операции.

Следовательно, из установленных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что документы, представленные обществом по спорному контрагенту не могут являться основанием для получения вычетов по НДС и включения  в расходы по налогу на прибыль затрат по спорному контрагенту.

По отношениям общества с контрагентом ООО «Стройгарант»  апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом (генподрядчик) и ООО «Стройгарант» (субподрядчик) был заключен договор субподряда на выполнение электромонтажных работ от 25.09.2007 № 26-011-07 (далее – договор, т.4 л.д.71-74). Согласно условиям договора субподрядчик обязался произвести работы следующего содержания: замена измерительных трансформаторов тока и напряжения для автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии на ТЭЦ-11. Общая стоимость работ по договору составляет 5 403 046,78руб., в том числе НДС 824 193,58руб.

Также обществом были представлены счета-фактуры №134 от 31.10.2007г. на общую сумму 1 723 812,44руб., в том числе НДС 262 954,44руб., №198 от 31.12.2007г. на общую сумму 2 404 825,66руб., в том числе НДС 366 837,81руб., №213 от 30.11.2007г. на общую сумму 1 274 408,26руб., в том числе НДС – 194 401,26руб. (т.4 л.д.111-113), локальные сметные расчеты (т.4 л.д.134-147), акты о приемке выполненных работ №191 от 31.12.2007г., №193 от 31.12.2007г., №192 от 31.12.2007г., №194 от 31.12.2007г., №181 от 30.11.2007г., №178 от 31.10.2007г., №179 от 31.10.2007г., №180 от 31.10.2007г. (т.4 л.д.114-133), справки о стоимости выполненных работ (КС-3) №178-180 от 31.10.2007г. за октябрь месяц на общую сумму 1 723 812,44руб., в том числе НДС 262 954,44руб., №181 от 30.11.2007г. за ноябрь 2007г. на общую сумму 1 274 408,26руб., в том числе НДС 194 401,26руб., №191-194 от 31.12.2007г. за декабрь 2007г. на общую сумму 2 404 825,66руб., в том числе НДС 366 837,81руб. (т.4 л.д.148-150).

Документы со стороны ООО «Стройгарант» подписаны от имени Щербака Н.И., адрес контрагента указан как: 105203 г. Москва, ул. 16-я Парковая, д. 5 корпус 3, строение 1.

Как правильно указывает суд первой инстанции, налоговым органом в отношении ООО «Стройгарант» в ходе проверки было установлено следующее.

Согласно письму ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области от 10.07.2008 № 2738 (т.4 л.д.62-63), ООО «Стройгарант» состоит на налоговом учете в ИФНС России № 19 по г. Москве с 12.05.2005. Единственным учредителем и генеральным директором заявлен Щербак Николай Иванович. Кроме того, он заявлен руководителем еще в 178 организациях. Юридический адрес и место нахождения – 105523, г. Москва, ул. 16-я Парковая, 5, корп. 3 стр. 1. Согласно представленному в налоговый орган при регистрации организации договору аренды нежилого помещения от 12.05.2005 (договор аренды заключен в день постановки на учет в налоговом органе), организация арендовала часть комнаты общей площадью 3 кв. метра на пятом этаже в нежилом здании у ОАО «179 Промышленно-Строительный Комбинат» ОАО Холдинговой компании «Главная Всерегиональное Строительное Управление «ЦЕНТР»» в размере 570 руб. в квартал. Договором аренды предусмотрено, что арендная плата оплачивается один раз в квартал или единовременно за весь период действия договора, однако договором не предусмотрен срок действия договора. Кроме того, в договоре отсутствуют обязательные реквизиты арендатора и арендодателя, а именно, отсутствуют ИНН и адреса. Основной вид деятельности, в соответствии с учредительными документами – производство общестроительных работ. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 2005 год. Имущество (складские помещения), транспортные средства, согласно учетных данных налогового органа налогоплательщик не имеет. В адрес ООО «Стройгарант» было выставлено требование о представлении документов. Требование вернулось с отметкой «организация не значится». По сведениям Федеральной базы налогоплательщиков, последняя налоговая отчетность представлена 05.01.2006 – налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года.

На запрос в УВД Тульской области о проведении оперативных мероприятий в отношении Щербака Николая Ивановича получено объяснение (т.5 л.д.7-10), что Щербак Н.И. является временно безработным, без определенного места жительства. Во время работы в г.Москве два раза терял паспорт – в 1996 году и в 2004 году, после чего сразу писал заявление об их утере. Ни руководителем, ни бухгалтером, ни учредителем, ни одной из фирм (организаций) никогда не являлся, никаких доверенностей никому никогда не давал. Никакой коммерческой деятельностью никогда не занимался.

Кроме того, в ходе ранее проведенных мероприятиях налогового контроля установлено, что согласно ответа от 01.10.2009 Нотариуса Люберецкого нотариального округа Аверьянова Михаила Владимировича подлинность подписи на карточке с образцами подписей и оттиском печати Щербакова Н.И. в реестр для регистрации нотариальных действий №1501 от 06.02.2006 не заносилось и не удостоверялась (т.5 л.д.21-22).

У ООО «Стройгарант», согласно представляемой в налоговый орган налоговой и бухгалтерской отчетности отсутствуют собственные и арендованные основные и транспортные средства, недвижимое имущество и складские помещения.

Среднесписочная численность в 2007 году составила 0 человек. Основную сумму валюты баланса составила дебиторская и кредиторская задолженность, что указывает на то, что предприятие приобретает и продает в долг. В налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за весь период с момента регистрации ООО «Стройгарант» суммы налоговых вычетов практически равны или превышают суммы налога, начисленные с оборотов по реализации товаров (работ, услуг).

В ходе выездной налоговой проверки проведена выемка документов, для проведения почерковедческой экспертизы (Постановление №13-45/1 от 05.04.2010 (т.6 л.д.101), Протокол выемки №13-46/1 от 05.04.2010- т.6 л.д.105-108). Получена справка №69 от 21.04.2010 (т.6 л.д.109-111), согласно которой, подписи в счетах - фактурах №0000198 от 31.12.2007 (т.4 л.д.112), №0000213 от 30.11.2007 (т.4 л.д.113), №0000134 от 31.10.2007 (т.4 л.д.111), справках о стоимости выполненных работ № 191- 194 от 31.12.2007, № 181 от 30.11.2007, №178-180 от 31.10.2007 (т.4 л.д.149-150), актах о приемке выполненных работ № 191-194 от 31.12.2007, № 181 от 30.11.2007, № 178-180 от 31.10.2007 (т.4 л.д.114-133), копии карточки с образцами подписей и оттиска печати от 21.02.2006 (т.5 л.д.13-14), копии банковского договора № 40702-1346 от 21.02.2006 (т.5 л.д.15-19), выполнены вероятно не Щербак Н.И., а иным лицом. Выявить различающиеся признаки в объеме, необходимом для категорического ответа на вопрос не удалось из-за относительной краткости и простоты конструктивного строения исследуемой подписи от имени Н.И. Щербак, а также недостаточного количества образцов подписей Н.И. Щербак.

В ходе ранее проведенных мероприятий налогового контроля направлено требование от 29.01.2009 №13-23/14 в Иркутский филиал АКБ «Союз» (ОАО) на предоставление копии карточки с образцами подписей и оттиском печати на право получения выписок, доверенностей, договоров ООО «Стройгарант», получен ответ от 05.02.2009 № ИРФ/04-02331/183 (т.5 л.д.12).

Согласно полученному ответу, договор на открытие расчетного счета и карточка с образцами подписей ООО «Стройгарант» оформлены на имя Щербака Н.И., вторая подпись в карточке банковского счета отсутствует – бухгалтерский работник в штате не предусмотрен, доверенности на получение выписок, платежных документов, на распоряжение расчетным счетом в юридическом деле нет. Расчетный счет ООО «Стройгарант» открыт в городе Иркутске, Филиалов и представительств у ООО «Стройгарант» в городе Иркутске нет.

В результате анализа выписки по расчетному счету ООО «Стройгарант» установлено, что за период с 26.02.2006 по 12.03.2008 по счету проведены транзитные денежные потоки объемом 715 032 577 рублей. Поступившие на расчетный счет денежные средства переводятся на счета организаций разных регионов РФ (Москва, Новосибирск, Иркутск и т.д.).

Таким образом, из указанных обстоятельств следует, что ООО «Стройгарант» не могло выполнить работы и услуги для общества в связи с отсутствием необходимых ресурсов, в том числе техники, рабочей силы, отсутствием филиалов и представительств на территории Иркутской области. Имеющаяся информация о ООО «Стройгарант» характеризует его как недобросовестного налогоплательщика.

При указанных обстоятельствах особое значение имеет проверка добросовестности, проявление должной осмотрительности и осторожности самим обществом.

В апелляционной жалобе приводятся доводы о том, что налоговым органом не представлено доказательств того, что общество знало или должно было знать о недобросовестности контрагентов. Апелляционный суд данные доводы отклоняет по следующим мотивам.

В соответствии с ч.1 ст.2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. В соответствии со ст.10 ГК РФ участники гражданского оборота должны действовать разумно и добросовестно, то есть должны проявлять должную степень осмотрительности и осторожности, вступая в отношения с контрагентами.

В ходе выездной налоговой проверки проведен допрос заместителя главного инженера по электрической части ЗАО «Иркутскэнергоремонт» Звягинцева Е.В. (Протокол допроса от 01.02.2010 №13-16/8, т.4 л.д.54-57), согласно которому, ООО «Стройгарант» было найдено руководителем Ивлевым Е.Г., который в настоящее время не работает в ЗАО «Иркутскэнергоремонт» и проживает в г. Москве. Готовый пакет документов (договор, счета-фактуры, регистрационное документы) были представлены в приемную. Лично с руководителем данной фирмы не знаком.

При этом в ходе выездной налоговой проверки, были просмотрены журналы входящей документации, в результате установлено, что данные документы не зарегистрированы.

Кроме того, апелляционный суд также учитывает, что в представленных актах о приемке выполненных работ, справках о стоимости работ не указан инвестор (гензаказчик), а также, главное, не указан адрес, по которому производились работы, и объекты, на которых производились работы, что делает невозможным проверку и подтверждение реальности хозяйственных операций.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что обществом не проявлена должная осмотрительность и осторожность при вступлении в отношения с контрагентом ООО «Стройгарант».

Следовательно, из установленных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что документы, представленные обществом по спорному контрагенту не могут являться основанием для получения вычетов по НДС и включения  в расходы по налогу на прибыль затрат по спорному контрагенту.

На основании изложенного апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в  результате указанных выше нарушений в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ обществом в состав расходов по налогу на прибыль организаций за 2007 год, необоснованно включены расходов по ООО «ЕвроСтрой» в сумме 1 144 207 руб., ООО «Тревис» в сумме 200 203 руб., ООО «Стройгарант» в сумме 4 578 853 рубля., документально не подтвержденные. Всего расходы завышены на 5 923 262 руб. В результате чего, допущена неуплата налога на прибыль за 2007 год в размере 1.421.583 руб., в том числе: федеральный бюджет – 385 012 руб., бюджет Субъектов РФ – 1 036 571руб. В нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по указанным поставщикам, так как налоговые вычеты не подтверждены документально, следовательно, материалами дела подтверждена неуплата налога на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 1 066 187 рублей, в том числе: март 205 957 руб., апрель 36 037 руб., октябрь 262 954 руб., ноябрь 194 401 руб., декабрь 366 838 руб. Следовательно, налогоплательщику правомерно доначислены соответствующие пени по ст. 75 НК РФ и штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Расчеты сумм налогов, пеней, штрафов обществом не оспариваются, контррасчетов не представлено.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы,

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября  2010г. по делу №А19-18328/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи