Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу n А19-18328/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

численности организации в налоговом органе отсутствуют, что свидетельствует о невозможности осуществления финансово-хозяйственной деятельности по операциям, документы по которым представлены для проведения выездной налоговой проверки.

В проверяемом периоде у ООО «ЕвроСтрой» отсутствовали собственные, либо арендованные основные средства и трудовые ресурсы, налоговая и бухгалтерская отчетность представлялась с отражением минимальных сумм налогов к уплате в бюджет.

При проведении проверки проанализированы потоки денежных средств поступивших на расчетный счет ООО «ЕвроСтрой», из которого следует, что за период действия расчетного счета поступили средства в общей сумме - 1 828 964 143 руб. (с 19.01.2006 - 12.09.2007), которые перечисляются на организации обладающими признаками проблемных, при таком объеме потоков отсутствуют операции, свидетельствующие о ведении предприятием хозяйственной деятельности, так отсутствуют операции по выдаче заработной плате сотрудникам, аренды автотранспорта, операции по приобретению основных средств и иных операций по специфике выполненных работ (услуг) указанных в счетах-фактурах. Учитывая объем денежных масс поступивших на расчетный счет ООО «ЕвроСтрой» в налоговых декларациях по НДС представленных за период с апреля 2006 года по август 2007 года, НДС исчислен в минимальном размере (6.666руб.). Налоговая отчетность представлялась с отражением оборотов по реализации товаров, при этом налогооблагаемая база практически отсутствует, т.е. заявляются убытки. Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена за 9 месяцев 2007 года. Начиная с отчетности за 2007 год, отчетность организацией не представляется. Доля вычетов по НДС составляет 99,9 % к сумме начисленного налога.

Декларации и расчеты по «зарплатным» налогам (ЕСН, страховые взносы), налогу на имущество были представлены только за полугодие 2006 года - «нулевые», без отражения оборотов, по транспортному налогу, земельному налогу, 2-НДФЛ в налоговый орган не представлялись, налоги в бюджет не уплачивались

Таким образом, из указанных обстоятельств следует, что ООО «Еврострой» не могло выполнить работы и услуги для общества в связи с отсутствием необходимых ресурсов, в том числе техники, рабочей силы. Имеющаяся информация о ООО «Еврострой» характеризует его как недобросовестного налогоплательщика.

При указанных обстоятельствах особое значение имеет проверка добросовестности, проявление должной осмотрительности и осторожности самим обществом.

В апелляционной жалобе приводятся доводы о том, что налоговым органом не представлено доказательств того, что общество знало или должно было знать о недобросовестности контрагентов. Апелляционный суд данные доводы отклоняет по следующим мотивам.

В соответствии с ч.1 ст.2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. В соответствии со ст.10 ГК РФ участники гражданского оборота должны действовать разумно и добросовестно, то есть должны проявлять должную степень осмотрительности и осторожности, вступая в отношения с контрагентами.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки налоговым органом был допрошен начальник лаборатории сварки ЗАО «Иркутскэнергоремонт» Лесков Олега Валерьевича (Протокол допроса от 04.02.2010 № 13-36/12 - т.4 л.д.50, т.6 л.д.57-60), который показал, что на собрании при руководителе Ивлеве Е.Г. встал вопрос о необходимости привлечения субподрядчика для выполнения работ. Через несколько дней были представлены реквизиты, кем конкретно, не помнит. Договор был составлен в ЗАО «Иркутскэнергоремонт» и передан представителю ООО «Еврострой» для подписания. Счета-фактуры, акты, сметы были представлены нарочным, представителем компании «Еврострой». Лично с руководителем Маненковой Т.В. не знаком. Паспорт у представителей не запрашивался.

Генеральный директор Ивлев Е. Г. (протокол опроса от 04.02.2010 №13-36/12) пояснил, что не помнит, кем конкретно были представлены реквизиты ООО «Еврострой». Лично с руководителем Маненковой Т.В. не знаком. Паспорт у представителей не запрашивался. Договор составлен в ЗАО «Иркутскэнергоремонт» и передан представителю для подписания.

Апелляционный суд полагает, что учету подлежит также следующее.  Первичные учетные документы должны составляться и свидетельствоваться подписями тех лиц, которые принимают непосредственное участие в хозяйственных операциях. Из указанных допросов следует, что Маненкова Т.В., подпись которой стоит в представленных обществом документах, непосредственного участия в хозяйственных операциях не принимала, а сведений об иных лицах, которые их осуществляли в представленных документах не указаны, что делает невозможным проверку и подтверждение реальности хозяйственных операций.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что обществом не проявлена должная осмотрительность и осторожность при вступлении в отношения с контрагентом ООО «Еврострой».

Следовательно, из установленных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что документы, представленные обществом по спорному контрагенту не могут являться основанием для получения вычетов по НДС и включения  в расходы по налогу на прибыль затрат по спорному контрагенту.

По отношениям общества с контрагентом ООО «Тревис» суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом (арендатор) и ООО «Тревис (арендодатель) был заключен договор аренды имущества от 19.03.2007 №4-К-У-7 с приложением (т.5 л.д.46-49). Согласно условиям договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование имущество (автокран, автовышка, компрессор), а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные настоящим договором. Имущество сдается в аренду с 19 марта 2007 года по 10 апреля 2007 года, арендная плата составляет 236 240руб., в том числе НДС 36 036,61руб.

Также обществом были  представлены акт приема-передачи имущества в аренду от 19.03.2007 (т.5 л.д.50), акт приема-передачи имущества из аренды от 10.04.2007г. (т.5 л.д.51), акт №75 от 11.04.2007г. с указанием стоимости услуг 236 240руб.,  в том числе НДС 36 036,61руб.  (т.5 л.д.52), счет-фактура №75 от 11.04.2007г. на общую сумму 236 240руб., в том числе НДС 36 036,61руб.  (т.5 л.д.53).

Все документы со стороны ООО «Тревис» подписаны от имени Николаевой Е.Б., адрес указан как: 664025, г.Иркутск, ул. Чкалова, 39А.

Как правильно указывает суд первой инстанции, налоговым органом в ходе проверки в отношении ООО «Тревис» было установлено следующее.

ООО «Тревис» состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС по Правобережному округу г.Иркутска с 02.02.2007 по юридическому адресу, указанному в учредительных документах никогда не находилось. Согласно сведениям собственников здания, полученным в ходе предпроверочных мероприятий, ООО «Тревис» по данному адресу никогда не находилось, в аренду помещения ООО «Тревис» не сдавались (т.5 л.д.92).

Основным видом экономической деятельности при регистрации заявлено -оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия.

В ходе проведенных комплексных мероприятий был сделан запрос в МИФНС России № 17 по Иркутской области №13-14/766 от 14.10.2009 о предоставлении копии заявления о государственной регистрации при создании ООО «Тревис». Получен ответ №07-10/08734дсп от 21.10.2009 (т.5 л.д.69), согласно которому в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании указано: Руководитель Николаева Елена Борисовна.

В ходе ранее проведенных мероприятий налогового контроля, направлен запрос в ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска от 17.03.2009 № 13-14/275@, о представлении всей имеющейся информации о ООО «Тревис». Получен ответ от 30.03.2009 № 5292дсп. Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Тревис» (т.5 л.д.25-31) состоит на налоговом учете в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска с 02.02.2007, юридический адрес - г. Иркутск, ул. Чкалова,39а, является адресом массовой регистрации (35 организаций). Руководитель и гл. бухгалтер - Николаева Елена Борисовна.

В ходе ранее проведенных мероприятий налогового контроля проведен допрос Николаевой Елены Борисовны от 30.04.2009 №13-34/50 (т.5 л.д.81-84), которая пояснила, что руководителем и учредителем предприятия ООО «Тревис» не является. В феврале 2007 г. за вознаграждение в размере 1000 руб. подписала документы на продажу фирмы. Доверенности нотариально не оформляла, подписала бумаги, читая которые не понимала, что в них содержится. На момент проведения опроса дано пояснение о том, что в настоящее время Николаева Е. Б. не учится и не работает.

ООО «Тревис» находится на общей системе налогообложения, последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена в налоговые органы по состоянию на 01.07.2007 с отражением результатов финансово- хозяйственной деятельности. В представленных ООО «Тревис» декларациях по налогу на добавленную стоимость исчисленные суммы налога на постоянной основе уменьшаются на сопоставимые суммы вычетов по налогу, в результате этого отчисления в бюджет поступают минимальные. Среднесписочная численность организации по данным на 01.04.2007 составляет 4 человека. Вид экономической деятельности: оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия. Операции по расчетному счету приостановлены с 12.11.2007.

ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска осуществлен выезд по месту регистрации организации. По указанному адресу ООО «Тревис» не найдено.

08.07.2008 проведен допрос свидетеля Жернаковой Е.В. - менеджера ЗАО «Байкал-Автотракт-Сервис» (т.5, л.д.78-80), находящееся по адресу - г.Иркутск, ул.Чкалова, 39а, которая пояснила, что ООО «Тревис» по данному адресу не находится и никогда не находилось. В адрес ООО «Тревис» приходили письма и уведомления о вручении почтового отправления из налоговой Инспекции и других организаций, корреспонденцию никто не забирал.

По сведениям, полученным из Федеральной базы, ООО «Тревис» денежные средства в 2006-2008 гг. никому не выплачивало, в том числе и Николаевой Елене Борисовне, заявленной учредителем и руководителем ООО «Тревис».

Согласно справке №69 от 21.04.2010г. (т.6 л.д.111) подписи от имени Е.Б.Николаевой в договоре, актах и счете-фактуре выполнены, вероятно не Николаевой Е.Б., а иным лицом. Ответить на вопрос в категоричной форме не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Согласно представляемой в налоговый орган налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Тревис» имеет номинальное имущественное положение (недвижимое имущество, складские помещения, собственные и арендованные основные и транспортные средства отсутствуют, в 2007 году среднесписочная численность составила 4 человека).

Согласно карточке с образцами подписей Иркутского филиала банка «Верхнеленский», право первой подписи на имя Николаевой Елены Борисовны, лицо, наделенное правом второй подписи, отсутствует. Доверенности на право получения выписок, платежных документов, на распоряжение расчетным счетом в юридическом деле банка отсутствуют.

В ходе ранее проведенных мероприятий налогового контроля инспекцией был направлен запрос о представлении выписки ООО «Тревис» от 19.03.2009 № 13-14/283 в Иркутский филиал «ВЛБАНК» (ОАО) – получена выписка по расчетному счету от 10.04.2009 №4305 вход. № 011779 от 17.04.2009 (т.5 л.д.54). Расчеты по расчетному счету велись с момента открытия банковского счета (27.02.2007) до даты закрытия счета (12.11.2007 г.), денежный оборот ООО «Тревис» за короткий промежуток времени (8 месяцев) составил 1.941.438.543 руб. По расчетному счету ООО «Тревис» нет никаких расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении ООО «Тревис» какой-либо деятельности: не снимаются денежные средства на нужды предприятия – на выплату заработной платы (менеджеров, обслуживающего персонала, водителей, экспедиторов, рабочих), на командировочные расходы, не оплачиваются общехозяйственные нужды – канцелярия, ГСМ, коммунальные расходы, услуги телефонной связи, за комплектующие, за аренду персонала, на покупку основных средств, запасных частей, инструмента и т.д. Перечисления по налогам в бюджет ООО «Тревис» производит незначительные (с момента открытия банковского счета (27.02.2007) до даты закрытия счета (12.11.2007 года) – 10028руб.). При анализе расчетного счета ООО «Тревис» установлено, что перечисления по расчетному счету носят транзитный характер, поступившие денежные средства, в течение 1-2 дней перечисляются на счета различных юридических лиц. Последующие результаты мероприятий налогового контроля и их оценка в совокупности и во взаимосвязи свидетельствует о том, что лица в дальнейшем участвующие в расчетной цепочке, являются проблемными, то есть, созданы с целью обналичивания денежных средств, минимизации налоговых обязательств и сокрытии реальных исполнителей услуг.

По сведениям Федеральной базы налогоплательщиков, последняя налоговая отчетность представлена 21.09.2007 – налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость. Фактически в бюджет, за весь проверяемый период, уплачен налог на добавленную стоимость в размере 3204руб. Фактически в бюджет, за весь проверяемый период, уплачен налог на прибыль в размере 3191руб.

Установленные налоговым органом обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Тревис» не могло выполнить работы и услуги для общества в связи с отсутствием необходимых ресурсов, имущество, являвшееся предметом договора аренды в учетных данных контрагента не отражено. Имеющаяся информация о ООО «Тревис» характеризует его как недобросовестного налогоплательщика.

При указанных обстоятельствах особое значение имеет проверка добросовестности, проявление должной осмотрительности и осторожности самим обществом.

В апелляционной жалобе приводятся доводы о том, что налоговым органом не представлено доказательств того, что общество знало или должно было знать о недобросовестности контрагентов. Апелляционный суд данные доводы отклоняет по следующим мотивам.

В соответствии с ч.1 ст.2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. В соответствии со ст.10 ГК РФ участники гражданского оборота должны действовать разумно и добросовестно, то есть должны проявлять должную степень осмотрительности и осторожности, вступая в отношения с контрагентами.

В ходе выездной налоговой проверки проведен допрос начальника котельного цеха ЗАО «Иркутскэнергоремонт» Герасимова Е.В. (т.4 л.д.58-61). При проведении допроса, Герасимов Е.В. пояснил, что не помнит, кто нашел ООО «Тревис», возможно мастера.