Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А10-4633/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone]  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А10-4633/2009

25 января 2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Стасюк,

судей: К.Н. Даровских, О.А. Куклина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козыревым А.В.,

рассмотрел апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» и индивидуального предпринимателя Касаткина Алексея Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 декабря 2009 года по делу №А58-4776/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» к индивидуальному предпринимателю Касаткину Алексею Викторовичу, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании 6.150.023 рубля,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Касаткина Алексея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» о взыскании 103.300 рублей (суд первой инстанции Николина О.А.)

при участии:

от истца: Нагайцева А.Е. – представителя по доверенности;

от ответчика: Местниковой Т.И. – представителя доверенности;

от третьего лица: Паньковой Л.Р. – директора, Нагайцева А.Е. – представителя по доверенности.

Общество      с      ограниченной      ответственностью      «Стройжилсервис»     (далее      -

ООО «Стройжилсервис») (ИНН 1435129040, ОГРН 1021401045071) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Касаткину Алексею Викторовичу (далее - индивидуальный предприниматель, ИП, Касаткин А.В.) (ОГРН 304143505600026, ИНН 143502370954) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 5 480 225 рублей, в том числе 4 001 340 рублей неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями и 1 478 885 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2006 по 18.12.2009 и далее по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2009 года принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Касаткина А.В., уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Стройжилсервис» о взыскании 146 185 рублей 84 копеек неосновательного обогащения (переплаты за коммунальные услуги).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - ООО «Вектор), (ОГРН 1041402139162, ИНН 1435154576).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 декабря 2009 года производство по делу в части требования ООО «Стройжилсервис» о взыскании 142 052 рублей 56 копеек прекращено. Взыскано с индивидуального предпринимателя Касаткина А.В. в пользу ООО «Стройжилсервис» 1 880 861 рубль 93 копейки, в том числе 1 375 753 рубля 72 копейки неосновательного обогащения, 505 108 рублей 21 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2006 по 18.12.2009 и далее с начислением процентов на день оплаты неосновательного обогащения, исходя из ставки рефинансирования 11,5% годовых, а также 11 143 рубля 52 копейки государственной пошлины. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами. В апелляционной жалобе ИП Касаткин А.В. ссылается на то, что судом сделан  неверный вывод о ничтожности договора аренды от 30.12.2005 №53-06. Данный вывод суда опровергается пояснениями истца, который подтвердил полномочия третьего лица ООО «Вектор» на передачу имущества в аренду согласно договора поручения между истцом и третьим лицом от 27.12.2004; договор аренды от 30.12.2005 является оспоримой сделкой, истец  не обращался с требованием о признании договора аренды от 30.12.2005 недействительным;  суд пришел к неверному выводу о том, что существенные условия договоров аренды от 30.06.2006 №53-06-01, от 30.12.2006 №53-07-01 не согласованы, данный вывод суда опровергается счетами, предъявленными истцом к оплате, гарантийными письмами ответчика об оплате долга за аренду помещений.  Также ИП Касаткин А.В. не согласен с выводом суда о том, что в договорах аренды не содержится конкретное описание объектов недвижимости. Представленная в материалы дела экспликация к техническому паспорту подтверждает, что сторонами согласован предмет договоров аренды. Выводы суда противоречат друг другу, договоры аренды от 30.12.2005, 30.06.2006 и от 30.12.2006 являются идентичными, суд признал договор от 30.12.2005 ничтожным, а договоры от 30.06.2006 и 30.12.2006 незаключенными, между тем незаключенный договор не может быть признан ничтожным.

Ответчик полагает, что к правоотношениям сторон не могут быть применены нормы о неосновательном обогащении, поскольку материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком помещениями на основании договоров аренды.

Ответчик указывает на то, что пользовался помещениями на основании договоров аренды, во исполнение условий  договоров по оплате перечислены арендные платежи на сумму 632 750 руб.  В 2008 году ООО «Стройжилсервис» был подан иск к ИП Касаткину  о взыскании долга по арендным и коммунальным платежам на основании вышеназванных договоров аренды, из содержания иска следовало, что право требования у ООО «Стройжилсервис» о взыскании с Касаткина арендных и коммунальных платежей возникло на основании договора уступки права требования от ООО «Вектор», между тем судом не был истребован договор уступки права требования и не выяснялся вопрос, кто обладал правом предъявления требования о взыскании задолженности по аренде, имело ли право ООО «Стройжилсервис» обращаться с иском о неосновательном обогащении, так как к нему перешло право требования о взыскании арендных платежей.

В связи с тем, что ответчик пользовался помещениями на основании договоров аренды, вывод суда о взыскании неосновательного обогащения  по рыночной стоимости арендных платежей является необоснованным. 

Неверным, по мнению ответчика, является и вывод суда о том, что ответчиком произведена частичная оплата арендных платежей в размере 165 280 руб., тогда как ответчиком произведена оплата  в размере 252 280 руб.

Просит отменить обжалуемое решение в части взыскания с ИП Касаткина  в пользу ООО «Стройжилсервис»  1 880 861, 93 руб., об отказе в удовлетворении встречного иска и принять новый судебный акт. В дополнении к апелляционной жалобе ИП Касаткин ссылается на то, что между арендодателем (ООО «Вектор») и арендатором (ответчиком) согласована ставка арендной платы, между тем судом взыскано неосновательное обогащение исходя из рыночной стоимости аренды, что в два раза превышает величину арендной платы, существовавшей в спорный  период в ТЦ «Вектор». Кроме того, суд взыскал неосновательное обогащение с учетом НДС, тогда как ООО «Стройжилсервис» в 2006-2007 находилось на упрощенной системе налогообложения и не являлось плательщиком НДС.

В апелляционной жалобе ООО «Стройжилсервис» ссылается на то, что вывод суда относительно определения  площадей фактически занимаемых ответчиком помещений в размере 236, 3 кв.м. не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Кроме того, суд необоснованно удовлетворил заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с января 2006 по июнь 2006. Данный вывод сделан судом без учета того факта, что неосновательное обогащение в виде пользования ответчиком нежилыми помещениями истца площадью 206, 6 кв.м. носило длящийся характер, и не было прекращено 30.06.2006.

Также истец считает необоснованным вывод суда об определении размера неосновательного обогащения за пользование помещениями за один месяц в размере 907, 40 руб., поскольку суд принял во внимание справки третьих лиц о стоимости арендной платы в 2006 году за аналогичные помещения в размере 500 руб. за кв.м., данные справки, по мнению истца, носят общий характер, не идентифицируют объект оценки, не отвечают требованиям ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец полагает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования в части взыскания неосновательного обогащения за пользование коммунальными услугами в помещениях площадью 206, 6 кв.м. за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 в сумме 243 383, 06 руб. также истец считает необоснованным удовлетворение встречного иска. 

Также, по мнению истца, суд необоснованно указал в резолютивной части решения на прекращение производства по делу в части  требования истца о взыскании 142 052, 56 руб. Просил обжалуемое решение отменить  в части прекращения производства по делу в части требования ООО «Стройжилсервис» о взыскании 142 052, 56 руб., взыскания с ИП Касаткина в пользу истца 1 880 861, 93 руб., отказа в остальной части иска и принять новый судебный акт.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2010 года решение от 31 декабря 2009 года изменено. Исковые требования ООО «Стройжилсервис» удовлетворены частично. Встречные требования индивидуального предпринимателя Касаткина А.В. удовлетворены. С учетом зачета требований взыскано с индивидуального предпринимателя Касаткина А.В. в пользу ООО «Стройжилсервис» 1 206 929 рублей 56 копеек неосновательного обогащения, 511 261 рубль 14 копеек - сумма процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.08.2010 по день исполнения решения об уплате основной суммы долга, исходя из ставки рефинансирования 11,5% на сумму 1 206 929 рублей 56 копеек.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2010 указанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал на то, что, учитывая возмездный характер отношений по пользованию недвижимостью, индивидуальный предприниматель Касаткин А.В., уплачивающий арендные платежи ООО «Вектор» как юридическому лицу, предоставившему помещения, не получил в размере уплаченных арендных платежей имущественной выгоды и не сберег своего имущества, следовательно, он не может считаться лицом неосновательно обогатившимся в размере уплаченной арендной платы.

Суд кассационной  инстанции дал указания при новом рассмотрении дела определить обстоятельства входящие в предмет доказывания по делу, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, к рассматриваемым правоотношениям, применить нормы права, подлежащие применению, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец и ответчик поддержали доводы, заявленные в апелляционных жалобах. Мировое соглашение сторонами не заключено.

Представитель истца сослался на то, что в соответствии с действующим законодательством, эксперт, отвечая на поставленные вопросы, в Отчете №92-н должен был указать рыночную стоимость аренды помещений, следовательно, справка об уточнении стоимости (с указанием на содержащийся в сумме НДС) не может влиять на вывод эксперта о стоимости аренды без НДС. Истец настаивает на удовлетворении его требований в полном объеме и оставлении встречного иска без удовлетворения.

Представитель ответчика помимо оснований, заявленных в апелляционной жалобе, ссылается на заключение сторонами договора, настаивает на удовлетворении требований истца только в сумме 348 823 руб. 15 коп., учитывая обоснованность предъявления истцом требований только в сумме 760 288 руб. 99 коп.

Представитель третьего лица поддержал доводы истца по существу первоначального и встречного исков.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Судебное разбирательство по апелляционным жалобам производилось при использовании систем видеоконференцсвязи.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО «Стройжилсервис» на праве собственности принадлежит здание торгово-выставочного центра, 3-х этажное, общей площадью 3 741,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Якутск, улица Орджоникидзе, дом 10/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03 октября 2006 года.

30 декабря 2005 года между ООО «Вектор» (арендодатель) и ИП Касаткиным А.В. (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения № 53-06,  согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения в торгово-выставочном центре «Вектор» по адресу: г. Якутск, ул. Орджоникидзе 10/1, № 53, 2 этаж, общей площадью 176,7 кв.м.; № 55, 2 этаж общей площадью 29,9 кв.м.; № 26, 3 этаж, общей площадью 29,7 кв.м.

Договор аренды от 30 декабря 2005 года № 53-06 заключен на срок с 01 января 2006 года по 30 июня 2006 года.

В   соответствии   с   пунктом   1.3  указанного   договора   право   передачи помещения  в  аренду  принадлежит  арендодателю  на  основании  договора  поручения 27.12.2004.

Также между ООО «Вектор» (арендодатель) и ИП Касаткин А.В. (арендатор) подписаны договоры аренды нежилого помещения от 30 июня 2006 года № 53-06-01,  сроком действия с 01.07.2006  по 31.12.2006  и от 30.12.2006  № 53-07-01 со сроком с 01.01.2007 по 31.01.2007, согласно которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения в торгово-выставочном центре «Вектор» по адресу: г. Якутск, ул. Орджоникидзе, 10/1, №53, 2 этаж, общей площадью 176,7 кв.м.; № 55, 2 этаж, общей площадью 29,9 кв.м.

Указанные договоры подписаны арендатором с протоколами разногласий от 30.06.2006 №1 и от 30.12.2006 №1, согласно которым арендатор не согласился с договорной неустойкой и по договору 30.12.2006 № 53-07-01 со сроком аренды. Указанные протоколы разногласий