Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А10-4633/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

подлежит удовлетворению в сумме 712 784 руб. 65 коп. на основании ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом апелляционной инстанции произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 11,5% годовых, действовавшей как на момент обращения истца в суд, так и на момент поступления оплаты в сумме 185 940 руб. В момент поступления оплаты в сумме 82 640 руб. действовала иная ставка рефинансирования – 11% годовых. Количество дней – 30 в месяц и 360 в году.

Исходя из того, что истец просит взыскать проценты по день исполнения решения, фиксированная сумма процентов на сумму задолженности  рассчитана на день вынесения резолютивной части постановления, т.е.  по 24.01.2011, исходя из того, что платежи должны быть повременные (помесячно).

Проценты составляют:

Оплата в июне – 42.885,84 руб. Долг за  июль – 70.919 руб. 77 коп.

С 01.08.2006 – 30.08.2006:

Долг – 70 919 руб. 77 коп. Проценты – 679 руб. 65 коп.

С 01.09.2006 – 30.09.2006

Долг 70 919 руб. 77 коп. + Долг за август – 113 805 руб. 61 коп. Проценты – 1 770 руб. 28 коп.

С 01.10.2006 – 09.10.2006:

Долг 184 725 руб. 38 коп. + Долг за сентябрь– 113 805 руб. 61 коп. Проценты (9 дн.) – 858 руб. 28 коп.

С 10.10.2006 – 30.10.2006:

Долг 298 530 руб. 99 коп. – 185 940 руб. (оплата)  Проценты (21 день) – 755 руб. 30 коп.

С 01.11.2006 – 16.11.2006:

С суммы 82 640 руб. за 16 дней проценты по ставке 11% годовых – 404 руб.

С 01.11.2006 – 30.11.2006:

Долг – 112 590 руб.99 коп.+ Долг за октябрь – 113 805 руб. 61 коп. – оплата - 82 640 руб.

Проценты с суммы 143 756 руб. 60 коп. за 30 дн. –  1377 руб. 67 коп.

С 1.12.2006 – 30.12.2006:

Долг в сумме 143 756 руб. 60 коп. + Долг за ноябрь – 113 805 руб. 61 коп. Проценты -

2 468 руб. 30 коп.

С 01.01.2007 – 30.01.2007:

Долг в сумме 257 562 руб. 21 коп.  + Долг за декабрь – 113 805 руб. 61 коп. Проценты – 3 558 руб. 94 коп.

С 01.02.2007 – 30.02.2007:

Долг в сумме 371 367 руб. 82 коп. + Долг за январь  – 113 805 руб. 61 коп. Проценты – 4 649 руб. 58 коп.

С 01.03.2007 – 30.03.2007:

Долг в сумме 485 173руб. 43 коп.. + Долг за февраль – 113 805 руб. 61 коп. Проценты – 5 740 руб. 22 коп.

С 01.04.2007 – 24.01.2011

Долг в сумме 598 979 руб. 04 коп. + Долг за март – 113 805 руб. 61 коп. = 712 784 руб. 65 коп. Проценты за  1 354 дн. – 308 229 руб. 16 коп.

Всего процентов: 330 561 руб. 38 коп.

Так, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в сумме  330 651 руб. 38 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты с 25.01.2011 на сумму неосновательного обогащения из расчета ставки 11,5% по день уплаты суммы основного долга.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами суда первой инстанции в оценке требования истца по взысканию неосновательного обогащения за коммунальные услуги.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Анализ определения о прекращении производства по делу №А58-8134/08 от 21.07.2009 года, определения суда от 08.04.2009 года по делу №А58-8134/08, отказа от иска по делу №А58-8134/08, нормативно-правового обоснования исковых требований от 13 января 2009 года по делу №А58-8134/08 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу №А58-8134/08, позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу, что судом  уже рассматривался спор между истцом и ответчиком о том же предмете и по тем же основаниям (требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование коммунальными услугами за период с 01 января 2007 года по 31 марта 2007 года и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на указанное неосновательное обогащение), производство по которому определением суда от 21 июля 2009 года прекращено.

Таким образом, производство по делу в части требований о взыскании 60 845 рублей 76 копеек неосновательного обогащения за пользование коммунальными услугами за период с января 2007 года по март 2007 года и 20 363 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами было  прекращено обоснованно.

В части требований за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, суд первой инстанции обоснованно оставил их без удовлетворения.

Договоры, подписанные между истцом и ответчиком на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание были признаны судебными актами незаключенными, следовательно, истец также обязан доказать всю совокупность указанных выше юридически значимых обстоятельств подлежащих доказыванию: факт оказания коммунальных услуг, сбережение платы за предоставленные коммунальные услуги при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

Вместе с тем  в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие как факт оказания истцом ответчику коммунальных и иных услуг, так и факт несения истцом данных расходов, в силу чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, размер  неосновательного обогащения - не доказан.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно результатов рассмотрения встречного искового  требования.

Истцом не представлены в дело доказательства, подтверждающие, что им были оказаны ответчику коммунальные услуги (по отоплению и электрической энергии) в большем объеме и по другой цене, чем указанно ответчиком.

Истец в рассматриваемом случае, получив денежные средства в отсутствие правовых оснований (заключенного договора на оказание коммунальных услуг) должен представить доказательства освоения полученных денежных средств на предоставление ответчику соответствующих коммунальных услуг. Указанные доказательства истцом в суд не представлены. При отсутствии таковых суд лишен возможности дать им оценку и прийти к иному выводу.

При указанных обстоятельствах, требования ответчика по встречному иску подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 146 185 рублей 84 копейки (205 810 рублей – 59 624 рубля 16 копеек) неосновательного обогащения (переплаты за коммунальные услуги).

Так как встречные требования направлены к зачету первоначального иска, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга 566 598 руб. 81 коп. (712 784 руб. 65 коп.  - 146 185 руб. 84 коп.).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в сумме 42 250 рублей 11 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 17.06.2009 №125, от 30.06.2009 № 141.

При цене иска 5 480 225 рублей подлежала уплате государственная пошлина в сумме 38 901 рубль 12 копеек. Переплата государственной пошлины составила 3 348 рублей 98 копеек, и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

По встречному иску при цене иска 146 185 рублей 84 копейки подлежала уплате государственная пошлина в сумме 4 423 рубля 71 копейка. Ответчик произвел оплату государственной пошлины в сумме 3 600 рублей. Недоплата государственной пошлины составила 823 рубля 71 копейку и подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, так как требования ответчика в части встречного иска удовлетворены.

Также с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов с учетом суммы удовлетворенных требований (19%), подлежит взысканию 7 391 руб. 21 коп.

Так как встречные требования удовлетворены, то государственная пошлина, оплаченная ответчиком, подлежит взысканию с истца в пользу ответчика в размере 3 600 руб.

Исходя из пропорционально удовлетворенных требований, подлежат распределению и  расходы ответчика по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб. С истца в пользу ответчика подлежит взысканию 12 150 руб.

Не подлежат возмещению судебные расходы по подаче сторонами апелляционных и кассационных жалоб, так как окончательные требования сторон апелляционным судом не удовлетворены.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 декабря 2009 года подлежит изменению на основании п.п. 3 и 4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу в части требования общества с ограниченно ответственностью «Стройжилсервис» о взыскании 142.052 рубля 56 копеек, в том числе 60.845 рублей 76 копеек неосновательного обогащения за пользование коммунальным услугами за период с января 2007 года по март 2007 года и 81.208 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изменить решение суда от 31.12.2009.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Путем зачета взаимных требований взыскать с индивидуального предпринимателя Касаткина Алексея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» 566 598 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, 330 561 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2006 года по 24.01.2011 года и далее с начислением процентов на день оплаты неосновательного обогащения исходя из ставки рефинансирования 11,5% годовых.

В остальной части первоначального иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» из Федерального бюджета   государственную пошлину в сумме 2 525 руб. 27 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» в пользу индивидуального предпринимателя Касаткина Алексея Викторовича судебные расходы в сумме 8 358 руб. 79 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                              К.Н. Даровских

О.А. Куклин.