Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А19-12557/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

из областного бюджета на осуществление государственных полномочий.

В соответствии со статьей 6 Закона от 30.11.2005 № 96-оз финансовое обеспечение государственных полномочий органов местного самоуправления осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета. Указанные субвенции расходуются в порядке, установленном администрацией Иркутской области (ч. 1 ст. 6). Согласно части 2 статьи 6 Закона от 30.11.2005 № 96-оз финансовые средства, необходимые для осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий, ежегодно предусматриваются в законе области об областном бюджете на очередной финансовый год и передаются органам местного самоуправления в порядке, установленном бюджетным законодательством.

Согласно приложению №1 к поименованному выше Закону Усть-Кутское муниципальное образование включено в перечень муниципальных образований, наделяемых областными государственными полномочиями.

Аналогичные положения, регулирующие отношения связанные с наделением органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области отдельными областными государственными полномочиями в области охраны труда, предусмотрены в Законе Иркутской области от 24.07.2008 N 63-оз «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями в области охраны труда» вступившим в силу с 1 января 2009 года.

Согласно пункту 4 Порядка расходования субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета на осуществление областных государственных полномочий в области охраны труда, утвержденного постановлением Администрации Иркутской области от 31.07.2008 № 214-па, субвенции направляются на финансовое обеспечение расходов, включающих в себя: 1) затраты на оплату труда муниципальных служащих, исполняющих областные государственные полномочия; 2) затраты на оплату труда служащих, осуществляющих техническое обеспечение деятельности органов местного самоуправления; 3) затраты на оплату труда вспомогательного персонала (рабочих); 4) материальные затраты, необходимые для осуществления областных государственных полномочий.

Учитывая, что Администрация не представила доказательств, что чайник, чайные пары, часы, холодильник, радиочасы необходимы как материальные затраты, для осуществления областных государственных полномочий в области охраны труда и осуществления областных государственных полномочий по осуществлению лицензирования розничной продажи алкогольной продукции, суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции о том, что средства субвенций в размере 6 700 руб. (в области охраны труда) и 10 700 руб. (по осуществлению лицензирования), направленные на приобретение вышеуказанных товаров, использованы заявителем не по целевому назначению, что является нарушением ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации и подлежат восстановлению в бюджет в соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки доказательствам, представленным Администрацией, а именно  в своих пояснениях от 15.09.2010 г. Администрация указала, что субвенция доводится до Администрации одной суммой без разбивки по статьям расходов, что видно из Приложения №9 и Приложения №17 к Закону Иркутской области от 21.05.2008 №17-оз «Об областном бюджете на 2008 год».

Как считает суд апелляционной инстанции, отсутствие суммы субвенции по статьям расходов, не свидетельствует, что любое использование указанных средств и на любые цели является надлежащим расходованием данных средств в соответствии с их назначением.

Как считает суд апелляционной инстанции, отсутствие перечня материальных затрат, связанных с осуществлением государственных полномочий, допускает расходование указанных средств в соответствии с их общим целевым назначением, с учетом установленных принципов расходования бюджетных средств.

Как правильно указал суд первой инстанции, Администрация не представила доказательств, что приобретение вышеназванных предметов напрямую обусловлено осуществлением Администрацией государственных полномочий в области охраны труда и лицензирования розничной продажи алкогольной продукции.

В пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" ВАС РФ указал: «Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции».

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции считает, что Администрация в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывающей о том, что лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не представила доказательств, свидетельствующих о необходимости, целесообразности и экономической обоснованности совершения названных расходных операции.

Данный вывод в полной мере относится правомерности вывода суд первой инстанции относительно расходования Администрацией средств на приобретение второго принтера для обеспечения деятельности муниципального служащего, осуществляющего государственные полномочия в соответствии с Законом Иркутской области от 10.10.2008 г. №89-оз.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что средства субвенции на обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях за 2008 и 2009 годы в общей сумме 170593,98 руб. обосновано были квалифицированы Службой как использованные не по целевому назначению.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере образования относятся обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях посредством выделения субвенций местным бюджетам в размере, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, расходов на учебники и учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды (за исключением расходов на содержание зданий и коммунальных расходов, осуществляемых из местных бюджетов) в соответствии с нормативами, установленными законами субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 41 Закона «Об образовании» деятельность образовательного учреждения финансируется в соответствии с законодательством.

Частью 4 статьи 41 Закона «Об образовании» предусмотрено, что нормативы финансирования образовательных учреждений субъекта Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений в части, предусмотренной пунктом 6.1 статьи 29 настоящего Закона, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Закона Иркутской области от 17.10.2007 № 91-оз «О расчете нормативов финансирования муниципальных образовательных учреждений в Иркутской области» установлено, что в целях обеспечения государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях нормативы финансирования муниципальных образовательных учреждений в Иркутской области, включая территорию Усть-Ордынского Бурятского округа, в части финансирования за счет средств областного бюджета расходов на оплату труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений, расходов на учебники и учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды устанавливаются законом области об областном бюджете на очередной финансовый год.

Согласно статье 2 Закона Иркутской области от 17.10.2007 № 91-оз утверждена Методика расчета нормативов финансирования муниципальных образовательных учреждений в Иркутской области, включая территорию Усть-Ордынского Бурятского округа, в части финансирования за счет средств областного бюджета расходов на оплату труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений, расходов на учебники и учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды согласно приложению к настоящему Закону.

В соответствии с утвержденной Методикой (приложение к Закону) в составе расходов на учебники и учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды учитываются расходы на использование информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с утвержденной Методикой (в ред. Закона Иркутской области от 19.07.2010 N 76-ОЗ) в составе расходов на учебники и учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды учитываются расходы: на приобретение учебников в соответствии с утвержденными федеральными перечнями учебников, рекомендованных или допущенных к использованию в образовательном процессе; на приобретение учебно-наглядных пособий; на приобретение и обслуживание технических средств обучения, экранно-звуковых пособий, классных интерактивных досок, компьютерного и мультимедийного оборудования, используемых в образовательном процессе; на приобретение расходных материалов (дискеты, картриджи, аудио- и видеокассеты и т.д.), используемых в образовательном процессе; на текущие хозяйственные расходы, связанные с организацией и проведением учебного процесса (приобретение мела, маркеров, протирочного материала для классной доски, канцелярских чертежных и письменных принадлежностей, бумаги для ксероксов, принтеров, классных журналов, бланков учетной и отчетной документации, тонеров, кинопленки, грамот, похвальных листов); на расходы, связанные с проведением мероприятий с учащимися (олимпиады, интеллектуальные и творческие конкурсы, научно-практические конференции школьников, смотры, выставки, спортивные соревнования, военно-полевые сборы).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно указал, что материальные затраты Администрации, в том числе: 2008г. в общей сумме 113 780 руб., из них МОУ СОШ № 4 костюм п/энцефал. – 7590 руб., ремонт принтера – 600 руб.; МОУ СОШ с. Ния жалюзи – 10 000 руб.; МОУ ОСОШ телефон-факс – 8 570 руб.; МОУ СОШ п. Карпово светильник ЭПРА – 2 475 руб.; МОУ СОШ № 7 тренажер - 2450 руб.; МОУ СОШ № 10 велосипед - 2 970 руб., жалюзи 34 430 руб., жалюзи - 4 360 руб., светильник – 5 700 руб., костюм, кепка - 12 760 руб., кресло – 7 305 руб.; МОУ СОШ № 1 велосипед – 3 410 руб.; МОУ СОШ с. Ручей светильник – 6 480 руб., светильник – 4 680 руб.; 2009г. в общей сумме 57 413 руб. 98 коп., из них МОУ СОШ № 10 стремянка - 2 890 руб.; МОУ СОШ № 2 лицензирование - 2 647,71 руб.; МОУ СОШ № 4 лампа – 14 813 руб.; МОУ СОШ № 7 художественная литература – 18 602,50 коп.; МОУ СОШ п. Звездный лицензирование – 2647,71 руб.; МОУ СОШ № 8 стекло оконное -15 813 , 06 руб. не относятся к тем расходам, которые связаны с учебными расходами и расходами на технические средствам обучения в соответствии с Законом Иркутской области «О расчете нормативов финансирования муниципальных образовательных учреждений в Иркутской области» от 17.10.2007 № 91-оз., и их приобретение могло осуществляться за счет средств местного бюджета, поскольку данный уровень бюджетной системы финансирует расходы по содержанию образовательных учреждений и библиотечные фонды, за исключением учебников и учебных пособий,  в связи с чем средства субвенций израсходованные заявителем на указанные затраты обоснованно были квалифицированы Службой как использованные не по целевому назначению.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной жалобы о том, что отчет об использовании финансовых средств был принят уполномоченным органом и замечаний по нецелевому использованию бюджетных средств не поступало.

Как правильно указал суд первой инстанции принятие отчета уполномоченным органом само по себе не может свидетельствовать об отсутствии финансовых нарушений со стороны получателя субвенций. Предоставление отчетности, является одной из форм контроля об использовании финансовых средств, полученных из областного бюджета. Данный контроль об использовании финансовых средств, полученных из областного бюджета возможен в рамках контрольных мероприятий, путем проведения проверок деятельности органов местного самоуправления, в том числе по соблюдению бюджетного законодательства, которые и были осуществлены Службой.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что перемещение по кодам КОСГУ нельзя считать как нецелевое использование бюджетных средств, в случае если расходы проведены по иным соответствующим кодам (КОСГУ).

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, отклоняя указанный довод правомерно исходил из следующего.

Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно ст. 289 БК РФ использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

В соответствии с п.1 ст. 18 БК РФ для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу ст. 19 БК РФ в состав бюджетной классификации Российской Федерации входит классификация операций сектора государственного управления. Порядок применения названной Классификации исходя из п. 4 ст. 23.1 БК РФ устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

Реализуя указанные полномочия, Министерство