Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А19-15285/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства (ч.3).

Орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства. В случае, если в целях размещения объектов необходимо выкупить земельные участки для государственных или муниципальных нужд из земель, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, орган местного самоуправления информирует собственников этих земельных участков об их возможном выкупе. Порядок и условия предоставления такой информации могут быть установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (ч.4).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (ч.5).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (ч.6).

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения (ч.7).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В случае, если по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта решение о предоставлении земельного участка не было принято, лица, права которых были ограничены, вправе требовать возмещения от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса и принявших такое решение, понесенных убытков (ч.8).

Согласно ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ) решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами (ч.1).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства (ч.2).

Из указанных норм следует, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для установления границ такого земельного участка и его кадастрового учета, что в свою очередь является основанием для обращения за получением решения о предоставления земельного участка под строительство.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра Иркутского района №4110 от 29.09.2008 года осуществлено межевание указанного земельного участка и кадастровый учет земельного участка (т.1, л/д.87-107 межевой план), (т.3, л/д.3-79).

30 апреля 2010 года общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка с кадастровым номером 38:06:130401:478 в аренду сроком на 49 лет с приложением соответствующих документов (т.1, л/д.29-54).

Из указанного следует, что отмена оспариваемым постановлением №3926 от 08.06.2010 постановления № 4110 от 29.09.2008 нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, лишая оснований законности установления границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета, лишая права на получение решения о предоставлении земельного участка в аренду, а также причиняет имущественный вред, выраженный в затратах общества на межевание земельного участка и постановку на кадастровый учет (т.3, л/д.71-79).

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший оспариваемый акт.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.07.2004 № 1424/04, следует, что отмена ненормативного правового акта органа местного самоуправления осуществляется в порядке самоконтроля в связи с допущенными нарушениями закона при издании ранее принятого акта.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, учитывая принципы стабильности  экономических отношений и открытости в деятельности государственных и муниципальных органов, исходит из того, что оценка оспариваемого постановления № 3926 от 08.06.2010 года на соответствие действующему законодательству должна осуществляться в том виде и по тем основаниям, как они изложены в данном постановлении, а не как трактует их орган, его принявший, поскольку в ином случае указанное позволяет ему субъективно оперировать сведениями и данными, размывая четкие основания принятого им решения общими рассуждениями, что недопустимо при властно-распорядительных отношениях.

Как следует из оспариваемого постановления №3926 от 08.06.2010 года, основанием его принятия является «нарушение порядка прохождения документов».

Согласно выводам суда первой инстанции при принятии Постановления №4110 от 29.09.2008 года нарушены п.п. 2.4, 2.5, 2.5.1, 2.5.2, 2.5.3, 2.5.4. Порядка представления и прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории Иркутского района (Приложение № 3), утвержденного решением Думы Иркутского районного муниципального образования от 09.03.07г. № 27-215/рд. Между тем данный вывод не вытекает из оспариваемого постановления №3926 от 08.06.2010 года, а основан на устных заверениях представителей Иркутского районного муниципального образования, что указывает о вольном толковании авторам оспариваемого постановления указанных в нем оснований.

Согласно «Порядка представления и прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории Иркутского района (Приложение № 3), утвержденного решением Думы Иркутского районного муниципального образования от 09.03.07г. № 27-215/рд (утратившее силу 14.11.2008 года в связи с принятием Решения Думы Иркутского районного МО от 31.10.2008 N 52-392/рд», приложения №3 «Порядок представления и прохождения документов при предоставлении земельных участков для строительства объектов»:

- п. 2.4. установлено, что в предварительном согласовании места размещения объекта, выборе земельного участка участвуют:

- отдел по архитектуре и градостроительству администрации Иркутского района (начальник отдела архитектуры Иркутского района);

- Комитет по управлению муниципальным имуществом Иркутского района (председатель, заместитель председателя Комитета);

- сельские или поселковые муниципальные образования (главы администраций);

- территориальный отдел по Иркутскому району Роснедвижимости по Иркутской области;

- государственный орган охраны объектов культурного населения Иркутской области;

- Территориальное управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области;

- территориальный орган Министерства природных ресурсов РФ (в соответствии с компетенцией);

- иные организации, заинтересованные в предоставлении земельного участка, а также собственники земли, землевладельцы, землепользователи, арендаторы.

Результаты обследования оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях - и для установления его охранной и санитарно-защитной зоны. К акту прилагаются материалы согласований и экспертиз, а также утвержденный(ые) постановлением главы Иркутского района проект(ы) границ земельного(ых) участка(ов).

- п. 2.5, установлено, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Иркутского района:

2.5.1. Готовит проект постановления главы Иркутского района об утверждении проекта(ов) границ земельного(ых) участка(ов).

2.5.2. Направляет в газету "Ангарские огни" информацию о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства объекта, которая подлежит опубликованию.

2.5.3. Выдает заявителю утвержденный(ые) постановлением главы Иркутского района проект(ы) границ земельного(ых) участка(ов) и акт о выборе земельного участка для строительства.

2.5.4. На основании материалов предварительного согласования места размещения объекта при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы материалов, обосновывающих выбор земельного участка для строительства, готовит проект постановления главы Иркутского района о предварительном согласовании места размещения объекта, которым утверждается акт о выборе земельного участка либо письменный отказ в размещении объекта.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав материалы дела, а именно Акт выбора и обследования земельного участка (т.1, л/д.17-18), ситуационный план, акт согласования границ земельного участка (т.1, л/д.19-21), Акт согласования границ земельного участка №38:06:130401:0183 (А) (т.1, л/д.22), схемы размещения земельного участка (т.1, л/д.24), проект границ земельного участка от 06.07.2007 (т.1, л/д.65), межевой план (т.1, л/д.87-107), счет (т.1, л/д.121), акт согласования границ земельного участка (т.1, л/д.122), письмо Управления Роспотребнадзора по Иркутской области  от 10.11.2006 (т.1, л/д.123), заявление общества от 25.10.2010 (т.2, л/д.79), письмо Центра гигиены и эпидемиологии в Иркутской области (т.2, л/д.80), землеустроительное дело (т.3, л/д.1-68), технический проект (т.3, л/д.69-79) суд апелляционной инстанции не находит в указанных документах каких-либо нарушений п.п. 2.4, 2.5, 2.5.1, 2.5.2, 2.5.3, 2.5.4. Порядка представления и прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории Иркутского района (Приложение № 3), утвержденного решением Думы Иркутского районного муниципального образования от 09.03.07г. № 27-215/рд. свидетельствующих о «нарушении порядка прохождений документов».

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в нарушение ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что отмена самим органом своего решения о предварительном согласовании места размещения объекта не лишает ООО «Сонеком» права на подачу заявления о предоставлении земельного участка для строительства автосервисного комплекса с соблюдением порядка, установленного статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем в данном судебном разбирательстве оценке подлежит законность принятия Постановления №3926 от 08.06.2010 года, а не законность принятия постановления № 4110 от 29.09.2008 года.

Доказательств законности и обоснованности оснований,