Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу n А19-15016/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-15016/2010

“10” февраля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Г.Г. Ячменёва, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутской таможни на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2010 года по делу №А19-15016/2010, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РосТерминал» (ОГРН 1053808158084 ИНН 3808127557 ) к Иркутской таможне ( ОГРН 1023801543908 ИНН 3800000703) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара и обязании возвратить таможенные платежи в сумме 144 655 руб. 34 коп., принятое судьей Куклиной Л.А.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: Порошиной О.В., представителя по доверенности от 11.01.2011, Дюдник М.Г., представителя по доверенности от 11.01.2011;

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «РосТерминал», обратился с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действия Иркутской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД № 10607040/040510/0003159; обязать Иркутскую таможню возвратить ООО «РосТерминал» таможенные платежи в размере 144655 руб. 34 коп. по ГТД № 10607040/040510/0003159.

Решением суда первой инстанции от 08.11.2010 требования заявителя удовлетворены.

Суд первой инстанции признал незаконными действия Иркутской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по грузовой таможенной декларации № 10607040/040510/0003159, как несоответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе».

Суд первой инстанции обязал Иркутскую таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РосТерминал» таможенные платежи в размере 144 655 руб. 34 коп.

Суд первой инстанции взыскал с Иркутской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РосТерминал» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Поскольку в рассматриваемом случае таможней не доказаны законные основания для корректировки в сторону увеличения таможенной стоимости товара путем применения шестого (резервного) метода, суд пришел к выводу, что действия Иркутской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, в результате чего обществу были доначислены таможенные платежи в размере 144655 руб. 34 коп., являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя.

Таможенный орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представители таможенного органа в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснив следующее.

Иркутская таможня не согласна с заявленными требованиями, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2010 не законным и подлежащим отмене.

Решение о неприменении заявленного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами принято должностным лицом Иркутского таможенного поста до истечения срока представления документов, установленного в запросе, в связи с тем, что дополнительно запрошенные документы представлены декларантом в таможенный орган до истечения указанного срока.

Таможенным органом принято решение о неприменении для определения таможенной стоимости товаров, оформленных ООО «РосТерминал» по ГТД № 10607040/040510/0003159, метода 1 на основании отсутствия документально подтвержденной достоверной информации, в соответствии с которой определена таможенная стоимость (п. 3 ст. 12 Закона, п. 2 ст. 323 ТК РФ),

ООО «РосТерминал» документально не подтверждена структура таможенной стоимости товаров, определенная по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, что является нарушением требований п. 2 ст. 19.1 Закона.

А именно, в подтверждение дополнительных начислений к цене сделки сумм расходов, связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров от г. Маньчжурии до границы РФ при подаче ГТД представлены международная товарно-транспортная накладная CMR № 10041501, расчет транспортных расходов от 28.04.2010 № Т003 с приложением документов, расчет № ТООЗ от 28.04.2010 расхода топлива КАМАЗ С 489 ИВ прицеп АК 9987; кассовые чеки на китайском языке; приказ от 04.02.2010 «Об утверждении нормы расхода топлива»; акт контрольного замера расхода топлива для автомобиля.

В подтверждение стоимости стоянки автотранспорта (300 руб.), включенной в расчет транспортных расходов от 28.04.2010 № Т003, представлены чеки на китайском языке без перевода, которые невозможно идентифицировать с указанной в расчете суммой.

При этом при подаче ГТД не представлены  первичные документы, подтверждающие стоимость командировочных расходов (2000 руб.) и медицинского осмотра (46 руб.) включенные в расчет транспортных расходов от 28.04.2010 № Т003; не представлены документы, подтверждающие осуществление перевозки собственным автомобильным транспортом (договор аренды или документы на собственность).

Указанные документы необходимо было представить в соответствии с п. 7 Запроса о представлении дополнительных документов для подтверждения таможенной стоимости товаров от 05.05.2010 № 1.

Согласно п. 2 ст. 335 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. К указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Форма заявления о возврате и перечень подтверждающих документов утверждены приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.05.2004 № 607 «Об утверждении перечня документов и формы заявления» (per. Минюста РФ 23.06.2004 .№5865).

В соответствии с п. 3 ст. 335 ТК РФ при обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, в случае установления судом незаконности действий Иркутского таможенного поста Иркутской таможни по проведению самостоятельной корректировки таможенной стоимости по ГТД № 10607040/040510/0003159, данное решение суда может служить доказательством факта излишнего взыскания таможенных платежей, возврат которых плательщику может быть осуществлен только на основании поданного им в таможню заявления о возврате.

ООО «РосТерминал» в адрес Иркутской таможни заявление о возврате сумм взысканных таможенных пошлин не подавалось. Таким образом, Обществом не соблюден досудебный порядок, установленный для возврата таможенных платежей таможенным законодательством.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №33850954.

Представленным отзывом, заявитель просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.12.2010.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как правильно указал, суд первой инстанции для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно материалам дела, 02.06.2010 на основании представленных 27.05.2010 обществом документов таможенным органом принято решение о непринятии заявленного декларантом первого метода определения таможенной стоимости (дополнение № 1 от 02.06.2010г. к ДТС-1 № 10607040/040510/0003159) ввиду того, что представленные заявителем документы являются недостаточными для подтверждения заявленной стоимости (т.2, л/д.66, оборотная сторона).

Как правильно установлено судом первой инстанции, указанное решение принято Иркутской таможней до истечения установленного в запросе срока (до 05 июня 2010г.), в связи с чем, общество было лишено возможности представить какие-либо дополнительные документы в установленный в запросе срок, что, правомерно расценено судом первой инстанции как существенным нарушением порядка принятия таких решений, а также прав и законных интересов заявителя, как не исчерпавшего законную возможность подтверждения заявленного метода определения таможенной стоимости.

Согласно пункту 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 12 Положения предусмотрено, что если в установленные сроки декларантом не представлены запрошенные таможенным органом дополнительные документы и сведения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым такие документы и сведения не могут быть представлены, то в течение трех рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, должностные лица принимают решение о таможенной стоимости исходя из имеющихся в их распоряжении документов и сведений.

В пункте 9 Инструкции указано, что решение о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости принимается в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом документов и (или) объяснений причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены, а равно в случае отказа декларанта от предоставления документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товаров, и объяснений (при отсутствии объективных препятствий к их представлению).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 20 марта 2008 года № 195-О-О, положения пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться в отрыве от положений, содержащихся в пунктах 1-5 данной статьи. Из содержания названных законоположений, рассматриваемых в нормативном единстве, следует, что полномочие по самостоятельному определению таможенной стоимости товаров реализуется таможенным органом только после исчерпания им всех процедур, предполагающих взаимодействие с декларантом, учет его воли и документально подтвержденного мнения в отношении таможенной стоимости товара. Следовательно, положения пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации не предполагают произвольного их применения таможенными органами.

Таким образом, из приведенных норм Таможенного кодекса Российской Федерации, ведомственных нормативных правовых актов и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что полномочие по самостоятельному определению таможенной стоимости товаров может быть реализовано таможенным органом только после исчерпания им всех процедур, предполагающих взаимодействие с декларантом, учет его воли и документально подтвержденного мнения в отношении таможенной стоимости товара.

В рассматриваемом случае данное требование таможней не соблюдено, поскольку решения о неприменении первого метода определения таможенной стоимости и оспариваемые решения о корректировке таможенной стоимости приняты до истечения установленного в запросе от 05.05.2010 года срока представления документов (т.2, ,л/д.9).

Суд апелляционной инстанции считает, что нельзя расценивать