Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу n А19-17547/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Общества подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из оспариваемого решения, основанием к доначислению вышеуказанных налогов и пени, налоговых санкций (в оспариваемой заявителем части) послужил факт завышения Обществом расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, а также неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку представленные в их подтверждение документы не содержат достоверных данных и не подтверждают факт реальных хозяйственных операций с контрагентом ООО «Диаль». 

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, посчитавшего выводы налогового органа обоснованными, являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 246 Налогового Кодекса РФ Общество является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье  247  Налогового  кодекса РФ объектом  налогообложения  по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских  организаций   признаются   полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Ф1» в спорных налоговых периодах заключены:

- договор оказания услуг №002 от 10.01.2006, в соответствии с которым ООО «Диаль» (Продавец) оказывает услуги по доставке товара из г. Иркутска от ООО «МС-Компания-Трэйд», а ООО «Ф1» (Покупатель) обязуется принять и оплатить товар согласно прилагаемым счетам (т.1, л.д.79-80);

- договор поставки б\н от 02.03.2006, в соответствии с которым ООО «Диаль» (Поставщик) обязуется передать в собственность товар, соответствующий ГОСТу, техническим условиям и иной документации (запасные части и материалы и т.д.) в течение 2006 года, а ООО «Ф1» (Покупатель) обязуется принять и оплатить поставленную продукцию в соответствии с заявкой (т.1, л.д.104-105).

Обществом в подтверждение взаимоотношений по поставке товаров и оказания услуг контрагентом ООО «Диаль», правомерности и обоснованности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость и несения расходов на проверку представлены:

- договор оказания услуг от 10.01.2006 №002;

- счета-фактуры от 12.01.2006 №Ф/00001, от 05.02.2006 №Ф/00002, от 12.02.2006 №Ф/00003, от 20.02.2006 №Ф/00004, от 05.03.2006 №Ф/00005, от 13.03.2006 №Ф/00006, от 22.03.2006 №Ф/00007, от 12.05.2006 №Ф/00008, от 10.06.2006 №Ф/000010, от 28.09.2006 №Ф/000011, от 29.09.2006 №Ф/000012, выставленные ООО «Диаль» по договору оказания услуг от 10.01.2006 №002;

- акты оказания услуг от 12.01.2006 №Ф/00001, от 05.02.2006 №Ф/00002, от 12.02.2006 №Ф/00003, от 20.02.2006 №Ф/00004, от 05.03.2006 №Ф/00005, от 13.03.2006 №Ф/00006, от 22.03.2006 №Ф/00007, от 12.05.2006 №Ф/00008, от 10.06.2006 №Ф/000010, от 28.09.2006 №Ф/000011, от 29.09.2006 №Ф/000012;

- договор поставки б/н от 02.03.2006; 

- счета-фактуры от 25.12.2006 №Ф/345, от 27.12.2006 №№Ф/349, Ф/350, Ф/351, от 28.12.2006 №Ф/359, №Ф/360, выставленные ООО «Диаль» по договору поставки б/н от 02.03.2006; 

- товарные накладные унифицированной формы №ТОРГ-12 от 25.12.2006 №Ф/345, от 27.12.2006 №Ф/349, №Ф/350, №Ф/351, от 28.12.2006 №Ф/359, №Ф/360;

- товарно-транспортные накладные от 25.12.2006 №Ф/345, от 27.12.2006 №Ф/349, №Ф/350, №Ф/351, от 28.12.2006 №Ф/359, №Ф/360;

- платежные поручения (т.1, л.д.79-165).

Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость заявлены по счетам-фактурам ООО «Диаль» за 1 квартал 2006 года в размере 53 390 руб. 00 коп., за 2 квартал 2006 года в размере 22 881 руб. 00 коп., за 3 квартал 2006 года в размере 23 884 руб. 00 коп., за 1 квартал 2007 года в размере 103 438 руб. 00 коп. В состав расходов по налогу на прибыль организаций включены затраты в размере 1131070 руб. 00 коп., в том числе: в 2006 год в размере 556415 руб. 00 коп., в 2007 году – 574655 руб. 00 коп.

Договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты оказания услуг подписаны от имени контрагента ООО «Диаль» - Конторовичем А.А., со стороны ООО «Ф1» - Щепиным С.Е. Адрес грузоотправителя: г.Иркутск., ул. Дзержинского, 1.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу положений главы 21 Налогового кодекса РФ, перечисленные в решении налоговой инспекции основания для отказа обществу в применении  налоговых вычетов и принятии расходов сами по себе в отдельности доказательством необоснованного получения вычета не могут являться. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости оценки представленных Обществом документов с учетом результатов проведенных налоговыми органами проверок достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении контрагента Общества ООО «Диаль» налоговой инспекцией установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Диаль» зарегистрировано 04.02.2004 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1043801005423 и поставлено на налоговый учет в Инспекцию МНС России по Правобережному округу г.Иркутска (свидетельства серии 38 №№001610127, 001633891, т.1, л.д.154-155).

Согласно письму Инспекции ФНС России по Правобережному округу г.Иркутска от 09.02.2009 №07-12/629дсп@ ООО «Диаль» по данным ЕГРЮЛ снято с налогового учета 16.07.2007 в связи с изменением места нахождения (454084, г.Челябинск, ул.Российская, 53 Б) и переведено в Инспекцию ФНС России по Калининскому району г.Челябинска. В активе баланса основные средства и материалы отсутствуют. Руководителем организации является Конторович Александр Владимирович, на имя которого также зарегистрированы организации: ООО «Трудовое общество глухих» (ИНН 3808059219) и ООО «Мистерия» (ИНН 3808101446) (т.5, л.д.14).

Инспекцией ФНС России по Калининскому району г.Челябинска в письмах от 24.08.2009 №12/045957@ и от 03.03.2010 №12/007812@ предоставлена информация о том, что ООО «Диаль» состояло на учете в инспекции в период с 16.07.2007 по 24.12.2008 (снято с учета с связи с принятием судом решения о признании должника банкротом). По адресу государственной регистрации: 454084, г.Челябинск, ул.Российская, 53 Б организация не находится, адрес является адресом «массовой регистрации» - зарегистрировано более 20 организаций. С момента регистрации в инспекции организация отчитывалась только за 2 квартал 2007 года, с 3 квартала 2007 года отчетность не представляется.  Согласно отчетности по единому социальному налогу за 2006 год, полугодие 2007 года численность работников составляет 0 человек. Транспортные средства, недвижимое имущество отсутствует (т.5, л.д. 5,23).

Согласно ответу за запрос инспекции собственник помещения по адресу: г.Челябинск, ул.Российская 53 Б, ОАО «Уральские сувениры» опровергает факт нахождения ООО «Диаль» по указанному адресу (объяснительная от 16.07.2008, т.5, л.д.6). 

Факт отсутствия ранее организации по юридическому адресу: г. Иркутск, ул.Дзержинского, 1, также подтверждается представленным ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Диаль» от 31.09.2007, согласно которому в ходе камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года, был осуществлен выезд по месту нахождения юридического лица и месту регистрации его руководителя Конторовича А.А. По адресу государственной регистрации организации -  г. Иркутск, ул.Дзержинского,1 - расположен филиал ОАО КБ «ВТБ-24», по указанному адресу ООО «Диаль» финансово-хозяйственную деятельность никогда не осуществляло, договоров аренды не заключало. По адресу регистрации: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 32-33, руководитель Конторович А.А. не проживает, по сведениям ОАБ при ГУВД  по Иркутской области выписан из адреса и до настоящего времени прописки не имеет (т.5, л.д.16-18).

Из предоставленного инспекцией бухгалтерского баланса за 2006 год следует, что у ООО «Диаль» отсутствуют основные средства, арендованное имущество (т.5, л.д.7-9).

Согласно представленным ООО «Диаль» налоговым декларациям сумма налога на добавленную стоимость к уплате за январь 2006 года исчислена в размере 101 руб. 00 коп., за февраль 2006 года – 821 руб. 00 коп., за март 2006 года – 0 руб. 00 коп., за апрель 2006 года – 2510 руб. 00 коп., за май 2006 года – 1946 руб. 00 коп., за июнь-июль 2006 года – 0 руб. 00 коп., за август 2006 года – 1047 руб. 00 коп., за сентябрь-ноябрь 2006 года – 0 руб. 00 коп., за декабрь 2006 года – 825 руб. 00 коп., за январь 2007 года – 0 руб. 00 коп.,  за февраль 2007 года – 179 руб. 00 коп., за апрель-май 2007 года – 0 руб. 00 коп.; сумма налога на прибыль организаций за 2006 год составила 0 руб. 00 коп., убыток – 2108730 руб. 00 коп.; суммы единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 год составили 0 руб. 00 коп. (т.4, л.д.7-172, 213-253).

На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии у контрагента необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, транспортных средств и невозможности поставки товара и оказания транспортных услуг ООО «Диаль». При этом довод заявителя о возможности привлечения ООО «Диаль» третьих лиц к выполнению работ не подтверждается материалами дела и не следует из выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Диаль».   

Согласно договору поставки б\н от 02.03.2006 ООО «Диаль» (Поставщик) обязуется передать в собственность товар, соответствующий ГОСТу, техническим условиям и иной документации (запасные части и материалы и т.д.) в течение 2006 года, а ООО «Ф1» (Покупатель)