Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А19-12795/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                      Дело №А19-12795/10

«24» февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Ячменёва Г.Г., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2010 года по делу №А19-12795/10, принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Транс-Петройл» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска о признании незаконным в части решения №13-22/4 от 19.02.2010г.

(суд первой инстанции - Загвоздин В.Д.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Ханташкеев Н.П. (доверенность от 11.01.2011г.);

от налогового органа – Матвиенко М.С. (доверенность 12.01.2011г. №14-14/000206);

Ягунова Т.В. (доверенность от 12.01.2011г. №14-14/);

Канашков Р.А.(доверенность от 11.01.2011г. №14-14/000052);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Транс-Петройл», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1023801748948, ИНН 3812065046 (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1043841003832, ИНН 3808114244, (далее – налоговый орган), о признании незаконным решения от 19.02.2010 №13-22/4 в части: пунктов 1 и 3.6 о привлечении к ответственности и предложении уплатить санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 86227 руб., за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 66 081руб., а также штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, в размере 13 руб.; пунктов 2 и 3.7 о начислении и предложении уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 38 530 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 182 258 руб.; пункта 3.1 о предложении уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 724 523 руб., налог на прибыль в сумме 1 321 628 руб.; пункта 3.3 об уменьшении убытков по налогу на прибыль в 2006-2007 годах на сумму 683 310 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2010 года заявленные требования удовлетворены частично.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска от 19.02.2010 №13-22/4 признано незаконным в части:

- пункта 1 и пункта 3.6. о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 86 227 руб., за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет за 2007 год в виде штрафа в размере 16 188 руб., за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет за 2008 год в виде штрафа в размере 1 709 руб., привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 13 руб., а также о предложении уплатить указанные выше суммы налоговых санкций;

- пункта 2 и пункта 3.7 о начислении и предложении уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 38 530 руб., пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 15 481 руб.;

- пункта 3.1 о предложении уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 724 523 руб., предложении уплатить налог на прибыль в федеральный бюджет за 2007 год в сумме 323 761 руб., за 2008 год в сумме 34 180 руб.;

- пункта 3.3 об уменьшении убытков по налогу на прибыль за 2006-2007 годы в сумме 683 310 руб., как несоответствующее положениями ст.ст.75, 101, 122, 126, 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ.

На налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Транс-Петройл». В удовлетворении остальной части требований отказано.

В обоснование суд первой инстанции указал, что общество в отношении хозяйственных операций со спорными контрагентами ООО «Тревис» и ООО «Фараон» претендует на получение необоснованной налоговой выгоды по НДС и налогу на прибыль за 2007 год, так как, в том числе, документы подписаны неустановленными лицами, контрагенты не находятся по месту регистрации, а, кроме того, представленные обществом документы содержат противоречивую или недостаточную информацию. Корректировка убытков за 2006-2007 годы со стороны налогового органа неправомерна, так как в решении налогового органа оснований корректировки доходов не указано, а в ходе проверки налоговый орган не выяснил, где допущена ошибка – при исчислении НДС или при исчислении налога на прибыль. Вместе с тем данный вывод налогового органа не привел к необоснованному доначислению налога, поскольку налоговый орган ошибочно при доначислении налога исходил из того обстоятельства, что в декларации заявителя за указанный период заявлены убытки в сумме 630 335 руб. Ввиду недоказанности факта занижения доходов для целей налогообложения налогом на прибыль вывод налогового органа об уменьшении налогоплательщиком убытков за 2006 год в сумме 53975 руб. признан судом незаконным. В отношении доначисления налога на прибыль за 2008г. в связи с выплатой процентов  по собственным векселям в сумме 525 848руб. суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные обществом документы содержат недостоверные и противоречивые сведения. В отношении НДС за 2 квартал 2008г. не представлены документы, подтверждающие право на вычет в сумме 475 406руб., а счет-фактура от контрагента ООО «Катерпиллар Файненшнл» на момент вынесения решения не была зарегистрирована в книге покупок за 2 квартал 2008г., вычет по данному счету-фактуре обществом не заявлялся. Однако в отношении вычетов по НДС за 3, 4 квартал суд указал, что налоговый орган должен был их учесть, так как эти периоды также относились к периоду проверки. Судом первой инстанции признано неправомерным начисление налоговым органом пени по налогу на добавленную стоимость  НДС в сумме 38 530 руб., пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 15 481 руб., начисления санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 86 227 руб., за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет за 2007-2008 годы в виде штрафа в размере 17 897 руб., исходя из того, что с учетом налога, подлежащего возмещению по состоянию на 01.01.2007, и суммы налога, подлежащей возмещению на основании решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 16.08.2010 №26-16/37899, общая сумма налога к возмещению перекрывала НДС, правомерно доначисленный по результатам рассматриваемой выездной проверке в размере 1 475 454 руб. (включая период с 21.10.2009 по 19.02.2010). При расчете пени инспекцией не учтена сумма 2192192 руб. налога, право на возмещение которого документально подтверждено решением вышестоящего налогового органа. Кроме того, сумма налога к возмещению в указанный период перекрывала доначисленный к уплате в федеральный бюджет налог на прибыль в сумме 357 941 руб. (в том числе за 2007 год – 323 761 руб., за 2008 год - 92 023 руб.), что подтверждается представленной налоговым органом выпиской из лицевого счета плательщика по НДС. Поскольку остаток нераспределенной по состоянию на 19.02.2010 суммы налога к возмещению в размере 282 316 руб. (2 115 711 руб. - 1 475 454 руб. - 357 941 руб.) не перекрывает правомерно доначисленный налоговым органом налог на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 963 686 руб., начисление налоговым органом пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 166 777 руб. и штрафа за неуплату данного налога в сумме 48 184 руб. признано судом правомерным. Принимая во внимание, что Общество не отказывалось исполнить требование налогового органа и представило ему все имеющиеся у него документы, а пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ предусмотрена ответственность налогоплательщика за непредставление имеющихся у него документов, судом первой инстанции признано незаконным наложение штрафа в размере 13 руб. за непредставлением счета-фактуры ООО «Фараон», на основании которой применен вычет по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года в сумме 831 356 руб.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе налоговый орган ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части признания незаконным решения Инспекции от 19.02.2010 №13-22/4 в части начисления налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 357941 руб. (пп.2 п.3.1), налога на добавленную стоимость в сумме 1475454 руб. (пп.1 п.3.1); начисления пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 15481 руб. (пп.2 п.2), по налогу на добавленную стоимость в сумме 26407 руб. (пп.1 п.2, п.3.7); привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 17895 руб. (пп.2 «Б» п.1, п.3.6), по налогу на добавленную стоимость в сумме 3773 руб. (пп.1 «Б» п.1, п.3.6), указывая на принятие судебного акта с нарушением норм материального права. Налоговый орган полагает, что правомерно предложил уплатить налог, пени и штрафы, поскольку переплата по налогу на добавленную стоимость по уточненной декларации возникла лишь 16.08.2010, когда решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области было подтверждено право на возмещение, в котором ранее решением Инспекции налогоплательщику было отказано. При этом на момент окончания налоговой проверки переплата по налогу у налогоплательщика отсутствовала.

На апелляционную жалобу поступили отзывы общества, в котором оно просит апелляционную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения. Полагает, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, так как у общества имелась переплата, а переплата возникает не в момент вынесения решения вышестоящим налоговым органом, а в момент подачи уточненной налоговой декларации. В тоже время общество просит проверить решение суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с доводами отзывов, которые соответствуют позиции общества по спорным вопросам, приводившейся в суде первой инстанции. В связи с этим общество просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями  вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 15.12.2010г., 20.01.2011г.

Согласно Распоряжению от 09.02.2011г., в связи с нахождением судьи Лешуковой Т.О. в служебной командировке  в составе суда, рассматривающего дело №А19-12795/2010, судья Т.О.Лешукова была заменена на судью Рылова Д.Н. Согласно Распоряжению от 15.02.2011г.  дело №А19-12795/2010 было передано судье Е.О.Никифорюк. Согласно Распоряжению от 15.02.2011г., в состав суда рассматривающего дело №А19-12795/2010 введен судья Ячменёв Г.Г.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проводилось с использованием видеоконференцсвязи. В помещение Арбитражного суда Иркутской области, обеспечивавшего видеоконференцсвязь, для участия в судебном заседании явились представители общества и налогового органа.

Представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. На вопросы апелляционного суда пояснили, что налоговый орган не оспаривает факт приобретения обществом бульдозера по договору лизинга.

Представитель общества в судебном заседании дал пояснения согласно представленных отзывов. Просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, проверить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований. На вопросы апелляционного суда пояснил, что вычеты по счету-фактуре по бульдозеру, приобретенному по договору лизинга обществом не заявлялись, но общество полагает, что при проведении выездной проверки налоговый орган обязан проверить правильность исчисления налогов, поэтому должен был предоставить вычет по НДС, не смотря на то, что обществом данный вычет в декларациях не заявлялся.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Транс-Петройл» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1023801748948, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.12.2010г. (т.11 л.д.67-108).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО «Сиб-Транс-Петройл» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, в том числе по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость (НДС) (т.2 л.д.70).

По результатам проверки налоговым органом был составлен  акт выездной налоговой проверки от 08.12.2009 №13-18/98, врученный уполномоченному представителю налогоплательщика по доверенности 09.12.2009 (далее – акт проверки, т.2 л.д.1-45).

Уведомлением от 10.12.2009 №13-16/223, полученным законным представителем налогоплательщика 14.12.2009, общество было извещено о рассмотрении материалов проверки 31.12.2009г. в 10 час. 00 мин. (т.2 л.д.52).

30 декабря 2009 года и 12 января 2010 года обществом были представлены возражения на акт проверки (т.1 л.д.179-192).

31 декабря