Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу n А10-5909/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров (пункт 5).

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения (пункт 7).

Поскольку община в установленный таможней срок предоставила письменное заявление о несогласии определения таможенной стоимости товара другим методом, таможенный орган на основании пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации самостоятельно определил таможенную стоимость спорного товара.

Исходя из принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости, установленного статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьей 12 Закона № 5003-1 таможня в дополнении № 1 к ДТС - 4 № 10602040/190809/0004917 обосновала невозможность применения следующих методов определения таможенной стоимости:

- первый метод определения таможенной стоимости товара не применим, поскольку заявленные сведения и предоставленные декларантом документы по запросу таможенного органа не основаны на полной, документально подтвержденной, достоверной информации, содержат признаки недостоверности сведений о цене сделки, о чем свидетельствует, в том числе значительное отличие заявленной таможенной стоимости декларируемого товара от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа;

- второй и третий методы не применимы из-за отсутствия информации по идентичным и однородным товарам, проданными для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, и вывезенными с таможенной территории Российской Федерации в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары;

- пятый метод не применим в связи с отсутствием информации о суммах прибыли и коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса и вида, что и оцениваемые товары, которые производятся в Российской Федерации для вывоза в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары.

Правилами не предусмотрено применение четвертого метода определения таможенной стоимости - метода на основе вычитания стоимости для вывозимых товаров.

При таких обстоятельствах таможенным органом правомерно сделан вывод о невозможности применения методов по стоимости сделки с идентичными товарами и стоимости сделки с однородными товарами, и оценка товаров произведена по резервному методу в полном соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 500, Федерального Закона от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе». Учитывая, что в таможенном органе отсутствует информация о суммах прибыли и коммерческих, управленческих расходов, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса и вида, и оцениваемые товары, которые производятся в РФ для вывоза в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, метод сложения также неприменим (представленные декларантом бухгалтерские документы не могут быть использованы для определения таможенной стоимости товара по методу сложения, в связи с тем, что содержат разночтения и противоречивую информацию).

Таким образом, выводы суда первой инстанции об обоснованном применении методов определения таможенной стоимости и не нарушении последовательности их применения таможенным органом правомерны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе», если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 этого Закона.

Статьей 24 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» установлено правило, согласно которому, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 данного Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями этого Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации.

Правилами также определено, что если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена в соответствии с пунктами 10 - 16, 26 - 35 Правил, таможенная стоимость вывозимых товаров определяется на основе данных, имеющихся в Российской Федерации, способами, совместимыми с принципами и положениями Правил (пункт 36).

Определение таможенной стоимости товаров в соответствии с пунктами 36-38 Правил осуществляется путем применения одного из методов, предусмотренных статьями 19, 20, 21 и 23 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе», с учетом особенностей, установленных Правилами, при этом допускается гибкость их применения, в частности:

а) при определении таможенной стоимости вывозимых товаров на основе стоимости сделок с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных пунктами 26 и 29 Правил требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть вывезены в тот же или соответствующий ему период, что и оцениваемые товары;

б) за основу для определения таможенной стоимости вывозимых товаров может быть принята таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная согласно пунктам 26-31 Правил (пункт 37).

03 ноября 2009 года таможенный орган самостоятельно с применением резервного метода скорректировал таможенную стоимость товара, оформленного по ГТД №10602040/190809/0004917.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378 ТК РФ в тех случаях, когда при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания, таможенным органом назначается экспертиза.

При применении резервного метода Бурятской таможней использована ценовая информация, установленная в заключении эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала города Новосибирска Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления № 20091020 от 5 октября 2009 года; в этом заключении экспертом отражены данные о мировых ценах на нефрит и данные о свободной (рыночной) стоимости необработанного нефрита.

Комплексная экспертиза назначена постановлением Улан-Удэнского таможенного поста Бурятской таможни от 02.09.2009, в том числе в целях определения рыночной стоимости товара на основе его качественных показателей, его физических характеристик и основных свойств и факторов для контроля таможенной стоимости товаров по ГТД №106040/190809/0004917.

В названном заключении эксперта отражено, что при определении свободной (рыночной) стоимости товара использована «Методика определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России» г.Москва,2004. При этом при определении свободной (рыночной) стоимости использовался метод рыночных сравнений, который основан на подборе идентичного или аналогичного товара из товаров, представленных на рынке. Свободная (рыночная) стоимость товара уже содержит в себя надбавки (скидки), регулируемые конъюнктурой рынка, налоги, установленные законодательством. Для определения рыночной стоимости представленного на экспертизу нефрита экспертом использовалась информация о ценах на аналогичный товар (необработанный нефрит), размещенная на сайтах сети Интернет.

Экспертиза была проведена ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск в соответствии с Федеральным Законом от 31.05.2001 №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьями 378, 381 ТК РФ, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертиза товара проведена полномочным лицом – экспертом Экспертно-криминалистической службы регионального филиала в г. Новосибирск Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления.

Экспертиза товара ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск от 05.10.2009 №200901020 проведена экспертом, имеющим стаж экспертной работы 15 лет, экспертная специальность - «товароведческие экспертизы драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий» (группа 71 ТН ВЭД России), им были рассмотрены образцы необработанного нефрита в количестве 30 кг., более чем достаточными для определения свободной (рыночной) стоимости товара.

Определенная в заключении эксперта рыночная стоимость спорного товара не противоречит ценовой информации, изложенной в нормативном акте Республики Бурятия – Постановлении Правительства Республики Бурятия от 20.01.2009 №14 «О концепции развития нефритовой отрасли Республики Бурятия на 2009-2011 год».

Таможенная стоимость определена таможенным органом на основании заключения эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления № 20091020 от 5 октября 2009 года.

Таможенная стоимость на основе резервного метода определялась расчетным путем: из рыночной цены товара на внутреннем рынке Российской Федерации исключены расходы продавца на уплату налога на добавленную стоимость, транспортные расходы, а также вывозная таможенная пошлина. Следовательно, примененная таможенным органом цена не является рыночной ценой на внутреннем рынке Российской Федерации.

В дополнении №1 к ДТС-4 №106040/190809/0004917 таможенным органом приведен расчет таможенной стоимости.

Таможенным органом принято, что согласно заключению эксперта свободная (рыночная) стоимость нефрита весом нетто 4665 кг на территории Российской Федерации на 19.08.2009 составляет 10 423 051,48 руб. Из указанной стоимости вычтены сумма вывозных таможенных пошлин (6,5%) 536 972,90 руб., транспортные расходы по перевозке 35 000 руб., налог на добавленную стоимость (ставка 18%) 1 589 957,01 руб. (10423051,48 – 536972,90 – 35000 – 1589957 = 8261121,58 руб.). Таким образом, таможенная стоимость товара – нефрита, вывезенного Общиной с таможенной территории Российской Федерации по ГТД №106040/190809/0004917 в количестве 4665 кг., определена в сумме 8 261 121,58руб. Таможенная стоимость 1 кг. нефрита составила 55,48 долларов США (курс доллара 31,9187 руб. за 1 доллар).

Суд проверил указанный расчет таможенной стоимости товара и находит его правильным.

При расчете транспортных расходов таможенным органом принята ценовая информация независимой оценочной организации ООО «Эксперт-Гарант» от 23.09.2009 №112 о стоимости автоперевозки от г.Улан-Удэ до п.Забайкальск нефрита-сырца необработанного в кусках и глыбах весом 3000 кг в специализированных автотранспортных предприятиях г.Улан-Удэ, грузовым автомобилем грузоподъемностью 3-5 тонн составит 25-35 руб. за 1 км. Расстояние от г.Улан-Удэ до п.Забайкальск составляет 1400км. В соответствии с произведенной корректировкой таможенной стоимости товара таможенный орган доначислил по ГТД таможенные платежи в размере 442 503,76руб. Как следует из материалов дела, выпуск товара по ГТД №10602040/190809/0004917 произведен под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 850 222,28 руб.

Довод апелляционной жалобы о содержании недостоверной информации интернет сайтов, использованной экспертом для сравнения, а также отсутствия возможности ознакомления заявителя с Методикой определения рыночной стоимости товаров, не являющейся нормативным документом, регулирующим деятельность в области оценки, подлежит отклонению в силу следующего.

При определении свободной (рыночной) стоимости товаров, эксперты ФТС России используют единую «Методику определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России, Москва, 2004». Данная методика разработана Российским федеральным центром судебной экспертизы Министерства юстиции РФ при участии Российской таможенной академии, рекомендована для использования Научно-методическим советом РФЦСЭ при Минюсте РФ и внесена в Реестр методических материалов по судебной экспертизе Минюста РФ с присвоением регистрационного номера № 002ЭМ/СЭ.

Для установления свободной (рыночной) стоимости товара в соответствии с методикой осуществляется подбор ценовой информации на идентичный или аналогичный товар из товаров, представленных на рынке. Свободная (рыночная) стоимость представленного на экспертизу необработанного нефрита рассчитывалась, как среднерыночная цена аналогичного минерального вещества (необработанного нефрита) на внутреннем рынке Российской Федерации. Свободная (рыночная) стоимость товара уже содержит в себе все надбавки (скидки), регулируемые конъюнктурой рынка, и налоги, установленные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с указанной методикой экспертом при определении стоимости товара могут быть использованы публикуемые и непубликуемые источники информации, нормативные документы и информация сайтов общего пользования сети Интернет. В заключениях эксперта, указаны опубликованные источники информации, адреса информационных сайтов сети Интернет из которых получена ценовая информация, а также законодательный документ (Постановление Правительства Республики Бурятия от 20.01.2009 № 14 «О концепции развития нефритовой отрасли Республики Бурятия на 2009-2011 год»).

Эксперт использует официальные источники информации, когда таковые отсутствуют, то используются данные сети Интернет. При возникновении сомнений в достоверности информации, эксперт в порядке инициативы может воспользоваться имеющейся на сайте контактной информацией для попытки получения ответа на интересующий вопрос. Эксперт самостоятельно анализирует актуальность информации, размещенной на сайтах, сопоставляют имеющиеся факты дублирования одной и той же информации на разных сайтах. Информация, полученная с сайтов сети Интернет, сравнивается с имеющейся в распоряжении эксперта информацией о динамики изменения цен из опубликованных источников.

Полученные данные о ценах из сети Интернет не противоречат печатной опубликованной информации. В части заключений эксперта, копии которых высылались в Бурятскую таможню, такая информация о динамике изменения цен, приведенная в опубликованных печатных источниках, содержится в исследовательской части заключений.

Результаты поиска информации сети Интернет в последующее, после проведения экспертизы время, может существенно отличаться от информации,