Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2011 по делу n А19-13472/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело №А19-13472/10

«14» марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СИБЭНЕРГИЯ» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2010 года по делу №А19-13472/10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СИБЭНЕРГИЯ» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области о признании недействительным в части решения №01-01-002 от 19.02.2010 (суд первой инстанции: Седых Н.Д.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не было,

от инспекции – не было,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СИБЭНЕРГИЯ», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1023800845342, ИНН 3804026082, (далее – ООО «СИБЭНЕРГИЯ», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1043800848959, ИНН 3804030762 (далее – Инспекция, налоговый орган), о признании недействительным решения №01-01-002 от 19.02.2010 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: подпунктов 1.3-3.3 пункта 1 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате неправомерно предъявленного вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 43040 руб. 80 коп., за неуплату или неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в размере 51034 руб. 40 коп., в федеральный бюджет в размере 18955 руб. 80 коп.; подпунктов 1.3-3.3 пункта 2 о начислении пени, за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 112075 руб. 47 коп., за несвоевременную уплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в размере 126201 руб. 24 коп., в федеральный бюджет в размере 46855 руб. 45 коп.; пункта 3.1 о предложении уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 346351 руб. 00 коп., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 394098 руб. 00 коп., в федеральный бюджет в размере 146381 руб.00 коп.; пункта 3.2 об уменьшении неправомерно предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в размере 59305 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда о том, что представленные налогоплательщиком в обоснование расходов по налогу на прибыль и вычетов по налогу на добавленную стоимость документы содержат недостоверные сведения. Установленные инспекцией в ходе проведения налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии  реальных хозяйственных отношений между ООО «СИБЭНЕРГИЯ» и его контрагентами ООО «Арс-Строй», ООО «МонтажСтрой», ООО «Нордмэн», ООО «СибТрейд», ООО «Экон», ООО «Венец», ООО «Западно-Сибирская Энергетическая Компания», ООО «СибирьЭнергоРесурс» и получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на принятие судебного акта с нарушением норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, представленные Обществом счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, экспедиторские расписки, договоры, счета, платежные поручения, являются документальным подтверждением произведенных затрат по поставке товара спорными контрагентами и обоснованности налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.  

Вывод налогового органа и суда первой инстанции о подписании первичных документов от имени контрагентов неустановленными лицами основан лишь на заявлениях лиц, значащихся  в качестве учредителей и руководителей организаций, без предупреждения допрашиваемых об уголовной ответственности и проведения соответствующих почерковедческих экспертиз по установлению принадлежности имеющихся в первичных документах подписей указанным лицам. Кроме того, допрос руководителей ООО «СибТрейд», ООО «Арс-Строй» инспекцией не проводился.

Общество указывает на противоречивость показаний, данных руководителем ООО «СибирьЭнергоРесурс» Гагарина А.В. в ходе допросов, что, по его мнению, свидетельствует о даче допрашиваемым ложных показаний. Показания руководителя ООО «Западно-Сибирская Энергетическая Компания» Хисамова И.Т. об утрате паспорта документально не подтверждены.

Несостоятелен вывод суда первой инстанции о доказанности факта подписания первичных документов ООО «Нордмэн» в 2008 году неустановленным лицом в силу увольнения руководителя Егорова С.В. в декабре 2007 года, поскольку изменения в регистрационные документы вступили в силу 24.04.2009. Кроме того, согласно письму Инспекции ФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска Егоров С.В. осуществлял деятельность в качестве руководителя организации до 2009 года.   

Материалами дела опровергается вывод суда первой инстанции об отсутствии несения контрагентами ООО «МонтажСтрой», ООО «Арс-Строй» необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности расходов (командировочные, транспортные, коммунальные расходы, выплата заработной платы, уплата налогов).

Из выписок с расчетных счетов всех спорных контрагентов усматривается перечисление денежных средств за приобретенные товары и оказанные услуги, выплату заработной платы, а также их обналичивание, что свидетельствует о возможности найма персонала и транспортных средств.

Нахождение контрагентов ООО «СибирьЭнергоРесурс», ООО «Западно-Сибирская Энергетическая Компания», ООО «Венец» в г.Новосибирске исключает возможность личного знакомства с руководителями данных организаций, чьи полномочия на заключение сделок подтверждены уставами предприятий. Иной возможности проверить достоверность предоставляемых контрагентами сведений у общества не имеется. Инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие о непроявлении обществом достаточной степени осмотрительности при выборе контрагентов. Необоснован вывод суда первой инстанции о необходимости проверки паспортных данных представителя организации, выдавшего документы, а не подписавшего их, поскольку проверка трудового или иного договора, форм учета работников и их паспортных данных не предусмотрена действующим законодательством.

Не соответствует фактическим обстоятельствам вывод суда первой инстанции о непредставлении обществом товарно-транспортных накладных, подтверждающих транспортировку товара, приобретенного у  ООО «Арс-Строй», ООО «Нордмэн», ООО «СибТрейд» и ООО «Венец». Обществом не представлены товарно-транспортные накладные только в отношении ООО «Арс-Строй», в отношении остальных контрагентов, в том числе, ООО «СибТрейд» и ООО «Венец» представлены товарно-транспортные документы сторонних организаций (ООО «РАТЭК», ООО «Ситэк») немотивированно отклоненные судом первой инстанции. Претензии к товарно-транспортным накладным ООО «СибирьЭнергоРесурс», ООО «Западно-Сибирская Энергетическая Компания» у налогового органа отсутствуют.

В подтверждение произведенной ООО «РАТЭК» доставки товара от ООО «Экон» в адрес ООО «СИБЭНЕРГИЯ» обществом представлены экспедиторские расписки, согласно которым грузоотправителем является Картавенко О.А., грузополучателем – Котельников О.П. В данном случае, Картавенко О.А., действующая по доверенности от ООО «СИБЭНЕРГИЯ», получив товар у ООО «Экон», отправила груз в адрес общества, заключив от имени последнего с ООО «РАТЭК» договор транспортной экспедиции. Товарно-транспортные накладные не могли быть переданы ООО «Экон» Картавенко О.А., поскольку ООО «Экон» не являлось грузоотправителем, право собственности на товар перешло к обществу в момент получения его доверенным лицом общества - Картавенко О.А. Ввиду того, что товар у общества принял экспедитор ООО «РАТЭК», он должен был быть указан грузоотправителем и именно им должны быть оформлены товарно-транспортные накладные. Следовательно, ООО «РАТЭК» не могло подтвердить изложенную схему доставки, поскольку перевозило по договору транспортной экспедиции товар, принадлежащий обществу. При этом указание на ООО «Экон» имеется в счетах, выставленных ООО «РАТЭК».

ООО «К-13», на письмо которого ссылается инспекция, не могло представить ответ о произведенной им доставке товара от ООО «МонтажСтрой» в адрес общества, поскольку доставка товара осуществлена ООО «Желдорэкспедиция-бр», договор с которым был заключен ООО «К-13». При этом оформление документов фактическим перевозчиком с ошибками, в соответствии с которыми в накладной в качестве грузоотправителя указано ООО «Желдорэкспедиция-бр», а грузополучателем – Котельников О.П., не свидетельствует об отсутствии реальной доставки товара обществу. 

В связи с тем, что приобретенный у ООО «Нордмэн» товар согласно показаниям руководителя общества вывозился на его собственном автомобиле со строительного рынка в г.Иркутске, оформление товарно-транспортной накладной не требовалось. Вместе с тем, понесенные транспортные расходы отражены в кассовых книгах общества.

Общество, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о ненахождении контрагентов ООО «Венец» и ООО «СибТрейд» по адресу государственной регистрации, указывает на следующее. В списке организаций, арендующих помещение по адресу регистрации ООО «Венец» и предоставленном налоговым органом, в некоторых случаях отсутствуют какие-либо указания, что свидетельствует о недостаточной достоверности предоставленных ЗАО «Маяк» сведений. В качестве доказательств ненахождения ООО «СибТрейд» по юридическому адресу приняты ответы на запросы инспекции ГОУ ВПО «ИГТУ», в то время как в период осуществления хозяйственных операций с данным контрагентом собственником здания являлось ГОУ СПО «Иркутский геологоразведочный техникум», запросы в адрес которого налоговым органом не направлялись. 

Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание довод заявителя о том, что расходы по счету-фактуре №004041 069389 от 26.05.2007, выставленному ООО «МонтажСтрой» и подписанному Ломаевым Е.Ф. ранее были приняты инспекцией, налоговые вычеты признаны обоснованными. 

По мнению заявителя, налоговым органом не представлены доказательства осведомленности общества о допущенных контрагентами нарушениях, а также невозможности осуществления ими хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов в объеме, указанном обществом, при наличии надлежащим образом оформленных счетов-фактур и соблюдении заявителем требований, предусмотренных законом для применения налоговых вычетов по реально понесенным расходам.

Инспекция доводы апелляционной жалобы оспорила по мотивам, изложенным в отзыве, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Инспекция указывает на то, что судом первой инстанции на основании исследования доказательств по делу в совокупности, сделаны обоснованные выводы о наличии недостоверных сведений в первичных документах и счетах-фактурах, об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «СИБЭНЕРГИЯ» и его контрагентами ООО «Арс-Строй», ООО «МонтажСтрой», ООО «Нордмэн», ООО «СибТрейд», ООО «Экон», ООО «Венец», ООО «Западно-Сибирская Энергетическая Компания», ООО «СибирьЭнергоРесурс» и получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 24.02.2011. Стороны своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции налоговым органом представлены дополнительные документы, использованные в ходе выездной налоговой проверки, которые судом приобщены к материалам дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, дополнительно представленные документы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя начальника №01-01-2828 от 21.09.2009 (т.9, л.д.100-101) Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «СИБЭНЕРГИЯ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: налога на доходы физических лиц, налога на имущество организаций, налога на прибыль организаций, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, единого социального налога, земельного налога, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки №01-01-001 от 20.01.2010 (т.8, л.д.172-312), в котором отражены обстоятельства выявленных