Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу n А19-15720/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело №А19-15720/10

«15» марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Восточно Сибирская Промышленная Компания» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2010 года по делу №А19-15720/10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восточно Сибирская Промышленная Компания» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области о признании недействительным решения от 23.04.2010 №14-45/14 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», с привлечением к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не было,

от инспекции – не было,

от Управления – не было,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточно Сибирская Промышленная Компания», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1043801003993, ИНН 3808100690 (далее – ООО «ВСПК», Общество, налогоплательщик), обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1083808014377, ИНН 3808185774, (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.04.2010 №14-45/14 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда о том, что представленные налогоплательщиком в обоснование расходов по налогу на прибыль и вычетов по налогу на добавленную стоимость документы содержат недостоверные сведения. Установленные инспекцией в ходе проведения налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии  реальных хозяйственных отношений между ООО «ВСПК» и его контрагентами ООО «ТоргСиб», ООО «СибМик», ООО «Акцент», ООО «Бизнес Актив»  и получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на принятие судебного акта с нарушением норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, им представлены все надлежащим образом оформленные счета-фактуры и первичные документы в подтверждение заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль организаций. 

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что подтвержденный факт поставки товара от ОАО «Свободненский ремонтный завод» в адрес ООО «Квита-2» не является доказательством заключения и исполнения договора поставки №26-06/06 от 26.06.2006, заключенного между ООО «ВСПК» и ОАО «Свободненский вагоноремонтный завод» на основании исполненного ООО «СибМик» договора поручения №202 от 20.06.2006. Доказательства заключения и исполнения как договора поставки так и договора поручения представлены суду в полном объеме и являются достаточными. Заявителем полно раскрыта схема поставки товара и исполнения договора поручения. При этом довод налогового органа об экономической необоснованности договора поручения, заключенного с ООО «СибМик», опровергается фактом получения прибыли в размере 23921,63 руб. Кроме того, налоговые органы не вправе оценивать экономическую обоснованность заключения сделок в силу закрепленного гражданским законодательством принципа свободы хозяйствующих субъектов в заключении договора.  

Судом первой инстанции необоснованно приняты в качестве доказательств по делу протоколы допроса Калюжной А.Н. и Шеметова Е.В., поскольку, во-первых, инспекцией нарушен принцип равноправия сторон – истец был вправе задать вопросы допрашиваемым; во-вторых, допросы произведены по иному делу, а не в рамках проверки Общества. 

Общество также не согласно с выводом суда первой инстанции об отсутствии необходимости привлечения посредника (ООО «СибМик») для заключения договора с  ОАО «Свободненский вагоноремонтный завод» по причине длительных торгово-хозяйственных отношений с последним в силу того, что данные отношения носили обратный характер, т.е. Общество продавало заводу товары, а не закупало их. Привлечение посредника являлось необходимым и действенным рыночным инструментом, поскольку самостоятельно достигнуть договоренности с заводом не представилось возможным.

Суду первой инстанции и налоговому органу заявителем были представлены документы, свидетельствующие о проявлении Обществом должной меры осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, а именно, учредительные документы, свидетельства о государственной регистрации и постановке на учет, документы, подтверждающие полномочия руководителей и иные документы. В момент заключения сделок с контрагентами, лица, выступающие от имени контрагентов, значились в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве их руководителей, в связи с чем общество не имело оснований сомневаться в достоверности сведений в предоставляемых документах. Отрицание лицами, указанными в качестве руководителей организаций, своей причастности к их деятельности, не свидетельствует о недолжной осмотрительности при выборе контрагента и отсутствии реальных хозяйственных операций.

Указывая на необходимость подтверждения факта оплаты приобретенного товара как на необходимое условие для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «ТоргСиб», ООО «Акцент», суд первой инстанции сослался на статью 171 Налогового кодекса РФ, в то время как из ее анализа следует, что основанием для предоставления налоговых вычетов являются счета-фактуры, документы оплаты необходимы только при перемещении товара через границу РФ. Обществом в качестве доказательств оплаты поставленных контрагентами товара были представлены акты взаимозачета и платежные поручения (ООО «Бизнес Актив»).

Суд первой инстанции, считая, что железнодорожная квитанция №ЭБ327127, по которой подтверждается факт поставки товара от ОАО «Чебоксарский вагоноремонтный завод» в адрес ФГУП «Свободненский ВРЗ», не подтверждает факт поставки товара в адрес общества, не учел доводы заявителя о схеме поставки товара, при которой при заключении договоров поставки с заявителем товар не попадает на склад общества, а транспортируется между непосредственным грузоотправителем и грузополучателем, с которыми и были обществом заключены договоры поставки. При этом суд, указывая на необоснованное увеличение стоимости товара в связи с участием в хозяйственной операции трех посредников, вышел за пределы рассмотрения дела, в предмет которого не входит оценка эффективности гражданского оборота и хозяйственных операций между их субъектами. 

В отношении контрагента ООО «ТоргСиб» заявитель также указывает на то, что по сделкам, в которых общество выступало продавцом товара в адрес ООО «ТоргСиб», им уплачен налог на добавленную стоимость.    

Инспекция доводы апелляционной жалобы оспорила по мотивам, изложенным в отзыве, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Инспекция указывает на то, что судом первой инстанции на основании исследования доказательств по делу в совокупности, сделаны обоснованные выводы о наличии недостоверных сведений в первичных документах и счетах-фактурах, об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «ВСПК» и его контрагентами ООО «ТоргСиб», ООО «СибМик», ООО «Акцент», ООО «Бизнес Актив»  и получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 21.02.2011.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя начальника №15.09.2009 №14-38/66 (т.1, л.д.106) Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Восточно-Сибирская Промышленная Компания» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки №14-43/1 от 13.01.2010 (т.1, л.д.108-124), в котором отражены обстоятельства выявленных в результате выездной налоговой проверки нарушений.

Справка о проведенной выездной налоговой проверке №14-46/45 от 13.11.2009 вручена генеральному директору Ханхалаеву В.С. (т.1, л.д.107).

Копия акта проверки с приложениями получена генеральным директором Ханхалаевым В.С. 20.01.2010 (т.1, л.д.124).

9 февраля 2010 года представитель налогоплательщика ознакомлен с материалами проверки, о чем составлен протокол №5 (т.1, л.д.125-126).

10 февраля 2010 года налогоплательщиком представлены возражения по акту проверки (т.1, л.д.57-64).

Уведомлениями от 21.01.2010 №14-49/00544, от 16.02.2010 №14-49/02148, полученными генеральным директором Ханхалаевым В.С., налогоплательщик извещался о назначении рассмотрения материалов проверки на 16.02.2010 на 14:00 и на 24.02.2010 на 15:00 (т.1, л.д.127-131).

24 февраля 2010 года Инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №14-34/10, врученное генеральному директору Ханхалаеву В.С. 01.03.2010 (т.1, л.д.132-134).

24 марта 2010 года представитель налогоплательщика ознакомлен с материалами, полученными в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (протокол №14-63/7) и Инспекцией принято решение №14-51/02 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 31.03.2010 (т.1, л.д.135, 136).

31 марта 2010 года решением №14-15/4 срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлен до 23.04.2010 (т.1, л.д.138).

16 апреля 2010 года представитель налогоплательщика ознакомлен с материалами, полученными в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, о чем составлен протокол б\н (т.1, л.д.139).

Уведомлением от 31.03.2010 №14-25/05009, полученным генеральным директором Ханхалаевым В.С., налогоплательщик извещен о назначении рассмотрения материалов проверки на 23.04.2010 на 14:00 (т.1, л.д.140).

По результатам рассмотрения акта и возражений на него, материалов выездной проверки, иных материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля,  при надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения, с участием генерального директора общества, заместителем руководителя Инспекции принято решение №14-45/14 от 23.04.2010 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому ООО «ВСПК» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2007 год в виде штрафа в размере 3736 руб., налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, за 2007 год в виде штрафа в размере 10252 руб.

Пунктом 2 указанного решения налоговым органом начислены пени по состоянию на 23.04.2010 в общей сумме 287232,29 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в размере 90407,24 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 53080,46 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 143744,59 руб.

Пунктом 3.1 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 830751 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в размере 356036 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 90055 руб. (2006 год), 38514 (2007 год), по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 242455 руб. (2006 год), 103691 руб. (2007 год);  пунктом 3.2 - штрафы, пунктом 3.3 - пени.

Пунктом 4 решения предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, пунктом 5 – отразить в КРСБ: суммы доначисленного НДС за 2006 год в размере 249382 руб., за 2007 год в размере 106654 руб.; суммы доначисленного налога на прибыль за 2006 год в размере 332510 руб., за 2007 год в размере 142205 руб.; пунктом 5.1 - при наличии переплаты (кроме авансовых платежей) подать заявление о зачете в счет погашения недоимки (задолженности), установленной по результатам проверки (т.1, л.д. 17-34).

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, решением которого №26-16/30350 от 12.07.2010 решение Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области оставлено без изменения, апелляционная