Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А19-19805/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело №А19-19805/10

«17» марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение «ЭЛТЭК» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2010 года по делу №А19-19805/10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение «ЭЛТЭК» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Иркутска о признании незаконным решения №13-22/38 от 29.06.2010 (суд первой инстанции: Филатов Д.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не было,

от инспекции – не было,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение «ЭЛТЭК», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1023801547549, ИНН 3811056095, (далее – ООО НПО «ЭЛТЭК», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1043841003832, ИНН 3808114244, (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения №13-22/38 от 29.06.2010 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда о том, что представленные налогоплательщиком в обоснование расходов по налогу на прибыль документы содержат недостоверные сведения. Установленные инспекцией в ходе проведения налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии  реальных хозяйственных отношений между ООО НПО «ЭЛТЭК» и его контрагентами ООО «СтройСнабСервис», ООО «Тревис», ООО «СТРОЙГАРАНТ» и получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований, указывая на принятие судебного акта с нарушением норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, представленные Обществом в подтверждение обоснованности отнесения затрат по взаимоотношениям со спорными контрагентами в затраты по налогу на прибыль организации документы (счета-фактуры, акты приема-передачи, товарно-транспортные накладные, платежные документы и т.д.) соответствуют предъявляемым к ним действующим законодательством требованиям, содержат не оспариваемые налоговым органом достоверные сведения и подтверждают реальное осуществление хозяйственных операций.  

Заявитель также не согласен с выводом суда первой инстанции о наличии обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности налоговой выгоды, поскольку общество имеет необходимые условия для достижения результатов хозяйственной деятельности, в том числе, персонал и арендованные площади, осуществляет деятельность с 1998 года, ранее не совершало налоговых правонарушений. Товар, приобретенный у ООО «Тревис», ООО «СТРОЙГАРАНТ» является профильной (используется для изготовления тренажеров), количество приобретенных у спорных контрагентов комплектующих соответствует оптимально необходимому объему для выполнения имеющихся у заявителя заказов. Оплата по сделкам производилась по безналичному расчету путем перечисления денежных средств по указанным в договорах банковским реквизитам контрагентов и носила системный характер.

Приведенные налоговым органом обстоятельства, такие как, отсутствие персонала и техники, касаются деятельности контрагентов, а не общества, в связи с чем не могут являться основанием для признания полученной им налоговой выгоды необоснованной. Кроме того, указанные обстоятельства выявлены в 2009-2010 гг., в то время как сделки с контрагентами совершены в 2007-2008 гг. Общество не располагало информацией о недобросовестности контрагентов, поскольку не имеет такой возможности в силу ее недоступности. При этом обязательства контрагентами выполнялись в полном объеме и оплачивались в соответствии с заключенными договорами, что подтверждено первичными документами и не опровергается налоговым органом.

Судом первой инстанции не учтены постановление Пленума ВАС РФ №53 от 12.10.2006, постановление Президиума ВАС РФ №18162/09 от 20.04.2010 и определение ВАС РФ от 17.07.2009 №ВАС-8627/09.

Инспекция доводы апелляционной жалобы оспорила по мотивам, изложенным в отзыве, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Инспекция указывает на то, что судом первой инстанции на основании исследования доказательств по делу в совокупности сделаны обоснованные выводы о наличии недостоверных сведений в первичных документах и счетах-фактурах, об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО НПО «ЭЛТЭК» и его контрагентами ООО «СтройСнабСервис», ООО «Тревис», ООО «СТРОЙГАРАНТ» и получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 04.02.2011.  Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя начальника №13-19/17 от 09.03.2010 (т.2, л.д.1) Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО НПО «ЭЛТЭК» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество, земельного налога, транспортного налога, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки №13-20/35 от 03.06.2010 (т.2, л.д.2-44), в котором отражены обстоятельства выявленных в результате выездной налоговой проверки нарушений.

Копия акта с приложениями получена генеральным директором общества Казимировым Ю.Б. 04.06.2010 (т.2, л.д.45).

Справка о проведенной выездной налоговой проверке №13-23/28 от 07.05.2010 вручена главному бухгалтеру Ваневич Е.Н. по доверенности от 06.05.2010 (т.2, л.д.46, 120).

Уведомление №13-18/210 от 03.06.2010 о назначении рассмотрения материалов проверки на 29.06.2010 на 10 часов 30 минут получено генеральным директором общества Казимировым Ю.Б.

 По результатам рассмотрения акта, материалов выездной проверки, при надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения, с участием представителей налогоплательщика, заместителем руководителя Инспекции принято решение №13-22/38 от 29.06.2010  «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.1, л.д.33-60), согласно которому ООО НПО «ЭЛТЭК» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде штрафа в размере 3270 руб., в том числе: зачисляемого в федеральный бюджет за 2007 год – 703 руб., за 2008 год – 190 руб., зачисляемого в бюджет субъекта РФ за 2007 год – 1894 руб., за 2008 год – 483 руб.

Пунктом 2 указанного решения налоговым органом начислены пени по состоянию на 29.06.2010 в общей сумме 502428 руб., в том числе: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 138380 руб., налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ в размере 363400 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 648 руб.

Пунктом 3.1 решения налогоплательщику предложено уплатить либо зачесть в счет имеющейся переплаты недоимку в размере 1648 780 руб., в том числе: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет за 2007 год – 351711 руб., за 2008 год – 94834 руб.,  зачисляемому в бюджет субъекта РФ за 2007 год – 946913 руб., за 2008 год – 255322 руб.; пунктом 3.2 – уплатить штрафы, пунктом 3.3 - пени.

Пунктом 4 решения предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, пунктом 5 – сообщить о смене юридического адреса, пунктом 6 - при наличии переплаты (кроме авансовых платежей) подать заявление о зачете в счет погашения недоимки (задолженности), установленной по результатам проверки; суммы, излишне возмещенные ранее, уплатить в бюджет.

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, решением которого №26-16/44015 от 13.09.2010 решение ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска  оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т.1, л.д.67-70).

Заявитель, считая, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Общества подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из оспариваемого решения, основанием к доначислению вышеуказанных налога и пени, налоговых санкций послужил факт завышения Обществом расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, поскольку представленные в их подтверждение документы не содержат достоверных данных и не подтверждают факт реальных хозяйственных операций с контрагентами ООО «СтройСнабСервис», ООО «Тревис», ООО «СТРОЙГАРАНТ».

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, посчитавшего выводы налогового органа обоснованными, являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 246 Налогового Кодекса РФ Общество является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье  247  Налогового  кодекса РФ объектом  налогообложения  по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских  организаций   признаются   полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО НПО «ЭЛТЭК» в спорных налоговых периодах заключены договоры поставки товаров с ООО «Тревис», ООО «СТРОЙГАРАНТ» и договор субаренды с ООО «СтройСнабСервис».

В результате мероприятий налогового контроля, проведенных Инспекцией в отношении указанных контрагентов установлены обстоятельства, в совокупности и взаимосвязи свидетельствующие о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, направленной на уменьшение налоговой обязанности, на основании документов, не имеющих под собой фактов реальных финансово-хозяйственных отношений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом в подтверждение взаимоотношений по поставке товаров и оказания услуг данными организациями, несения расходов на проверку представлены, в том числе: договоры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, счета, платежные поручения, акт приема-передачи, спецификации, акт сверки взаимных расчетов.

В состав расходов по налогу на прибыль организации включены затраты за 2007-2008 годы, связанные с приобретением товаров и оказанием услуг, за 2007 год