Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А19-18313/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело №А19-18313/10

«17» марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена  10 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен    17 марта  2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Ячменёва Г.Г., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Закрытого акционерного общества «Облинформпечать – международный департамент» на Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 07 декабря 2010г., принятое по делу №А19-18313/10 по заявлению Закрытого акционерного общества «Облинформпечать – международный департамент» к ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска, УФНС России по Иркутской области о признании недействительными ненормативных правовых актов налоговых органов

(суд первой инстанции – Е.И.Верзаков),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от УФНС России по Иркутской области: не явился, извещен.

установил:

Закрытое акционерное общество «Облинформпечать – международный департамент», зарегистрированное в Едином государственной реестре юридических лиц за ОГРН 1023801023840, ИНН 3808013006 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ заявлением к ИФНС России   по Правобережному округу г.Иркутска, зарегистрированной в Едином государственной реестре юридических лиц за ОГРН 1043801065120, ИНН 3808114237 (далее - налоговый орган), о признании недействительным решения налогового органа №02-10/126дсп от 28.06.2010г. в части доначисленных сумм по налогу на добавленную стоимость в размере 236 940 руб., налога на прибыль за 2006г. в размере 304 275,16руб., налога на прибыль за 2007г. в размере 5 669 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 30 041,36 руб., пеней по налогу на прибыль в размере 127 709,01 руб., штрафа по налогу на прибыль за 2007г. в сумме 1 134 руб., а также о признании недействительным решения №26-16/42316 от 06.09.2010г. УФНС России по Иркутской области, зарегистрированного в Едином государственной реестре юридических лиц за ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068 (далее - управление), в указанной части.

Решением от 07 декабря 2010г. Арбитражный суд Иркутской области по решению ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска № 02-10/126дсп от 28.06.10 г. в отношении требований по пункту 1, пункту 2 (пп. 3, 4), пункту 3 (пп. 3), пункту 3.1, пункту 3.2 (в части налога на доходы физических лиц в размере 927 руб., налога на имущество в размере 6130,50 руб.), по пунктам 3.3, 3.4, 3.5 – в соответствии с вышеназванными пунктами – иск оставил без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении требований отказал. В обоснование суд первой инстанции указал, что ЗАО «Облинформпечать – международный департамент» была подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы Иркутской области на решение ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска № 02-10/126дсп от 28.06.10 г. При этом, сумма штрафа по налогу на прибыль в размере 1134 руб. (пп. 1 п. 1 решения налоговой инспекции), сумма пени по налогу на доходы физических лиц в размере 927 руб., пени по налогу на имущество в размере 6130,50 руб. (пп. 3, 4 п. 2 решения), сумма налога на имущество в размере 27054 руб. (пп. 3 п. 3 решения), а также пп. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 пункта 3 решения в части указанных сумм, в апелляционном порядке не обжаловались. В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем по настоящему делу в данной части не соблюден досудебный порядок. Кроме того, доводы заявителя, изложенные в уточнениях к заявлению, не опровергают выводы инспекции и не относятся к рассматриваемому делу. Основания требований повторяют основания, изложенные в заявлении, и сводятся к формальному подтверждению вычетов и расходов, не учитывая и не опровергая установленные обстоятельства недостоверности сведений, отраженных в счетах-фактурах и первичных документах и отсутствия реальных хозяйственных операций.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить или изменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2010 года по делу №А19-18313/10-30 и принять по делу новый судебный акт, которым признать Решение ИФНС по Правобережному округу г.Иркутска от 28.06.2010 г. № 02-10/126дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО «Облинформпечать - международный департамент» недействительным в части вышеуказанных сумм, а также признать Решение УФНС России по Иркутской области № 26-16/42316 от 06.09.2010 г. об оставлении решения налогового органа без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, недействительным. Полагает, что налоговые органы не доказали недостоверности сведений, представленных Заявителем. Все указанные критерии (отсутствие штата, собственных машин, регистрация в месте массовой регистрации, сдача «нулевой» налоговой отчетности) - относится только к ООО «Кассиопея», и не имеет отношения к Заявителю. На момент оплаты контрагент являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

На апелляционную жалобу поступил отзыв налогового органа, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что обществом были представлены первичные документы, содержащие неполные и недостоверные сведения. Общество, с учетом установленных обстоятельств по контрагенту ООО «Кассиопея», не могли быть получены товар, услуги по представленным документам.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011г. судебное разбирательство по ходатайству Закрытого акционерного общества «Облинформпечать – международный департамент» было отложено на 10 марта 2011г. на 16 часов 15 минут.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями  вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  31.01.2011г., 18.02.2011г.

Общество представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 25.02.2011г. №672000 35 10985 2, №672000 35 10984 5.

Налоговый орган представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 24.02.2011г. №672000 35 10983 8, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (письмо от 15.02.2011г. №11-09/03833, факс от 05.03.2011г. №820).

Управление представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что подтверждается почтовым уведомлением от 07.02.2011г.  №672000 33 89915 1, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (факс от 16.02.2011г. №557).

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Закрытое акционерное общество «Облинформпечать – международный департамент» зарегистрировано в Едином государственной реестре юридических лиц за ОГРН 1023801023840, ИНН 3808013006, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.04.2010г. (т.1 л.д.55-58).

Налоговым органом на основании решения  №02-82 от 25 ноября 2009 г. (т.2 л.д.90-91) была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость (НДС) за период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г.

25 января 2010 года налоговым органом была составлена справка №02-7 о проведенной выездной налоговой проверке (т.2 л.д.93).

По результатам проверки налоговым органом был составлен акт выездной налоговой проверки №02-25/59дсп от 24.03.10 г. (далее – акт проверки, 2 л.д.94-120).

По результатам рассмотрения материалов проверки с участием представителей общества налоговым органом было вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №02-10/126дсп от 28.06.2010г. (далее – решение, т.1 л.д.10-45, т.2 л.д.47-80).

Решением налогового органа общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налогов в виде взыскания штрафа в размере 6192 руб., в том числе по налогу на прибыль за 2007г. в размере 1134 руб.

Пунктом 2 указанного решения налоговым органом обществу были начислены пени в размере 211 550,39 руб., в том числе за несвоевременную уплату НДС в размере 30041,36 руб., за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 174451,53 руб.

Пунктом 3 решения обществу было предложено уплатить недоимку в размере 712649 руб., в том числе по НДС в размере 236939 руб., по налогу на прибыль за 2006 г. 442987 руб., по налогу на прибыль за 2007г. в размере 5669 руб.

Решением налогового органа было предложено уплатить штрафы, указанные в пункте 1 решения, уплатить пени, указанные в пункте 2 решения, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункты 3.1, 3.2, 3.3).

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган (т.1 л.д.51-54).

Решением управления №26-16/42316 от 06.09.2010 г. (далее – решение управления, т.1 л.д.47-50, т.2 л.д.43-46) решение налогового органа оставлено без изменения, а жалоба общества – без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решениями налогового органа и управления в части, обжаловало их в судебном порядке.

Арбитражный суд Иркутской области  по решению налогового органа в отношении требований по пункту 1, пункту 2 (пп. 3, 4), пункту 3 (пп.3), пункту 3.1, пункту 3.2 (в части налога на доходы физических лиц в размере 927 руб., налога на имущество в размере 6130,50 руб.), по пунктам 3.3, 3.4, 3.5 заявление оставил без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части доначисленных сумм по налогу на добавленную стоимость в размере 236 940 руб., налога на прибыль за 2006г. в размере 304 275,16руб., налога на прибыль за 2007г. в размере 5 669 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 30 041,36 руб., пеней по налогу на прибыль в размере 127 709,01 руб., штрафа по налогу на прибыль за 2007г. в сумме 1 134 руб., общество обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, порядок проведения проверки и вынесения решения налоговым органом существенно нарушен не был.

В части соблюдения обществом досудебного порядка урегулирования спора апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Оставляя заявление общества в части без рассмотрения, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Порядок обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотрен статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 5 статьи 101.2 (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-Ф) применяется к правоотношениям, возникающим с 1 января 2009 года.

Согласно п. 5 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Как следует из материалов дела (т.1 л.д.51-54), обществом была подана апелляционная жалоба в управление. При этом согласно доводам данной жалобы и ее просительной части сумма штрафа по налогу