Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n А58-2974/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом (учитывая налогообложение по различным налоговым ставкам), так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций (абзац седьмой пункта 4 статьи 170), положил в основу такого учета деление приобретенных налогоплательщиком товаров (работ, услуг) на группы, по которым им должен вестись данный учет сумм налога:

1) товары (работы, услуги), стоимость которых относится непосредственно на себестоимость той продукции, которая используется налогоплательщиком для производства товаров (работ, услуг) и (или реализации) товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат обложению НДС;

2) товары (работы, услуги), стоимость которых относится непосредственно на себестоимость той продукции, которая используется налогоплательщиком для производства товаров (работ, услуг) и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению по НДС;

3) товары (работы, услуги), стоимость которых не может полностью относится непосредственно на себестоимость той продукции, которая используется налогоплательщиком для производства товаров (работ, услуг) и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых либо не подлежат налогообложению, либо подлежат налогообложению по НДС.

Деление товаров (работ, услуг) на указанные группы зависит от особенностей деятельности конкретного налогоплательщика. При этом третья группа характеризуется тем, что приобретенные товары (работы, услуги) используются одновременно для производства товаров (работ, услуг), операции по реализации которых либо не подлежат налогообложению, либо подлежат налогообложению. Отнесение таких операций полностью и конкретно к какой-либо одной из первых двух групп операций невозможно. Поэтому выделение сумм уплаченных контрагентам НДС по этим операциям не может быть произведено иначе, как на основании учетной политики налогоплательщика, в которой на основе особенности его деятельности установлен порядок выделения этой группы операций по приобретению товаров (работ, услуг) и ее отграничения от других групп.

Суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами товаров (работ, услуг) третьей группы, должны приниматься им к вычету в пропорции, предусмотренной абзацем четвертым пункта 4 статьи 170 НК РФ. Суммы налога, уплаченные налогоплательщиком по приобретенным товарам (работам, услугам) первых двух групп подлежат возмещению и принимаются к вычету, либо включаются в стоимость товара отдельно, независимо от сумм НДС по третьей группе товаров.

Суммы налога на добавленную стоимость по третьей группе товаров принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в пропорции и в порядке, установленных принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, обеспечивающей раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Поскольку законодательством о налогах и сборах не определен порядок ведения раздельного учета, под ним можно понимать любую обоснованную методику, закрепленную в учетной политике организации и позволяющую достоверно определить необходимые показатели. При этом учетная политика не должна создавать ситуации, приводящие к кредитованию из бюджета и получению необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, налогоплательщик должен вести раздельный учет сумм налога (абзац 7 п.4 ст.170 НК РФ), то есть точный учет конкретных сумм налога, а не определять суммы НДС расчетным путем.

Как следует из материалов дела, в подпунктах 8.9 пункта 4.3.4.1 Учетной политики Компании на 2007 год, прямо указано на определение сумм налога к перерасчету при восстановлении налога на добавленную стоимость расчетным путем на основании пропорции.

Из материалов проверки следует, что Компания применила положения абзаца 4 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ, тем самым, определив, что товарно-материальные ценности будут участвовать как в облагаемых, так и в необлагаемых налогом операциях. Согласно вышеназванной норме часть налога принимается к вычету, часть учитывается в стоимости товаров (работ, услуг) в той пропорции, в которой они используются для производства товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

В случае применения положений пункта 4 статьи 170 Налогового Кодекса РФ о пропорциональном распределении налоговых вычетов расчетным путем, указанной нормой не предусмотрено повторное определение пропорции, не предусмотрена возможность применения нескольких стадий применения налоговых вычетов по одним и тем же счетам-фактурам, за исключением обязанности восстановления принятого НДС к вычету в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ. В связи с этим накопление налога на добавленную стоимость, приходящегося па необлагаемые операции на счете 16 «Отклонение в стоимости материальных ценностей» и последующее принятие указанных сумм отклонений в качестве налоговых вычетов по НДС не соответствует нормам налогового законодательства.

В случае если в разных налоговых периодах относительно суммы налога на добавленную стоимость по одному и тому же счету-фактуре применяются разные числовые пропорции, это может привести как к переплате налога в бюджет, так и к недоплате налога в бюджет, то есть к кредитованию из бюджета во втором случае, что не соответствует нормам Налогового Кодекса РФ.

Следовательно, заявитель предъявил к довычету налог, определенный расчетным путем  от стоимости приобретенных товаров (работ, услуг), а не на основе точного учета конкретных сумм налога.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения к рассматриваемой ситуации положений абзаца 3 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ подлежат отклонению.

Названная норма предусматривает, что суммы налога, предъявленные продавцами товара (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Статьями 171, 172 Налогового кодекса РФ установлено, что суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором налогоплательщик-покупатель принял товары (работы, услуги) к учету в установленном порядке, а также получил от поставщика соответствующие счета-фактуры.

В данном случае в момент оприходования товара, как указывает сам налогоплательщик, невозможно определить, какая часть приобретенных товаров (работ, услуг) будет использована в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, а какая –в деятельности, не облагаемой налогом на добавленную стоимость, поэтому подлежат применению правила абзаца 4 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ.

То обстоятельство, что в последующем товары (работы, услуги) по спорным счетам-фактурам фактически использованы только в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, не может являться основанием для изменения порядка применния налогового вычета, предусмотренного абзацем 3 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ, так как по данным счетам-фактурам ранее налог уже рассчитан по пропорциям.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о соответствии оспариваемого решения по рассматриваемому эпизоду требованиям законодательства о налогах и сборах и отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы Общества в данной части подлежат отклонению как необоснованные.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе Общества, судом апелляционной инстанции проверены и признаны не влияющими на правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.

Довод заявителя о наличии оснований для отмены решения инспекции по пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ не подтверждается материалами дела. Как следует из оспариваемого решения инспекции, при сопоставлении сумм невозмещенного остатка налога на добавленную стоимость (графа 7 (8) реестра входящих счетов-фактур по товару, отгруженному в адрес Нюрбинского ГОК АК «АЛРОСА» (ЗАО)) и сумм невозмещенного остатка НДС по данным оборотно-сальдовых ведомостей по счету 16 за соответствующие налоговые периоды инспекцией выявлены отклонения, которые приведены на странице 135 решения. Остаток невозмещенного НДС в реестрах входящих счетов-фактур по товару, отгруженному в адрес Нюрбинского ГОК АК «АЛРОСА» (ЗАО), значительно отличается от данных бухгалтерского учета (данных оборотно-сальдовых ведомостей счета 16).

Ссылки Общества в подтверждение своих доводов по существу спора на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства дел не являются аналогичными обстоятельства по рассматриваемому делу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Инспекции и Общества, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.

Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2010 года по делу №А58-2974/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2010 года  по делу №А58-2974/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                  Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                                Е.О. Никифорюк

Д.Н. Рылов