Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу n А19-14025/10. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отказать в призн. решений и действий (бездейст.) незаконными полностью

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело №А19-14025/10

«5» апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А19-14025/10 по заявлению индивидуального предпринимателя Золоткова Михаила Васильевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области о признании незаконным решения от 01.04.2010 №01-05.1/7-02387дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Уман И.В., представителя по доверенности от 28.02.2011,

от инспекции – не было,

установил:

Индивидуальный предприниматель Золотков Михаил Васильевич, зарегистрированный в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРН 304381707800181, ИНН 381700384466, (далее -  ИП Золотков М.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1043802007765, ИНН 3817026322, (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 01.04.2010 №01-05.1/7-02387 дсп «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2010 года в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.  

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда о том, что представленные налогоплательщиком в обоснование расходов, подлежащих включению в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, и подтверждения вычетов по налогу на добавленную стоимость документы содержат недостоверные сведения. Установленные инспекцией в ходе проведения налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений между предпринимателем и его контрагентом ООО «Сфера» и получении им необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции также посчитал обоснованным вывод налогового органа о неправомерном включении предпринимателем в состав расходов при исчислении налоговой базы по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц сверхнормативных расходов по топливу.

Предприниматель Золотков М.В., не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований, указывая на принятие судебного акта с нарушением норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, представленные предпринимателем в подтверждение обоснованности отнесения затрат по взаимоотношениям со спорным контрагентом при определении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость документы (счета-фактуры, договоры, платежные документы, товарно-транспортные накладные) соответствуют предъявляемым к ним действующим законодательством требованиям и подтверждают реальное осуществление хозяйственных операций. 

При заключении договоров с контрагентом, предприниматель, проявляя должную осмотрительность, удостоверился в правоспособности контрагента, а также в полномочиях Баянбаева Р.Ж. действовать от ООО «Сфера», получив выписку из ЕГРЮЛ и копии учредительных документов, а также проверив с помощью информационной сети Интернет факт регистрации организации в налоговом органе.

Заключение почерковедческой экспертизы необоснованно принято судом в качестве доказательства по делу по причине нарушения процессуальных норм при ее проведении. При визуальном осмотре подписей Баянбаева Р.Ж., имеющихся в паспорте, копией которого располагает заявитель, и протоколах его допроса, представленных эксперту, усматривается различие.

Инспекцией также не представлены доказательства осведомленности налогоплательщика о неисполнении контрагентом своих налоговых обязательств в силу отношений взаимозависимости и аффилированности, согласованности действий и их направленности на получение необоснованной налоговой выгоды. При этом налоговым органом не установлено транзитного характера движения денежных средств на счетах контрагента.

Судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводу заявителя о  том, что ранее в ходе камеральных проверок налоговых деклараций нарушений инспекцией не установлено.

Инспекция доводы апелляционной жалобы оспорила по мотивам, изложенным в отзыве, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, установив подписание протокола судебного заседания не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 9 марта 2011 года перешел к рассмотрению дела №А19-14025/10 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 09.03.2011. Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебном заседании не направила, известила суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель предпринимателя полагала требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Представленные налоговым органом дополнительные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Золотков Михаил Васильевич зарегистрирован 15 ноября 2000 года в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРН 304381707800181, что подтверждается свидетельством серии 38 №001546612 (т.1, л.д.118).

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя №1095 от 21.01.2010 (т.2, л.д.81-82), Инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Золоткова Михаила Васильевича по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, по результатам которой 05.03.2010 составлен Акт выездной налоговой проверки №01-05.1/7 (т.2, л.д.83-108), в котором отражены обстоятельства выявленных в результате выездной налоговой проверки нарушений.

Копия справки о проведенной налоговой проверке №01-05.1/7 получена представителем предпринимателя 04.03.2010 (т.2, л.д.108).

16 марта 2010 года предпринимателем представлены возражения по акту проверки (т.2, л.д.76-79).

Извещением №01-05.1/30-425 от 09.03.2010 предприниматель уведомлен о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки 31.03.2010 в 11 часов 20 минут (т.2, л.д.87).

По результатам рассмотрения акта, материалов выездной проверки, возаржений налогоплательщика на акт, с участием представителя налогоплательщика, заместителем руководителя Инспекции принято решение №01-05.1/7-02387дсп от 01.04.2010 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.2, л.д.38-65), которым  индивидуальный предприниматель Золотков М.В. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц за 2007 год в виде штрафа в размере 4558 руб., за 2008 год в размере 71678 руб., единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2008 год в виде штрафа в размере 10139 руб., единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за 2008 год в виде штрафа в размере 118 руб., единого социального налога, зачисляемого в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, за 2008 год в виде штрафа в размере 223 руб., налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в виде штрафа в размере 53779 руб., за 2 квартал 2008 года в размере 8060 руб., за 3 квартал 2008 года в размере 8526 руб., за 4 квартал 2008 года в размере 12154 руб. 

Пунктом 2 указанного решения налоговым органом начислены пени по состоянию на 01.04.2010 в общей сумме 183009 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц в размере 34617 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 4776 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 47 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в размере 90 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 143479 руб.

Пунктом 3.1 решения налогоплательщику предложено уплатить либо зачесть в счет имеющейся переплаты недоимку в размере 1047758 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в размере 22788 руб., за 2008 год в размере 358388 руб.,  по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2007 год в размере 2507 руб., за 2008 год в размере 50697 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за 2008 год в размере 592 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, за 2008 год в размере 1115 руб.,  по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в размере 455284 руб., за 2 квартал 2008 года в размере 40298 руб., за 3 квартал 2008 года в размере 50413 руб., за 4 квартал 2008 года в размере 65676 руб.; пунктом 3.2 - уплатить штрафы, пунктом 3.3 – пени, пунктом 4 – внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Предприниматель в предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ порядке обжаловал решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, решением которого №26-17/04031 от 11.06.2010 решение Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т.1, л.д.36-39).

Заявитель, считая, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В целях настоящей статьи к расходам налогоплательщика относятся также суммы налогов, предусмотренных действующим законодательством о налогах и сборах для видов деятельности, указанных в настоящей статье (за исключением налога на доходы физических лиц), начисленные либо уплаченные им за налоговый период.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком  самостоятельно  в  порядке,  аналогичном  порядку  определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом