Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу n А19-14025/10. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отказать в призн. решений и действий (бездейст.) незаконными полностью

о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с Приказом от 13.08.2002 «Об утверждении порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», утвержденного Министерством Российской Федерации по налогам и сборам № БГ-3-04/430, утвержденного Министерством финансов Российской Федерации № 86 Н (зарегистрирован в Минюсте РФ от 29.08.2002 № 3756) (далее по тексту - Порядок), выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным Комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах. В данный перечень входят наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками единого социального налога признаются индивидуальные предприниматели.

На основании пункта 2 статьи 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса РФ налоговая база налогоплательщиков, индивидуальных предпринимателей, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период от предпринимательской деятельности за вычетом расходов связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.1999 г. № 42 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога» указано, что при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления как налога на прибыль, так и налога на доходы с физических лиц, необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет. То есть условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются, в том числе, индивидуальные предприниматели, а потому исходя из указанной нормы и обстоятельств дела, заявитель в спорных периодах являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ, при исчислении общей суммы налога на добавленную стоимость налогоплательщик вправе воспользоваться вычетом, уменьшив общую сумму налога, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения данной статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и предполагают возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, основанием к доначислению налога на добавленную стоимость в сумме 611 671 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 381 176 руб., единого социального налога в сумме 54 911 руб. послужили выводы инспекции о завышении расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога, а также неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку представленные в их подтверждение документы не содержат достоверных данных и не подтверждают факт реальных хозяйственных операций предпринимателя с контрагентом ООО «Сфера».

Основанием для доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога явились выводы налогового органа о том, что предпринимателем в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ в профессиональный налоговый вычет включены документально неподтвержденные и фактически не произведенные им расходы за 2008 год в размере 2720374,79 руб. по контрагенту ООО «Сфера», а также завышены расходы на стоимость ГСМ в связи с неверным определением при расчете нормы списания ГСМ сроков действия зимних надбавок.

Из решения налогового органа следует, что основанием к его вынесению послужили неподтверждение предпринимателем расходов в связи с нарушением оформления первичных документов, подтверждающих расходы, а также неподтверждение факта хозяйственных отношений, в связи с тем, что установленные в ходе проверки обстоятельства в совокупности свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций, по которым налогоплательщиком заявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость, и направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу положений главы 21 Налогового кодекса РФ, перечисленные в решении налоговой инспекции основания для отказа обществу в применении  налоговых вычетов и принятии расходов сами по себе в отдельности доказательством необоснованного получения вычета не могут являться. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Как следует из материалов дела, предприниматель в подтверждение взаимоотношений по приобретению товаров, правомерности и обоснованности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость и несения расходов по закупу товара на проверку представлены: договор купли-продажи от 10.02.2008 №01/2; счета-фактуры, товарные накладные (формы ТОРГ-12), платежные поручения.

В представленных документах отражено, что они подписаны от имени ООО «Сфера» генеральным директором Баянбаевым Р.Ж. 

В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении контрагента предпринимателя ООО «Сфера» налоговой инспекцией установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера» зарегистрировано в качестве юридического лица 6 июня 2007 года  Межрайонной ИФНС России №15 по Новосибирской области, адрес (местонахождение): Новосибирская область, рабочий (заводской) поселок Кольцово, Дом Связи. (выписка из ЕГРЮЛ от 27.07.2007 №2181, т.2, л.д.25-26, 29).

Согласно письму Межрайонной ИФНС России №15 по Новосибирской области от 22.04.2009 №11-18/004038 указанная организация состоит на налоговом учете с 06.06.2007, относиться к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую отчетность». Среднесписочная численность работников по состоянию на 01.01.2008 составляет 1 человек. Сведения об активах по данным баланса предприятия за 2007 год на начало отчетного периода – 0, на конец отчетного периода – 10000, по данным баланса предприятия за 3 месяца 2008 года на начало отчетного периода – 10000,  на конец отчетного периода – 717000. Согласно представленным налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость, за 1 квартал 2008 года налоговая база составила 8963128 руб., исчисленный налог – 1613363 руб., налоговый вычет – 1611594 руб., к возмещению – 1769 руб. (т.2, л.д.131).   

В ходе проведенного осмотра местонахождения организации, налоговым органом установлено, что здание, расположенное по адресу: Новосибирский район, р.п. Кольцово, Дом связи, находится на праве оперативного управления у ФГУП «Вектор». Факт сдачи в аренду помещения ООО «Сфера» собственником здания опровергнут (протокол осмотра (обследования) от 05.11.2009, т.2, л.д.150).

При анализе движения денежных средств по расчетному счету организации, открытому в филиале ООО «ПромСервисБанк» в г.Братске  за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 установлено поступление на расчет счет выручки в размере 46323044,13 руб. (т.2, л.д.117-123).

При этом из выписки о движении денежных средств по расчетному счету общества не усматривается несение им расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, в том числе, на выплату заработной платы, оплату командировочных расходов, канцелярии, горюче-смазочных материалов, коммунальных расходов.

Движение денежных средств носит транзитный характер, полученная выручка в течение небольшого промежутка времени перечисляется на расчетные счета третьих лиц, в том числе: ООО «СтройГрад», ООО «КонсалтСиб», ООО «Норд», ООО «Плюс», ООО «Сибстройсервис», ООО «Китайский Торговый Дом» и т.п.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с налоговым органом в том, что материалами дела подтверждается отсутствие у ООО «Сфера» необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, складских помещений, транспортных средств, свидетельствующее в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами об отсутствии реальных хозяйственных отношений между предпринимателем и спорным контрагентом. Доводы заявителя в данной части подлежат отклонению.

При создании ООО «Сфера» в заявлении о государственной регистрации единственным учредителем и руководителем заявлен Баянбаев Ренат Жазитович (паспорт серия 5005 № 883235 выдан 29.12.2005 УВД Дзержинского района г.Новосибирска), проживающий по адресу: г.Новосибирск, 3-й Трикотажный переулок, 13 (т.2, л.д.133-139).

Допрошенный в качестве свидетеля Баянбаев Р.Ж. пояснил, что является «номинальным» руководителем и учредителем организаций, зарегистрированных им за вознаграждение, в том числе, ООО «Сфера», документы финансово-хозяйственной деятельности организаций не подписывал, налоговую отчетность не сдавал, доверенностей не выдавал, договор на открытие банковского счета не заключал (протоколы допроса свидетеля №20 от 27.05.2009, №1 от 12.01.2009, т.2, л.д.126-129, 153-155).    

Допросы в качестве свидетеля соответствуют требованиям статьи 90 Налогового кодекса РФ, в протоколах имеются сведения о предупреждении допрашиваемого лица об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

По мнению суда апелляционной инстанции, ввиду того, что лицо, идентифицируемое в качестве учредителя и единоличного исполнительного органа контрагента, отрицает свою причастность к деятельности ООО «Сфера», отсутствуют основания полагать, что данная организация вступала в какие-либо гражданско-правовые сделки, влекущие налоговые последствия.

27 февраля 2010 года Инспекцией вынесено постановление о назначении почерковедческой экспертизы №32, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю Грамотееву Андрею Николаевичу (т.2, л.д.71-72).

Согласно протоколу №32/1 от 27.02.2010 об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы и разъяснении его прав ИП Золоткову М.В. разъяснены права, предусмотренные пунктом