Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу n А19-22787/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инвентарных карточек по объектам основных средств, установлено, что вертолет R44 Clipper II, как объект основных средств по дебету счета 01 «Основные средства» не значился, к бухгалтерскому учету принят не был. Кроме того, по данным филиала «Аэронавигация Восточной Сибири» полеты вертолета R44 Clipper II бортовой номер 04142 за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 в зоне ответственности филиала не производились. Организацией приобретенный вертолет в 2007 году не эксплуатировался. Факт ввода в эксплуатацию вертолета только в 2008 году заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что расходы на обучение пилота и механика вертолета непосредственно связаны с введением в 2008 году в эксплуатацию основного средства вертолета R44 Clipper II бортовой номер 04142. Без осуществления обучения пилота и механика невозможна его эксплуатация, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 257 Налогового кодекса РФ указанные расходы подлежат включению в первоначальную стоимость амортизируемого имущества с момента ввода его в эксплуатацию в 2008 году.

Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на положения подпункта 2 пункта 3 статьи 264 Налогового кодекса РФ (в редакции ФЗ от 22.07.2008 № 158-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2009 года), согласно которого расходы налогоплательщика на обучение по основным и дополнительным профессиональным образовательным программам, профессиональную подготовку и переподготовку работников налогоплательщика включаются в состав прочих расходов, если: обучение по основным и дополнительным профессиональным образовательным программам, профессиональную подготовку переподготовку проходят работники налогоплательщика, заключившие с ним трудовой договор, предусматривающий обязанность физического лица не позднее трех месяцев после окончания указанного обучения, профессиональной подготовки и переподготовки, оплаченных налогоплательщиком, заключить с ним трудовой договор и отработать у налогоплательщика не менее одного года.

Приведенная редакция подпункта 2 пункта 3 статьи 264 Налогового кодекса РФ введена Федеральным законом от 22.07.2008 №158-ФЗ и действует с 01.01.2009, в связи с чем у общества отсутствовали основания для включения в спорном налоговом периоде в состав расходов и налоговых вычетов стоимости услуг по обучения лиц, не состоящих в штате организации. При таких обстоятельствах ссылка заявителя апелляционной жалобы на данную норму необоснованна и подлежит отклонению.

По аналогичным основаниям подлежит отклонению и доводы заявителя апелляционной жалобы в отношении правомерности включения в расходы затрат на оплату авиабилетов физическому лицу, не состоящему в штате организации.

Суд первой инстанции обоснованно также руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Согласно статье 20 Трудового кодекса РФ работник - это физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовые отношения между Чуфитовым С.В. и Обществом возникли в связи с заключением трудового договора 10.01.2008, до этого момента их прав и обязанности определялись договором на оказание услуг. Следовательно, обществом в нарушение статьи 252 Налогового кодекса РФ неправомерно списаны в расходы за 2007 год затраты на оплату проезда к месту обучения лица, не состоящего в штате организации.

В отношении доводов заявителя апелляционной жалобы о неправомерности предложения уплатить налог на доходы физических лиц и пени за его несвоевременную уплату суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из решения инспекции, Обществом как налоговым агентом перечисление налога на доходы с физических лиц в 2006 году и 1 квартале 2007 года производилась в ИФНС по Правобережному округу г.Иркутска.

Согласно лицензии серии УОР №00071 ТЭ, зарегистрированной в Роснедра 28.06.2006, добыча обществом полезных ископаемых осуществлялась в Эхирит-Булагатском районе Усть-Ордынского Бурятского автономного округа. Оборудованные рабочие места находились там же, что подтверждается показаниями машиниста бульдозера Самодурова Юрия Петровича (протокол допроса свидетеля №14-44/03 от 05.03.2009). Самодуров Ю.П. пояснил, что работает в ЗАО «Харанутская угольная компания» с сентября 2006 года, оборудованное рабочее место находится в разрезе, который находится на Хадайском участке, близ Олоя, Усть-Ордынского округа. Выдача зарплаты производится непосредственно на участке, в конце месяца, начиная с 20 числа.

Исчисленный и удержанный налог на доходы физических лиц перечислялся в бюджет по месту нахождения головной организации Закрытого акционерного общества «Харанутская угольная компания» – г. Иркутск, ИФНС по Правобережному округу г.Иркутска, КБК 18210102021011000110, с указанием кода административно-территориального образования (ОКАТО) 25401000000.

Налог зачислен в бюджет другого уровня, выявлена недоимка по подразделению, расположенному в Усть-Ордынском Бурятском автономном округе. Таким образом, установлена переплата налога по юридическому лицу и недоимка – по подразделению, расположенному в Эхирит-Булагатском районе Усть-Ордынского Бурятского автономного округа.

С учетом решения Управления ФНС по Иркутской области № 26-16/35382 от 31.08.2010 года «Об изменении решения», сумма подлежащего перечислению налога составила 121 970 руб., начислены пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 66265 руб. Изменяя решение инспекции, вышестоящий налоговый орган исходил из необоснованности предложения уплатить в части налог на доходы физических лиц с 01.01.2008, поскольку в связи с принятием Федерального конституционного закона от 30.12.2006 №: ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа» расчет недоимки и пени следует производить, учитывая размер задолженности перед муниципальным образованием округа по нормативам, установленным пунктом 2 статьи 56 Бюджетного кодекса РФ, пункта 1 статьи 3 Закона РФ от 23.12.2005 №194-ОЗ «Об окружном бюджете на 2006 год».

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 части первой Налогового кодекса РФ обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места.

Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца. Согласно статье 1 Закона РФ «Об основах охраны труда в Российской Федерации» рабочее место – место, в котором работник должен находиться или в которое ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В соответствии с пунктом 7 статьи 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты – российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога, как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.

Таким образом, исчисленные и удержанные суммы налога с доходов, выплачиваемых сотрудникам обособленных подразделений, головная организация обязана уплачивать в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения.

В соответствии с требованиям пунктов 1, 7 статьи 226 Налогового кодекса РФ, Общество, являясь налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса РФ, обязано правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджет исчисленный и удержанный с работников налог на доходы физических лиц, а как организация, имеющая обособленные подразделения, обязано перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.

В соответствии со статьей 13 Налогового кодекса РФ налог на доходы физических лиц является федеральным налогом.

Бюджетным законодательством налог на доходы физических лиц отнесен к категории регулирующих налогов и должен зачисляться напрямую по установленным нормативам в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты.

Согласно статье 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, применяемой к рассматриваемым правоотношениям) к налоговым доходам бюджетов субъектов Российской Федерации отнесены отчисления от федеральных регулирующих налогов и сборов, распределенных к зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации по нормативам, определенным федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, за исключением доходов от федеральных налогов и сборов, передаваемых в порядке бюджетного регулирования местным бюджетам.

В силу положений статьи 60 Бюджетного кодекса РФ доходы местных бюджетов формируются за счет собственных доходов и доходов за счет отчислений от федеральных и региональных регулирующих налогов и сборов.

Статьей 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к налоговым доходам местных бюджетов относятся отчисления от федеральных и региональных регулирующих налогов и сборов, передаваемые местным бюджетам Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.09.1997 № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» к собственным доходам местных бюджетов относятся местные налоги и другие собственные доходы, доли федеральных налогов и доли налогов субъектов Российской Федерации, закрепленные за местными бюджетами на постоянной основе. Эти налоги и сборы перечисляются налогоплательщиками в местные бюджеты.

В пункте 4 данной статьи указано, что налог на доходы физических лиц относится к собственным доходам местных бюджетов.

В соответствии со статьей 15 Бюджетного кодекса РФ консолидированный бюджет субъекта Российской Федерации образуют бюджет субъекта Российской Федерации и свод бюджетов муниципальных образований, входящих в состав субъекта Российской Федерации.

В нарушение вышеуказанных норм Общество в проверяемых периодах исчисленный и удержанный с сумм выплат работникам подразделения заявителя – в Эхирит-Булагатском районе Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, налог на доходы физических лиц перечисляло по месту учета головной организации - в бюджет г. Иркутска по месту нахождения юридического лица. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и заявителем не оспаривается.

Следовательно, в результате перечисления Обществом на территории г.Иркутска сумм налога на доходы физических лиц, удержанных с выплат работникам вышеуказанного обособленного подразделения, находящегося на территории иного муниципального образования, у налогового агента образовалась задолженность по налогу перед бюджетом соответствующего субъекта Российской Федерации и местным бюджетом в Эхирит-Булагатском районе Усть-Ордынского Бурятского автономного округа в части непоступления сумм исчисленного по обособленному подразделению налога на доходы физических лиц.

При таких обстоятельствах довод заявителя апелляционной жалобы о том, что нарушение порядка перечисления удержанного налога на доходы физических лиц не свидетельствует о наличии обязанности по перечислению налога в соответствующий бюджет подлежит отклонению как необоснованный.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно посчитал правомерным вывод налогового органа (с учетом изменений, внесенных решением Управления) о том, что задолженность налогового агента по налогу на доходы физических лиц по месту нахождения обособленного подразделения составила 121 970 руб.

За несвоевременное перечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом, обществу правомерно начислены пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ.

Ссылки заявителя на судебную практику не подлежат принятию во внимание, поскольку обстоятельства указанных дел не аналогичны обстоятельствам рассматриваемого дела.

Суд первой инстанции также отклонил ссылку заявителя на полномочия Федерального казначейства, предусмотренные статьей 166.1 Бюджетного кодекса РФ, по распределению доходов и иных поступлений между бюджетами бюджетной системы РФ по установленным нормативам и их перечисление на единые счета соответствующих бюджетов, указав на то, что согласно нормам бюджетного законодательства регулирование налогового дохода производится путем определения нормативов отчислений законом о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год, в соответствии с которым налогоплательщиками и налоговыми агентами производится уплата налога.

Из представленных в материалы дела платежных поручений не следует, что уплаченная обществом сумма налога на доходы физических лиц направлялась на исполнение обязанности перед местным бюджетом Эхирит-Булагатского района, в котором расположено спорное обособленное подразделение. Отсутствие соответствующих сведений в платежных поручениях свидетельствует о том, что орган Федерального казначейства не имел возможности распределить поступающие суммы между различными бюджетами.

Поскольку сумма налога на доходы физических лиц была перечислена обществом в 2006-2007 годах, до изменения порядка зачета излишне уплаченных налогов (статья 78 Налогового кодекса РФ), у инспекции отсутствовали основания самостоятельно произвести зачет излишне перечисленных обществом сумм.

Заявителем в апелляционной жалобе доводов о несогласии с данными выводами суда