Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2011 по делу n А19-18801/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на 14 849 руб. 80 коп. и 74 249 руб. соответственно;

- в строке «итого» таблицы пункта 1 резолютивной части решения сумма 67 366 руб. 60 коп. заменена на сумму 23 705 руб. 80 коп;

-строка 1 таблицы пункта 2 резолютивной части решения исключена;

-в строке 2 таблицы пункта 2 резолютивной части решения сумма 40 066 руб. 32 коп. заменена на 30 686 руб. 13 коп.;

-    в строке 3 таблицы пункта 2 резолютивной части решения сумма 65 134 руб. 86 коп. заменена на 60 665 руб. 86 коп.;

-    в строке «итого» таблицы пункта 2 резолютивной части решения сумма 123 678 руб. 17 коп. заменена на сумму 96 970 руб. 47 коп.;

-строка 1 таблицы подпункта 3.1 пункта 3 резолютивной части решения исключена;

-     в строке 2 таблицы подпункта 3.1 пункта 3 резолютивной части решения сумма 117 306 руб. заменена на 83 521 руб.;

-     в строке 3 таблицы подпункта 3.1 пункта 3 резолютивной части решения сумма 294 660 руб. заменена на 203 700 руб.;

-     в строке «итого» таблицы подпункта 3.1 пункта 3 резолютивной части решения сумма 506 817 руб. заменена на сумму 288 513 руб.;

В остальной части решение инспекции от 31.03.2010 № 01-01-12 оставлено без изменения (т.1, л.д. 61-65).

Заявитель, считая, что оспариваемое решение налогового органа, в редакции решения Управления, не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из заявления об оспаривании решения инспекции, материалов дела, отражено в протоколе судебного заседания суда первой инстанции от 24.11.2010 (т.6, л.д.172), выводы налогового органа, послужившие основанием для доначисления налогов, пени, налоговых санкций, в том числе, о необоснованности получения налоговой выгоды, обществом по существу не оспариваются. Не приведено таких доводов и в апелляционной жалобе.

Основанием требований о признании решения инспекции недействительным заявителем указано нарушение его прав и законных интересов в связи с несоблюдением налоговым органом процедуры проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения ее материалов.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что инспекцией установленный законодательством о налогах и сборах порядок проведения выездной налоговой проверки не нарушен, оспариваемое решение инспекции вынесено в соответствии с порядком, установленным статьей 101 Налогового кодекса РФ, в связи с чем нарушений прав и законных и интересов заявителя не допущено.

Суд первой инстанции не установил нарушения прав и законных интересов общества, отклонив его довод о проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а не по месту нахождения налогоплательщика.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 1 статьи 87 Налогового кодекса РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

Порядок проведения выездной налоговой проверки установлен статьей 89 Налогового кодекса РФ, согласно которой выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, а по окончании выездной налоговой проверки проверяющий составляет справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения.

Пунктом 1 статьи 89 Налогового кодекса РФ установлено, что выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика, а в случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для выездной налоговой проверки, проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нахождение проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика является не основным и не единственным признаком выездной налоговой проверки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16.07.2004 № 14-П, основное содержание выездной налоговой проверки – проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) одного или нескольких налогов по месту нахождения налогоплательщика на основе изучения как документальных источников информации, так и фактического состояния объектов налогообложения, для чего осуществляющие ее уполномоченные должностные лица налоговых органов могут проводить инвентаризацию имущества налогоплательщика, а также производить осмотр, (обследование) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 89 Налогового кодекса РФ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 91 Кодекса, нахождение на территории проверяемого налогоплательщика является правом, а не обязанностью налогового органа.

Налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.

Ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных статьей 94 настоящего Кодекса (пункт 12 статьи 89 Налогового кодекса РФ).

Право должностного лица налогового органа, проводящего проверку, истребовать у налогоплательщика необходимые для проверки документы, и обязанность проверяемого лица представить истребуемые документы предусмотрены статьей 93 Налогового кодекса РФ. При этом представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, проводимые налоговым органом мероприятия налогового контроля в отношении налогоплательщика не требовали непосредственного нахождения инспектора на территории общества. Все необходимые для проверки документы были представлены налогоплательщиком по требованиям налогового органа в инспекцию лично, либо по почте.

При этом каких-либо возражений относительно места проведения выездной налоговой проверки в адрес налогового органа от заявителя не поступало.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении прав налогоплательщика в связи с представлением в ходе выездной налоговой проверки копий документов по требованиям должностного лица налогового органа подлежат отклонению как необоснованные. Ссылка заявителя апелляционной жалобы о применении инспекцией административного взыскания  к обществу в связи с непредставлением истребуемых документов в установленный в требовании срок материалами дела не подтверждена, решением инспекции общество по статье 126 Налогового кодекса РФ за непредставление документов не привлекалось.

Суд первой инстанции посчитал неподтвержденным факт составления акта выездной налоговой проверки с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса РФ. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания данного вывода необоснованным.

Пунктом 15 статьи 89 Налогового кодекса РФ установлено, что в последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке и вручить ее налогоплательщику или его представителю.

По результатам выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 100 Налогового кодекса РФ в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки, который подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (представителем).

Как следует из материалов дела, справка о проведенной выездной налоговой проверке от 23.11.2009 №01-01-100 получена руководителем общества 23.11.2009 (т.6, л.д. 120). Налогоплательщик извещен о дате и времени получения акта выездной налоговой проверки уведомлением №01-01-29/115 от 15.01.2010, получение акта проверки назначено на 29.01.2010 с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. Уведомление направлено обществу почтовым отправлением 15.01.2010, получено обществом 19.01.2010 (т.6, л.д. 117-119). Акт выездной налоговой проверки составлен 22.01.2010, то есть в пределах двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверки - 23.11.2009.

Акт выездной налоговой проверки от 22.01.2010 №01-01-03№18-09/87 вручен директору Общества 29.01.2010 (т.6, л.д. 50), то есть в установленный законом срок.

Следовательно, оснований полагать, что инспекцией нарушен предусмотренный статьей 100 Налогового кодекса РФ срок составления акта выездной налоговой проверки, не имеется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на обращение Общества в инспекцию с письмом 26 января 2010 года, после отказа проверяющего 25 января 2010 года выдать акт проверки, не подтверждает довод заявителя о составлении акта налоговой проверки с нарушением установленного срока. Иных доказательств в подтверждение доводов заявителем не представлено.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Из смысла статьи 101 Налогового кодекса РФ следует, что решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля может быть принято при наличии обстоятельств, исключающих возможность вынесения налоговым органом правильного и обоснованного решения на основании имеющихся материалов налоговой проверки.

Целью дополнительных мероприятий налогового контроля согласно пункту 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 №9-П является уточнение обстоятельств, связанных с обнаруженными правонарушениями.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество, воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ, 19 февраля 2010 года представило возражения на акт проверки, указав, что инспекцией ошибочно в основу расчета стоимости автоуслуг, включаемых в состав расходов, уменьшающих сумму дохода от реализации товаров (работ, услуг) при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, положена масса перевезенной лесопродукции, а не ее объем (т.5, л.д.84-85).

В ходе рассмотрения 1 марта 2010 года материалов выездной налоговой проверки и возражений на акт проверки было установлено, что ошибка при расчете действительно допущена, а также инспекцией в ходе проверки не был должным образом исследован вопрос о взаимоувязке представленных к проверке ТТН с актами выполненных работ и счетами-фактурами.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений на акт проверки, с участием представителей налогоплательщика (протокол рассмотрения – т.5, л.д. 82), заместителем руководителя инспекции принято решение №01-01-01 от 01.03.2010 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых: в том числе: истребовать письменные пояснения у ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» в отношении привязки конкретных ТТН к определенным счетам-фактурам и актам выполненных работ-услуг, подтверждающие в полном объеме перевозку лесоматериалов контрагентами ООО «Премьер-Авто» и ООО «Строми» в 2007 и 2008 годах; истребовать расчет в отношении сумм процентов по кредиту, исчисленным в соответствии со ст. 269 НК РФ, в том числе, принимаемых в сумме 1548874 руб. и непринимаемых в сумме 538339 руб. для налогового учета; истребовать выписку из регистров налогового учета, подтверждающую отражение в составе расходов в январе 2006 года сумм затрат, списанных позднее в состав расходов по авансовому отчету №42 от 14.06.2006 подотчетного лица Дашевского А.А. (т.5, л.д. 79-80).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что у инспекции имелись основания для принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщику выставлено требование №01-01-8583 о представлении документов и пояснений, которое вручено представителю общества по доверенности 03.03.2010 (т.5, л.д. 74-76). Обществом на данное требование документы и пояснения не представлены, что подтверждается, в том числе, письмом №74 от 18.03.2010 в адрес инспекции (т.1, л.д. 77, т. 5, л.д. 70). При таких обстоятельствах ссылка заявителя на нарушение его прав неправомерным повторным истребованием документов подлежит отклонению как необоснованная.

Результаты проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля оформлены должностным лицом Инспекции в справке №01-01-002 от 24.03.2010, с приложениями (т.5, л.д. 11-69), с которыми налогоплательщик ознакомлен. При этом действия инспекции были направлены на проверку достоверности результатов налоговой проверки, подтверждение фактов совершения нарушений законодательства о налогах и сборах, установленных в ходе проверки, или отсутствия таковых; обстоятельства, свидетельствующие о совершении