Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу n А19-23565/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кредиторов включены в повестку дня дополнительные вопросы: 1) об обязании конкурсного управляющего совершить действия, направленные на пополнение конкурсной массы должника за счет арендной платы; 2) об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; 3) определение места проведения собрания кредиторов.

За внесение в повестку дня дополнительных вопросов проголосовал кредитор ОАО «Иркутское», обладающий большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов ОАО НПК «Минерал».

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение по первому дополнительному вопросу повестки дня собрания от 28.12.2010 принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов в связи со следующим.

В силу положений статей 129, 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по формированию конкурсной массы должника и ее учета возложена на конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий принимает в ведение имущество должника, которое имеется на момент открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства; проводит его инвентаризацию и оценку; принимает меры по обеспечению сохранности имущества должника, а также к выявлению и возврату имущества должника в ходе конкурсного производства; предъявляет к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным законом. Конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 Закона.

Таким образом, вопросы формирования конкурсной массы, предъявления требований к третьим лицам, отказ от исполнения договоров и иных сделок не относятся к компетенции собрания кредиторов, а является исключительной компетенцией конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий не вправе легализовать свое не соответствующее закону действие или бездействие, находящееся в пределах его собственной компетенции, путем получения решения об одобрении этого действия (бездействия) со стороны собрания кредиторов.

Принятие собранием кредиторов решения с нарушением установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов является самостоятельным основанием для признания судом недействительным указанного решения.

Кроме того, в силу положений пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий несет персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение собрания кредиторов по первому дополнительному вопросу повестки дня принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, в связи с чем данное решение собрания кредиторов является недействительным.

Пункт 2 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, к числу которых, в том числе, относятся вопросы: об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с названным Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с названной статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

По второму дополнительному вопросу повестки дня собранием кредиторов 28.12.2010 большинством голосов приняты решения: Образовать комитет кредиторов должника. Определить количественный состав комитета кредиторов - 3 человека. Избрать членами комитета кредиторов Колотилина Игоря Олеговича, Теплову Светлану Владимировну, Игнатьеву Анну Павловну. Определить полномочия (компетенцию) комитета кредиторов – определение основных статей расходов должника на проведение процедур банкротства (в том числе расходов на привлеченных специалистов и работников должника), определение конкретных мер, которые должен предпринять конкурсный управляющий в рамках своих полномочий, получение от конкурсного управляющего информации в порядке ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; принятие решений по любым вопросам, решениями по которым в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» могут приниматься собранием кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии со ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Исходя из положений пункта 2 статьи 17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», избрание комитета кредиторов является правом собрания кредиторов.

Из реестра требований кредиторов ОАО НПК «Минерал» следует, что по состоянию на 28.12.2010 в реестр с правом голоса на собрании включены кредиторы: кредиторы ОАО «Иркутское» - 1 697 330 руб.; ООО «Анри+» - 1 485 295 руб.; залоговый кредитор Сбербанк России – 26 500 338 руб. 98 коп., обладающий правом участвовать в собрании без права голоса.

При избрании комитета кредиторов каждый конкурсный кредитор и каждый уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов (абзац 2 пункта 2 статьи 18 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из материалов дела следует, что бюллетень для голосования кредитора ООО «Анри+» признан недействительным в связи с тем, что был им перечеркнут; большинством голосов конкурсных кредиторов было отказано в повторной выдаче ООО «Анри+» еще одного бюллетеня (протокол собрания кредиторов от 28.12.2010).

Указанные в обоснование заявления доводы кредитора ООО «Анри+» в части нарушения его прав и законных интересов, выразившегося в отказе заменить испорченный бюллетень на новый, суд первой инстанции обоснованно отклонил как несостоятельные..

Подготовка, организация и проведение арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов осуществляются в соответствии с Общими правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56, в силу пункта 8 которых перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня.

Типовая форма бюллетеня голосования № 1 по вопросам повестки дня собрания кредиторов утверждена Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов».

В соответствии с разъяснениями по заполнению указанной типовой формы бюллетеня для голосования, участники собрания должны поставить любой знак в квадрате с выбранным вариантом голосования; бюллетень, в котором знак поставлен более чем в одном квадрате либо не поставлен ни в одном из них, а также бюллетень, подписанный лицом, не зарегистрированным в журнале регистрации, либо неподписанный бюллетень считаются недействительным; не допускаются заполнение бюллетеня для голосования карандашом и внесение в него каких-либо исправлений.

В имеющемся в материалах дела бюллетене для голосования по вопросу об избрании членов комитета кредиторов ООО «Анри+» указано разное количество голосов кредитора ООО «Анри+», которым обладает участник собрания кредиторов – в строке «общее количество голосов, которым обладает участник собрания кредиторов при голосовании по данному вопросу (определяется по формуле: размер требования (в руб.) х число комитета кредиторов) – 4 455 885», в графе таблицы «число голосов, отданное за кандидата – 4 485», что не соответствует фактическому общему количеству голосов, которым на дату проведения собрания кредиторов обладал кредитор ООО «Анри+» - 1 485 295.

Указанный бюллетень для голосования перечеркнут, что влечет его недействительность.

Аналогичным доводам кредитора ООО «Анри+» арбитражным судом первой  инстанции уже была дана оценка в определении от 17.11.2010, принятом по результатам рассмотрения заявления ОАО «Иркутское» о признании недействительными результатов голосования собрания кредиторов ОАО НПК «Минерал» от 20.09.2010.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение собрания кредиторов по вопросу избрания комитета кредиторов принято без нарушения пределов компетенции собрания кредиторов.

При этом суд первой инстанции правильно установил, что принятое в части избрания комитета кредиторов решение собрания кредиторов от 28.12.2010 приводит к нарушению прав и законных интересов кредитора ООО «Анри+», по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае, если количество конкурсных кредиторов, уполномоченных органов составляет менее пятидесяти, собрание кредиторов может не принимать решение об образовании комитета кредиторов.

В силу положений пункта 1 статьи 17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 18 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового       оздоровления,       внешнего       управления       и       конкурсного       производства.

Государственные и муниципальные служащие могут избираться членами комитета кредиторов по предложению уполномоченных органов. Представитель кредитора в комитете действует самостоятельно, от собственного имени. При решении вопросов на заседании комитета кредиторов каждый член комитета кредиторов обладает одним голосом. При этом передача права голоса членом комитета кредиторов иному лицу не допускается.

Правовой смысл приведенной нормы права заключается в достижении стабильности состава комитета кредиторов и обеспечении личного участия конкретных, избранных в установленном статьей 17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядке лиц, и преследует цель их личного участия в них, а также устанавливает ограничение на избрание в состав комитета кредиторов юридических лиц.

По результатам голосования кредитором ОАО «Иркутское» принято решение об образовании комитета кредиторов должника, об определении количественного состава комитета кредиторов - 3 человека, об избрании членами комитета кредиторов кандидатов, предложенных ОАО «Иркутское» - Колотилина Игоря Олеговича, Тепловой Светланы Владимировны, Игнатьевой Анны Павловны.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при наличии всего двух кредиторов должника, обладающих правом голоса на собраниях кредиторов ОАО НПК «Минерал» - ОАО «Иркутское» и ООО «Анри+», в результате избрания комитета кредиторов из кандидатов, предложенных ОАО «Иркутское», ООО «Анри+» фактически лишается права представлять свои интересы и реализовывать предоставленные ему законом полномочия, что влечет нарушение его прав и законных интересов как кредитора ОАО НПК «Минерал».

С учетом того, что принятое собранием кредиторов решение об образовании комитета кредиторов приводит к нарушению прав и законных интересов кредитора ООО «Анри+», оно подлежит признанию недействительным.

Вопросы, относящиеся к исключительной компетенции собрания кредиторов, определены пунктом 2 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Содержащийся в данном пункте перечень вопросов не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены Законом о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Так, в силу положений статьи 129, пункта 2 статьи 133, пунктов 1, 2 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вопросы расходования средств должника на проведение конкурсного производства, привлечения третьих лиц для осуществления своей деятельности, выплаты выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших  по   трудовому   договору,   увольнения   работников,   определение конкретных мер, которые конкурсный управляющий должен предпринимать в рамках своих полномочий, относятся к исключительной компетенции конкурсного управляющего.

Собранием кредиторов от 28.12.2010 определены полномочия (компетенция) комитета кредиторов: определение основных статей расходов должника на проведение процедур банкротства (в том числе расходов на привлеченных специалистов и работников должника); определение конкретных мер, которые должен предпринять конкурсный управляющий в рамках своих полномочий; получение от конкурсного управляющего информации в порядке ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; принятие решений по любым вопросам, решения по которым в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» могут приниматься собранием кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии со ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В данном случае комитет кредиторов в избранном ОАО «Иркутское» составе в результате определенной собранием кредиторов компетенции комитета кредиторов фактически наделяется полномочиями конкурсного управляющего. То есть, по существу комитет кредиторов в лице трех представителей ОАО «Иркутское» принял на себя функции конкурсного управляющего, что не может быть допустимым в силу положений статьи 129, пункта 2 статьи 133, пунктов 1, 2 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом необходимо учитывать, что собрание кредиторов (комитет кредиторов) осуществляет контроль за деятельностью конкурсного управляющего в части соблюдения положений статьи 129, пункта 2 статьи 133, пунктов 1, 2 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» путем предоставления конкурсным управляющим соответствующих сведений в отчете конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, в том числе несоблюдение обязанности по предоставлению отчета собранию кредиторов (комитету кредиторов), может явиться основанием для обжалования действий конкурсного управляющего при наличии условий, установленных статьей 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному