Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2011 по делу n А10-3904/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело №А10-3904/2010

«03» мая 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена  28 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая  2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 января 2011 года, принятое по делу №А10-3904/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Закаменская управляющая организация» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Бурятия о признании недействительным решения 30 июня 2010 г. №18-12 в части начисления к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 4 261 140 руб., с уменьшением налога на добавленную стоимость на суммы, исчисленных с авансовых платежей в размере 2 300 735 руб., в части требования об уплате штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 425 849 руб., в части требования об уплате пени по налогу на добавленную стоимость в размере 277 958 руб. 29 коп., к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия о признании недействительным решения от 25 августа 2010 г. №11-19/08002,

(суд первой инстанции – А.Т.Пунцукова )

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шагдуров А.Ч. (доверенность от 21.07.2010г. №2010/07/01);

от заинтересованных лиц:

от налогового органа: не явился, извещен;

от УФНС России по Республике Бурятия: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Закаменская управляющая организация» (ОГРН 1080318000014 ИНН 0307031425, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Бурятия (ОГРН 1040302154177 ИНН 0318000355, далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 30 июня 2010 г. №18-12 в части начисления к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 1 960 040 руб., в части требования об уплате пени по налогу на добавленную стоимость в размере 264 879 руб. 98 коп., в части требования об уплате штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 196 040 руб. 50 коп.,  к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия (ОГРН 1040302981542 ИНН 0326022754, далее – управление) о признании недействительным решения от 25 августа 2010 г. № 11-19/08002.

Решением от 17 января 2011г. Арбитражный суд Республики Бурятия признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Бурятия от 30 июня 2010 года № 18-12 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 1 960 405 руб., начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 264 879 руб. 98 коп., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС в виде штрафа в размере 196 040 руб. 50 коп., а также признал недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия от 25 августа 2010 года № 11-19/08002 об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Закаменская управляющая организация» без удовлетворения. Обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Бурятия, Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Закаменская управляющая организация».

В обоснование суд указал, что субсидии следует рассматривать как финансирование определенных целевых расходов. Суммы целевого финансирования, предоставляемые из бюджетов всех уровней при реализации товаров по государственным регулируемым ценам (тарифам), а также льготы, предоставляемые отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, поскольку их получение не связано с расчетами по оплате товаров.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 января 2011г. по делу №А10-3904/2010, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что средства собственников помещений, собранные на  долевое финансирование ремонта, облагаются НДС на общих основаниях. Принципы налогообложения определенного вида деятельности не зависят от того, кто является заказчиком и плательщиком по договору, поэтому причин для освобождения от обложения НДС сумм, полученных из бюджета на капитальный ремонт многоквартирного дома нет. Считает, что позиция налогового органа подтверждается изменениями, внесенными в Налоговый кодекс РФ, внесение поправок означает, что без них нет иных оснований для неначисления НДС на суммы, поступающие из бюджета.

На апелляционную жалобу поступил отзыв управления, в котором оно просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Полагает, что суд неправильно применил нормы ст.154 НК РФ, поскольку специальных указаний на то, что субсидии на долевое финансирование капитального ремонта являются операциями, необлагаемые НДС, в Налоговом кодексе РФ не имеется.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что правовую основу выделения субсидий составляют статьи Жилищного кодекса РФ, поэтому бюджетные средства, полученные обществом, подпадают под понятие субсидий, следовательно, налоговая база по НДС должна определяться в соответствии с п.2 ст.154 Налогового кодекса РФ, как стоимость реализованных товаров, исчисленная из фактических цен реализации, то есть без учета денежных средств, поступивших из бюджета в качестве субсидий. Спорные денежные средства являются компенсацией расходов общества по капитальному ремонту, а не финансовой помощью.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным  жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  21.03.2011г.

Налоговый орган представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 24.03.2011г. №672000 35 77302 2.

Управление представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 24.03.2011г. №672000 35 77303 9,  в отзыве ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (письмо от 22.03.2011г. №13-12/00036).

Представитель общества в судебном заседании дал пояснения согласно доводам отзыва. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Закаменская управляющая организация» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1080318000014, что подтверждается свидетельством серия 03 №001153240 (т.1 л.д.46). На основании протокола №1 от 01.01.2008г. участников общества директором назначен Ринчинов Дугаржап Дашиевич (т.1 л.д.44).

Налоговым органом на основании решения от 05.04.2010 № 18-53 (т.1 л.д.54), которое вручено руководителю 12.04.2010г., была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты, перечисления всех налогов и сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное за период с 09.01.2008 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц за период с 09.01.2008 по 31.03.2010.

05 мая 2010г. налоговым органом вынесено решение о внесении дополнений (изменений) №18-53/1 (т.1 л.д.55), согласно которому из состава проверяющих исключена Раднаева Б-Х.С.

Уведомлением  №0307-256 налоговый орган известил общество о проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа (т.1 л.д.58).

02 июня  2010г. налоговым органом была составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке (т.1 л.д.59), которая вручена руководителю общества в тот же день.

По результатам проверки налоговым органом был  составлен акт выездной налоговой проверки от 3 июня 2010 года №18-11 (далее – акт проверки, т.1 л.д.60-74).

По результатам рассмотрения материалов проверки в присутствии представителя общества налоговым органом было  вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30 июня 2010 года №18-12 (далее – решение, т.1 л.д.8-22).

Решением налогового органа общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налогов в виде штрафов в общей сумме  в размере 446 805 руб. 52 коп., в том числе по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) в сумме 425 849 руб.

Решением налогового органа обществу были начислены пени в общей сумме 301 648 руб. 31 коп., в том по  НДС в размере 277 958 руб. 29 коп.

Решением налогового органа обществу было предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 4 545 146 руб., в том числе по  НДС в размере 4 261 140 руб., а также было предложено уменьшить   НДС в сумме 2 300 735 руб., исчисленный с авансовых платежей.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган (т.1 л.д.23).

Решением управления от 25 августа 2010 г. №11-19/ 08002 (далее – решение управления, т.1 л.д.24) жалоба общества была  оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решениями налоговых органов в части НДС,  оспорило их в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя общества в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки, рассмотрения материалов проверки и вынесения решения налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Статьей 18 Федерального закона № 185-ФЗ установлено, что обязательным условием предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда является долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) бюджета муниципального образования, находящегося на территории указанного субъекта Российской Федерации и претендующего на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда. Объем долевого финансирования определяется соответственно субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.

В силу п.6 ст.20 Федерального закона № 185-ФЗ участие в финансировании капитального ремонта многоквартирного дома собственников жилых помещений определяется в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.

В целях реализации Федерального закона № 185-ФЗ Правительством Республики Бурятия принято постановление от 22.04.2008 № 186 "О подготовке республиканской адресной программы "Капитальный ремонт многоквартирных домов на территории Республики Бурятия"  2008 год и на период 2009-2011 годы", и утверждены Республиканская целевая адресная программа "Капитальный ремонт многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Бурятия" на 2008 год и Республиканская адресная программа "Капитальный ремонт многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Бурятия"