Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2011 по делу n А10-3904/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и переселению граждан из аварийного жилищного фонда № 10-к (т.2 л.д.103-106).

В соответствии с п.2.1 соглашения Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия обязуется:

2.1.1   Направлять средства из республиканского бюджета, полученные за счет средств фонда, в местные бюджеты в течение четырнадцати дней со дня получения средств Фонда, согласно пункту 2.3.1 договора от 18 июля 2008 г. № 43-3С о долевом финансировании региональных адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в сумме 27 910 784 руб.

2.1.2   Направлять средства из республиканского бюджета, предусмотренные бюджетом Республики Бурятия на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов в местные бюджеты в течение четырнадцати дней в 2009 году в сумме 1 855 770 рублей.

2.1.3   Согласно п.2.2 соглашения Уполномоченный орган обязуется:

направлять средства бюджета муниципального образования, полученные п.2.1.1, 2.1.2 настоящего Соглашения, а также предусмотренные местным бюджетом на долевое финансирование на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в 2009 году 2 734 216 рублей (п.2.2.1).

направлять средства муниципального образования, полученные согласно п.2.1.1, 2.1.2 настоящего Соглашения, а также предусмотренные местным бюджетом на долевое финансирование на проведение капитального ремонта многоквартирных домов на счета товариществ собственником жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо управляющих организаций согласно процедуре, определенной ст.20 Федерального закона № 185-ФЗ.

Постановлением главы МО городское поселение «город Закаменск» от 21.08.2009 № 54 (т.2 л.д.11) произведено распределение полученных денежных средств государственной корпорации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в сумме 27 910 784 руб., средства бюджета Республики Бурятия в сумме 1 855 770 рублей, средства из местного бюджета в сумме 2 734 216 руб. в том числе управляющей организации ООО «Закаменская управляющая организация» - 20 631 992 руб.

Распределение денежных средств между многоквартирными домами ООО «Закаменская управляющая организация» осуществлено в соответствии с приложением № 1 к данному постановлению:

дом № 13А по ул.Ленина в г.Закаменск - за счет средств фонда 8847,944 тыс.руб., за счет бюджета Республики Бурятия – 588,294 тыс.руб., за счет средств местного бюджета – 866,769 тыс.руб., всего -   10303,007   тыс.руб.,

дом № 1 по ул.Баирова в г.Закаменск - за счет средств фонда 8870,254 тыс.руб., за счет бюджета Республики Бурятия – 589,777 тыс.руб., за счет средств местного бюджета – 868,954 тыс.руб., всего -   10328,985   тыс.руб.,

итого: 20 631,992 тыс.руб.

7 сентября 2009 г. собственниками помещений многоквартирных домов по ул.Баирова, 1, ул.Ленина, 13А, проведены общие собрания, где приняты решения о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирных домов, утверждены сметы на капитальный ремонт домов и графики проведения капитальных ремонтов (т.2 л.д.120-121, 124-125).

Представителем налоговой инспекции представлены суду сведения об открытых счетах в кредитных организациях ООО «Закаменская управляющая организация» (т.4 л.д.55), и указано, что для получения денежных средств на ремонт многоквартирных домов 26 августа 2009 г. открыты расчетные счета в Бурятском РФ ОАО «Россельхозбанк» по № 40702810159020020001 (ул.Ленина, 13А), № 40702810159020020002 (ул.Баирова,1).

8 2009 году на счета общества поступили денежные средства согласно заявкам на кассовый расход (т.2 л.д.126-137):

на ремонт дома 13А по ул.Ленина -

от 14 сентября 2009 г. № 0000000602 в сумме   2 654 383,20 руб.

от 14 сентября 2009 г. № 0000000603 в сумме   436 518,9 руб.

от 12 октября 2009 г. № 0000000721 в сумме 3 096 780,8 руб.,

от 12 октября 2009 г. № 0000000722 в сумме 509 272,10 руб.,

от 13 октября 2009 г. № 0000000727 в сумме 3 096 780,0 руб.,

от 13 октября 2009 г. № 0000000728 в сумме 509 272,0 руб.

на ремонт дома 1 по ул.Баирова:

от 14 сентября 2009 г. № 0000000604 в сумме   2 661 076,2 руб.,

от 14 сентября 2009 г. № 0000000605 в сумме   437 619,3 руб.,

от 12 октября 2009 г. № 0000000723 в сумме 3 104 588,8 руб.,

от 12 октября 2009 г. № 0000000724 в сумме 510 555,7 руб.,

от 13 октября 2009 г. № 00000007293 104 589,0 руб.,

от 13 октября 2009 г. № 0000000730 в сумме 510 556,0 руб.,

всего – 20 631 992 руб.

Кроме того, в 2009 году поступили средства собственников: 30.04.2009 в сумме 1 087 124 руб., 31.12.2009 в сумме 1 085 894 руб.

Таким образом, обществом в 2009 году получено денежных средств на капитальный ремонт многоквартирных домов - 22 805 010 руб.

Из представленных в материалы дела счетов-фактур, справок о стоимости выполненных работ (КС-3), актов о приемке выполненных работ (КС-2), оспариваемого решения следует, что  из поступивших в 2009 году налогоплательщику денежных средств использовано на капитальный ремонт многоквартирных домов на сумму 33 807 421 руб., в том числе НДС – 5 157 064 руб. Данные денежные средства перечислены подрядчикам за выполненные работы по капитальному ремонту многоквартирных домов.

Налоговым органом в решении сделан вывод, что общество в нарушение пп.1 п.1 ст.146 НК РФ в налоговую базу по налогу в 2009 г. не включило 33 807 421 руб., т.е. на указанную сумму занижена налоговая база по НДС и не исчислен НДС   в сумме 5 157 064 руб. Кроме того, в оспариваемом решении указано, что налогоплательщиком в нарушение п.1 ст.154 НК РФ от полученной в 2009 году предоплаты в счет предстоящих поставок работ не исчислило НДС в сумме 1 110 008 руб. (в 1 квартале 2009 г. – 165 832 руб. + в 3 квартале 2009 г. – 944 176 руб.)

Налоговым органом, как следует из апелляционной жалобы, правильность установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суммы полученных из  бюджетов субсидий являются операциями по реализации и подлежат обложению НДС.

Апелляционный суд доводы налогового органа и управления отклоняет по следующим мотивам.

Как правильно установлено судом первой инстанции, факт получения обществом бюджетных средств в виде субсидий подтверждается платежными документами. Полученные субсидии учитывались предприятием с использованием счета 86 "Целевое финансирование", предназначенного для обобщения информации о движении средств, направленных для осуществления мероприятий целевого назначения, поступивших бюджетных средств и др., т.е. осуществлялся раздельный учет полученных денежных средств. Бюджетные субсидии, выделяемые на проведение капитального ремонта домов, имели строго целевой характер: денежными средствами не разрешено было свободно распоряжаться, они учитывались на отдельном бухгалтерском счете и направлялись исключительно на оплату ремонтных работ определенного вида, по итогам ремонта представлялся отчет. Выполнение работ по капитальному ремонту жилого фонда подтверждается: договорами строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, заключенными обществом с подрядными организациями; справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), актами о приемке выполненных работ   (КС-2). Факт осуществления оплаты подрядным организациям выполненных работ за счет целевого финансирования подтверждается бухгалтерскими справками, актами сверок взаимных расчетов между обществом и подрядчиками, и налоговыми органами не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно указал, что бюджетные средства, полученные обществом на основании договоров о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома, подпадают под понятие субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с реализацией налогоплательщиком услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов с учетом льгот, предоставляемых собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов. Поскольку указанные средства не связаны с реализацией товаров (работ, услуг), относятся к целевому финансированию капитального ремонта и не подлежат обложению налогом  на  добавленную стоимость, следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для включения в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость за спорные периоды сумм полученных субсидий, и соответственно, исчисления с них сумм налога и налоговых вычетов.

Кроме того, апелляционный суд учитывает следующее.

Налоговый орган, указывает в апелляционной жалобе на то, что его позиция подтверждается изменениями, внесенными в Налоговый кодекс РФ, а именно ссылается на подпункт 30 пункта 3 ст.149 НК РФ.

Однако, в соответствии с  данной нормой указанные в ней ситуации являются операциями, не подлежащими налогообложению (освобождаемыми от налогообложения) на территории Российской Федерации.

В соответствии же с п.2 ст.154 НК РФ определяются операции, которые являются объектами налогообложения, но с учетом установленных особенностей, а именно: при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что в п.2 ст.154 НК РФ речь идет о фактических ценах реализации, то есть не о ценах, по которым работы или услуги на капитальный ремонт были приобретены управляющей организацией, а о ценах, по которым данная организация реализовала их своим потребителям (жильцам).

Указывая в решении на то, что общество должно было обложить НДС реализацию работ  по капитальному ремонту, налоговый орган не учитывает, что собственники квартир приобрели результаты работ за счет собственных средств по стоимости, равной 5 % от реальной стоимости работ, при этом результаты работ стали их собственностью. Суммы, перечисленные из бюджетных средств, не являются средствами собственников квартир, которые являются получателями работ по капитальному ремонту, а бюджетам общество никаких результатов работ не реализовывало, права собственности на результаты работ ни у каких иных лиц, кроме собственников квартир не возникло.

Таким образом, с учетом представленных расчетов по предложению суда первой инстанции и уточнения заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания недействительным решения  налогового органа в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 1 960 405 руб., начисления соответствующих пеней по НДС в общей сумме 264 879,98 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 196 040 руб. 50 коп., и удовлетворения требований общества в данной части.

Относительно признания недействительным решения управления доводов в апелляционной жалобе и отзыве управления не приводится, а апелляционным судом поддерживается позиция суда первой инстанции.

Статьи 137 и 138 НК РФ предусматривают право налогоплательщика на судебное обжалование акта налогового органа.

Под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

В силу статьи 139 НК РФ жалоба на акт налогового органа, действия или бездействие его должностного лица подается соответственно в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу этого органа.

Согласно статье 140 НК РФ жалоба рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом).

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе:

1)  оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения;

2)  отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение;

3)  отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения решение вышестоящего налогового органа.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 418-О "нормативные положения, содержащиеся в статьях 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями статей 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключают обжалование в арбитражный суд решений (актов ненормативного характера) любых должностных лиц налоговых органов и, соответственно, полномочие арбитражного суда по иску налогоплательщика проверять их законность и обоснованность".

Поскольку  в своем решении управление признало доводы общества неправомерными, сделало выводы по обстоятельствам, изложенным в апелляционной жалобе, касающимся начисления НДС, пеней и штрафов, по полученным налогоплательщиком субсидиям на капитальный ремонт многоквартирных домов, а после вынесения решения управления, решение налогового органа  вступило в силу и по нему начато исполнение, решение управления также подлежало признанию недействительным, а требования общества – удовлетворению и в этой части.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 января 2011 года по делу №А10-3904/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную