Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу n А10-3464/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

изложенные представителем Щербаковой В.С., при рассмотрении в 17.00 часов были заслушаны доводы Щербаковой В.С., при этом ходатайств ни устно, ни письменно не заявлялось, вынесено решение о привлечении к ответственности. Таким образом, из представленных протоколов следует, что 23.06.2010г. материалы проверки рассматривались с перерывом, ходатайств об отложении рассмотрения материалов проверки для изучения материалов проверки, в том числе материалов дополнительных мероприятий налогового контроля,  и представления дополнительных доказательств и доводов обществом не заявлялось.

23 июня 2010г. налоговым органом в присутствии представителей общества было вынесено решение № 46 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение, т.1 л.д.55-149).

Решением налогового органа общество было привлечено к налоговой ответственности, в виде штрафов в общей сумме 1 838 664 руб., в том числе: по ст.126 Налогового кодекса РФ – 400 руб., по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в общей сумме 352 660,2 руб., за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в размере 1 480 003,8 руб., по ст.123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом по НДФЛ – 5600 руб.

Решением налогового органа обществу были начислены пени в общей сумме 22 884 224,33руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в размере 9 734 423,1 руб., по налогу на прибыль организаций в размере – 13 130 327,21 руб., по земельному налогу – 8 940,37 руб., НДФЛ – 10 983,65 руб.

По результатам проверки исчислены: налог на добавленную стоимость в сумме 21 112 718 руб., налог на прибыль организаций в размере 27 822 630 руб., земельный налог за 2006 г. в сумме 20 283 руб., налог на доходы физических лиц - 28 000 руб., а также уменьшен исчисленный в завышенном размере к уменьшению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 1 485 550 руб. за 2006 год.

Решением налогового органа обществу предложено уплатить недоимку по: налогу на добавленную стоимость в сумме 22 723 813,0 руб., налогу на прибыль в размере 27 822 630,0 руб., земельному налогу в сумме 20 283,0 руб., налогу на доходы физических лиц в сумме 28 000 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган (т.3 л.д.1-38).

Решением УФНС России по Республике Бурятия от  12 августа 2010 г. №11-19/07590 (далее – решение управления, т.3 л.д.39-22)   решение налогового органа было оставлено без изменения и утверждено, жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, выявив арифметическую ошибку в расчетах налогового органа.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда обществом приведены доводы только в отношении спорных контрагентов.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки, рассмотрения материалов проверки и вынесения решения налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Представителями общества в апелляционном суде по существу оспариваемого решения налогового органа приведены доводы о незаконности доначисленных налога на добавленную стоимость и налога на прибыль по сделкам с контрагентами – ООО «Ареалкомсталь» и ООО «Трейд-Союз», в апелляционной жалобе имеются доводы относительно земельного налога и налога на доходы физических лиц. По иным эпизодам обществом  доводы не приведены.

Как следует из акта проверки, решения налогового органа и правильно указано судом первой инстанции, основанием для доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) и налога на прибыль, соответствующих им пеней и штрафов, стали выводы налогового органа о том, что расходы по операциям с ООО «Ареалкомсталь» и ООО «Трейд-Союз» документально не подтверждены, и поэтому не могут быть приняты в целях исчисления налога на прибыль, а также заявленные Обществом вычеты по налогу на добавленную стоимость по приобретенному товару у  ООО «Ареалкомсталь» и ООО «Трейд-Союз» необоснованны и неправомерны.

Рассматривая дело в данной части, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 143, 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе -налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций -полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно положениям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 названного Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка,   установленного пунктами  5 и  6 настоящей  статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона № 129-ФЗ.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, должны соответствовать фактическим обстоятельствам, отражать конкретные факты хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 названного постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом изложенного и в соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен обосновать правомерность заявленных к вычету сумм налога и расходов для уменьшения налогооблагаемой прибыли надлежаще оформленными документами, содержащими достоверную информацию.

Апелляционный суд также учитывает, что, исходя из вышеуказанных правовых норм, обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по НДС и несению расходов по налогу на прибыль законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов и уменьшение доходов.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 № 93-О налогоплательщик не может быть освобожден от обязанности доказывания реальности хозяйственных операций, достоверности сведений, изложенных в первичных бухгалтерских документах, на основании которых такие операции отражаются в учете.

Более того, в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2007 № 10963/06, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, и именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  между обществом с ограниченной ответственностью «Ареалкомсталь» (Продавец) и ООО «Меал» (Покупатель) 1 апреля 2005 года заключен договор купли-продажи № 01/04-05 (далее – договор, т.2 л.д.1-2), в соответствии с пунктом 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя лом алюминия, меди, лом латуни, нержавеющей стали (товар) в количестве и ассортименте, обозначенном в спецификациях к настоящему договору, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего Договора. Согласно пункту 1.4 договора условия поставки: франко-склад Покупателя (адрес г.Улан-Удэ, ул.Строителей, 33а), франко-склад ООО «СУМЗ-Чита» (адрес г.Чита, ул.Недорезова, 1а). Возможны другие условия поставки по дополнительному согласованию сторон. На основании пункта 2.1 договора оплата товара производится в течение 20 банковских дней после даты поставки Товара. Также   возможна предоплата за поставляемый Товар.

01 апреля 2005г. было подписано дополнительное соглашение к договору (т.2 л.д.3), согласно которому договор дополнен пунктом 3.2. Ответственным за доставку товара по настоящему договору считается Продавец (ООО «Ареалкомсталь»), продавец своими силами и за свой счет осуществляет поставку товара до покупателя. Ответственность за доставку груза лежит на Продавце, и стоимость перевозки входит в стоимость товара.

По счетам-фактурам, полученные от ООО «Ареалкомсталь», было установлены вычеты по НДС за: январь 2006 г. -   489 580 руб., февраль 2006 г.   – 998 737 руб., март 2006 г. – 885 391 руб., апрель 2006 г. – 1 763 548 руб., май 2006 г. -   781 018 руб., июнь 2006 г. – 2 557 135 руб., июль 2006 г. – 2 053 133 руб., август 2006 г.   1 014 105 руб., сентябрь 2006 г. – 1 556 203 руб., октябрь 2006 г. – 1 517 753 руб., ноябрь 2006 г. – 1 559 329 руб., декабрь 2006 г. – 1 025 237 руб.,

Налоговым органом на основании п.1 ст.173, ст.174 НК РФ произведен перерасчет НДС, причитающегося к уплате в бюджет. Неуплата (неполная