Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу n А10-3464/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Ему не знакомы Луговских А.В., Сенькин М.А. Затруднился ответить – осуществляло ли ООО «Промспецсервис ВЦМ» грузоперевозку лома латуни от ООО «Ареалкомсталь» для ООО «Меал».

Из счетов-фактур, выставленных ООО «Трейд-Союз» следует, что грузоотправителем является ООО «МегаТрейд».

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 12.01.2010 общество с ограниченной ответственностью «МегаТрейд» зарегистрировано 24.08.2006 по адресу: г.Тюмень, ул.50 лет Октября, 44, директор Емельянова Галина Борисовна.

В налоговый орган представлена справка ст.оперуполномоченного ОРЧ по НП по г.Тюмени, в которой указано, что ООО «МегаТрейд» по адресу: г.Тюмень, ул.50 лет Октября, 44, не обнаружено. Руководитель и учредитель Емельянова Г.Б. по данным адресно-справочного бюро в г.Тюмени не зарегистрирована, зарегистрирована по адресу: г.Екатеринбург, ул.Торфорезов, 11-2.

Из представленного в налоговую инспекцию объяснения Емельяновой Галины Борисовны (проживающей в г.Екатеринбург, ул.Торфорезов, 11б-2), полученным оперуполномоченным 1 отдела УНП ГУВД по Свердловской области 10.03.2010, следует, что в августе 2006 г. она устроилась в курьерскую фирму. В период работы в фирме несколько раз расписывалась в документах незнакомого содержания и предоставляла паспорт сотрудникам фирмы. После увольнения стало известно, что они занимались регистрацией фирм. Организация «МегаТрейд» не знакома, чем она занимается и кто является ее руководителем не известно. ООО «Меал» и Луговских А.В. не знакомы. Финансово-хозяйственную деятельность в ООО «МегаТрейд» не осуществляла, финансово-хозяйственные документы не подписывала, документы налоговой отчетности не подписывала и не предоставляла (т.8 л.д.116).

Налоговым органом представлены суду выписки с расчетных счетов ООО «Ареалкомсталь», открытых в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», в Банке «Северная Казна», ООО «Алита» в Банке «Северная Казна», ООО «Айсберг» в ОАО «МДМ Банк», ООО «Трейд-Союз» в Банке «Северная Казна», ООО «МегаТрейд» в ОАО «УБРИР», ОАО «Тюменьагро».

Согласно выписке с расчетного счета «Ареалкомсталь» в Банке «Северная Казна» у данной организации имелись взаиморасчеты только с ООО «Алита». Денежные средства, поступившие от ООО «Меал», в этот же день либо на следующий направлялись в ООО «Алита».

Поступавшие на расчетный счет ООО «Алита» от ООО «Ареалкомсталь» денежные средства в этот же день либо на следующий и в таких же суммах направлялись в ООО «Айсберг».

Из анализа расчетного счета ООО «Трейд-Союз» установлено, что все денежные средства, поступившие от ООО «Меал» в тот же или на следующий день были направлены в ООО «Виолан» на расчетный счет в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ООО «Виолан» зарегистрировано 18.05.2006, по адресу: г.Екатеринбург, ул.Уральская, д.46, кв.50, учредитель – Барейчев Владимир Родионович. Прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния 22.12.2009.

Оперуполномоченным ОРЧ КМ (по линии НП) МВД по РБ получено объяснение у Барейчева Алексея Владимировича, который пояснил, что Барейчев Владимир Родионович является отцом, в 2006 году он был осужден по ст.159 УК РФ, отбывал наказание в исправительной колонии в Екатеринбурге до ноября 2008 года.

Из письма Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга от 02.06.2010 следует, что ООО «Виолан» зарегистрировано в инспекции 24.06.2009 и снято с учета 22.12.2009 в связи с реорганизацией путем слияния с ООО «ВИОГрант». С момента постановки на учет до снятия с учета ООО «Виолан» были представлены только отчеты по Пенсионному страхованию за 3 и 4 кварталы 2009 г., иной отчетности не представлялось.

Данные обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проверки в отношении спорных контрагентов и осуществления им деятельности, указывают на недобросовестность  ООО «Ареалкомсталь»,  ООО «Трейд-Союз» как налогоплательщиков, отсутствия у них необходимых условий для выполнения своих обязательств по договорам с обществом.

При таких обстоятельствах особое значение имеет проверка реальности хозяйственных операций, подтверждение их надлежащими первичными документами, а также проверка проявления обществом должной осмотрительности и осторожности при вступлении в отношения со спорными контрагентами и при осуществлении сделок с ними.

Поскольку в соответствии с условиями договоров доставка товара осуществлялась спорными контрагентами, то согласно позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в постановлении  № 8835/10 от 9 декабря 2010г. по делу №А63-10110/2009, общество не было обязано представить товарно-транспортные накладные формы№ 1-Т, поскольку общество не являлось заказчиком по договору перевозки. Однако с учетом того, что товарно-транспортные накладные имеются в материалах дела, они подлежат оценке наряду с другими доказательствами. При этом апелляционный суд отмечает, что особой проверке подлежат товарные  накладные формы ТОРГ-12.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в соответствии с имеющимися в материалах дела товарно-транспортными накладными лом металла по договору поставки с ООО «Ареалкомсталь» доставлялся водителями Балаганским М.Ю. на автомашине КамАЗ с государственным номерным знаком М 269 АХ 03 с прицепом - АА 8551 (из п.Курумкан Республики Бурятия до     г.Улан-Удэ), Кривощековым А.А. на автомашине КамАЗ с государственным номером А 359 СА с прицепом – АА 7997 (из г.Нерченск до г.Читы).

Грузоотправителем в данных товарно-транспортных  накладных  числится ООО «Алита», плательщиком ООО «Ареалкомсталь», грузополучателем ООО «Меал» или ООО «Сибвторсырье» г.Чита.

По договору поставки с ООО «Трейд-Союз» согласно товарно-транспортным накладным лом металла доставлялся водителем Балаганским М.Ю. на автомашине КамАЗ с государственным номерным знаком М 269 АХ 03 с прицепом - АА 8551.

Грузоотправителем в данных товарно-транспортных накладных числится ООО «МегаТрейд», плательщиком ООО «Виолан», грузополучателем ООО «Меал».

По сведениям МРЭО ГИБДД н.п. МВД по Республике Бурятия от 22.10.2009 автомашина М269АХ 03 - автомашина ГАЗ-3110, 18 апреля 2003 года снята с учета для отчуждения.

Прицеп с регистрационным знаком АА 8551 находился в собственности Седуновой Пелагеи Тимофеевны, 31.07.2007 прицеп снят с учета.

Налоговым органом 24.02.2010 в качестве свидетеля был допрошен Балаганский Михаил Юрьевич, который пояснил, что КамАЗ 54115 М 269 АХ принадлежал Седуновой П.Т., умершей в 2005г., перешел по наследству Таволгиной О.Н. в 2005г., в 2006-2007 годах грузоперевозки не осуществлял. Осуществлял погрузку металла для ООО «Меал» в пос.Горького г.Улан-Удэ и вывозил в г.Иркутск. Организации ООО «Ареалкомсталь», ООО «Алита», ООО «Айсберг», ООО «Трейд-Союз», ООО «МегаТрейд», ООО «Промспецсервис ВЦМ» ему не знакомы. В товарно-транспортных накладных названных обществ не расписывался.

В соответствии с письмом Межрайонной ИФНС России № 2 по г.Чите от 21.01.2010 – согласно пояснениям, полученным от УВД по Забайкальскому краю по запросу от 09.12.2009 по данным автоматизированного учета УГИБДД УВД по Забайкальскому краю, ведущемуся с января 1994 года, транспортные средства КамАЗ с регистрационным номером А359СА и прицеп ГКБ 8252 с регистрационным номером АА 7997 регистрацию на территории края не проходили.

По поручению налоговой инспекции Межрайонной ИФНС России № 2 по г.Чите допрошен в качестве свидетеля Кривощеков Александр Алексеевич. Из показаний свидетеля Кривощекова А.А. следует, что ООО «Меал» и Луговских Андрей Валерьевич ему не знакомы, с 1996 года занимается грузоперевозками на автомашине КамАЗ 53212 государственный номер А359СА 75. В 2006-2007 осуществлял грузовые перевозки. Грузовые перевозки для ООО «Меал» не осуществлял. Перевозил для ООО «Сибвторсырье» или ООО «СУМЗ-Чита» цветной металл по устному договору. Довозил лом и отходы цветных металлов до г.Чита, ул.Недорезова, 1а. Организации ООО «Ареалкомсталь», ООО «Алита», ООО «Айсберг», ООО «Трейд-Союз», ООО «МегаТрейд», ЛЛЛ «Промспецсервис-ВЦМ» ему не знакомы. В документах ООО «Меал», «Сибвторсырье», ООО «СУМЗ-Чита» не расписывался. В товарно-транспортных накладных ООО «Ареалкомсталь», ООО «Алита», ООО «Айсберг», ООО «Трейд-Союз», ООО «МегаТрейд», ЛЛЛ «Промспецсервис-ВЦМ» не расписывался (т.8 л.д.85-87).

Товарно-транспортные накладные от имени грузоотправителя ООО «Алита» подписаны Старковой Н.В., от имени грузоотправителя ООО «МегаТрейд» подписаны Емельяновой Г.Б., которые, как следует из протоколов их допросов, отрицают подписание каких-либо документов и ведение хозяйственно-финансовой деятельности.

Кроме того, в товарно-транспортных накладных по договору поставки с ООО «Ареалкомсталь» в графе «груз  получил грузополучатель» указана фамилия Долхонова А.К. и имеется подпись.

Вместе с тем, в ходе проверки и в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля Долхонов Александр Климентьевич (данные пояснения в письменной форме были оглашены в судебном заседании апелляционного суда – т.18 л.д.114-115), который пояснил, что с 2004 года работал в ООО «Меал» в должности инженера по технике безопасности, с 2006 г. переведен на должность заместителя генерального директора. В его обязанности входили работы по отправке лома цветного металла в железнодорожных контейнерах со ст.Тальцы на ст.Свердловск-Товарный Свердловской Ж.Д. Он ответственным по приему лома не был, приемщиком лома работал Данзанов Б.Б.

Также в апелляционном суде были оглашены письменные пояснения Данзанова Б.Б., данные суду первой инстанции (т.18 л.д.110-112), из которых следует, что в обязанности  данного лица как приемщика лома и отходов цветных металлов входило – прием, сортировка, учет, первичная разделка, разгрузка-погрузка. Также Данзанов Б.Б. пояснил, что прием лома от юридических лиц согласовывался с Луговских А.В., генеральный директор по телефону давал указания, что в такой-то день приедет автомобиль с ломом цветного металла с района. Затем указание было в том, чтобы разгрузить фуру и взвесить металл, после чего сообщить директору о категориях, засеренности и весе разгруженного металла. Документальное оформление металла от юридических лиц, так и их самих, в мою компетенцию не входило. Конкретных пояснений о юридических лицах, водителях, автотранспорте Данзанов Б.Б. дать не смог.

Из указанных пояснений, по мнению апелляционного суда, следует, что генеральный директор Луговских А.В. непосредственного участия в приемке лома цветных металлов не принимал, то есть не являлся участником хозяйственных операций, которые занимались непосредственно приемкой лома у юридических лиц. При этом апелляционному суду генеральный директор пояснил, что товар принимался им лично.

В полученных, в том числе в ходе выемки, товарно-транспортных накладных, товарных накладных, графы «отпуск груза произвел», а, главное,  «груз принял» не заполнены, то есть из представленных обществом  первичных учетных документов, которые должны составляться в момент совершения хозяйственной операции или сразу после ее завершения, установить лиц, принимавших участие в хозяйственных операциях невозможно,  что препятствует проверке реальности хозяйственных операций.

Кроме того, из товарных накладных усматривается, что в товарных накладных, по которым грузополучателем указано ООО «Сибвторсырье» (г.Чита, ул.Недорезова, 1а), в графе «груз получил» стоит фамилия Долхонова и печать общества (например, т.6 л.д.52), при этом Долхонов, как указано выше, дал пояснения, что он приемщиком лома не был, более того, из его пояснений усматривается, что он работал только на территории г.Улан-Удэ.

Обществом были представлены документы, которые оно обозначило как дубликаты счетов-фактур и первичных документов (далее будет использоваться наименование дубликаты). Апелляционный суд, сопоставив данные документы с документами, полученными налоговым органом в ходе проверки, в том числе при выемке документов, установил, что эти документы существенно различаются.

Так, в счетах-фактурах первоначальных за главного бухгалтера стоят подписи Морозовой О.И., Глухих А.Ф., а в дубликатах стоят подписи Сенькина М.А., кроме того, изменены данные грузоотправителя и грузополучателя (например (т.7 л.д.31 и т.9 оборот л.д.22). При этом в счета-фактуры изменения в установленном порядке не вносились, установить, какие из счетов-фактур были составлены ранее не представляется возможным.

В первоначально представленных товарных накладных графа «груз принял» не была заполнена, или стояла в основном подпись Долхонова, а в представленных дубликатах в данной графе указан Луговских А.В. Графа отпуск груза произвел в основном не заполнена ни в первоначальных товарных накладных, ни в дубликатах.

Таким образом, в представленных дубликатах документов изменено содержание, в том числе в части участников хозяйственных операций, однако, изменения в данные документы в надлежащем порядке не вносились, то есть отсутствуют записи о внесении исправлений, заверенные подписями лиц, принимавших в них участие.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что налоговый орган, сославшись на п.29 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914, указал, что исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления. Кроме того, порядок внесения исправлений в первичные учетные документы определен п.5 ст.9 Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым в первичные учетные документы исправления могут вноситься по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений. Поскольку обществом не представлены сведения о соблюдении установленного порядка внесения исправлений в бухгалтерские документы, налоговым органом  обоснованно не приняты документы ООО «Ареалкомсталь» и ООО «Трейд-Союз» с внесенными в них изменениями в качестве доказательств для получения налоговых вычетов и понесенных расходов по сделкам с указанными контрагентами.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 № 370 утверждены Правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения (далее – Правила). Разделом 3 данных Правил установлены порядок приема, учета и хранения лома и отходов цветных металлов. В соответствии с п.1 Правил юридические лица и индивидуальные предприниматели осуществляют обращение с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждение в случае, если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанные лом и отходы. На основании п.10 Правил учет лома и отходов цветных металлов ведется лицом, назначенным руководителем юридического лица, осуществляющего прием указанных лома и отходов, или индивидуальным предпринимателем.